№ 2- 4368/2012г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Курбатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что проживал и был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>. В настоящее время собственником квартиры является несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.<адрес> ФИО2, его бывшая супруга, настояла на том, чтобы он оформил договор дарения своей доли квартиры на сына. После заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является бывшим собственником квартиры, но сохраняет право пользования квартирой, в том числе и как член семьи несовершеннолетнего собственника. Данная квартира для него является единственным местом жительства, другого жилья не имеет. Смена собственника не повлияла на права и обязанности истца в части пользования и проживания в указанной квартире. С июля 2011г. ответчик ФИО2 стала препятствовать ему в пользовании квартирой, выселила его из квартиры, забрала ключи и документы, чтобы не смог обратиться за помощью. Его незаконно выселили из квартиры, ответчица воспользовалась его болезненным состоянием для совершения сделки. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере и страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, шизоаффективного маниакального типа. Просит вселить его в <адрес> в <адрес>.

Представители истца в судебном заседании ФИО7, ФИО8 поддержали заявленные требования, наставая на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки. Учитывая исключительность обстоятельств по делу, а именно болезненное состояние истца, проживание в квартире по адресу: <адрес>, владелец которой ему неизвестен, сдачу ответчиком квартиры в поднайм, просят суд в соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда о вселении к немедленному исполнению.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Ответчик ФИО2,будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уведомив суд об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением за пределами <адрес>, по вынужденным семейным обстоятельствам.

За отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности, имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено, собственником квартиры по адресу: <адрес> является несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. являются: мать ФИО2, отец – ФИО3, что подтверждается актовой запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес>.

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес>.

Согласно выписки из формы -10 по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. с ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сестра Тимощук ( ФИО9) В.И. с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., действующий в лице матери ФИО2 приобрел 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности- 3х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. 86 <адрес>.

В соответствии с п. 8 договора, согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО9 ( по браку Тимощук) Валерия ФИО4, которые сохраняют право проживания и пользования данной квартирой после регистрации сделки в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Других лиц, проживающих в отчуждаемой квартире не имеется.

Исходя из положений ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, которые имеют наниматель и члены его семьи.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих утрату прав ФИО3 на пользование жилого помещения по <адрес>, и в качестве имеющихся препятствий к пользованию суд усматривает отсутствие ключей от квартиры, смену замков от входной двери, суд находит заявленные требования о вселении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом не установлено оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о вселении - удовлетворить.

Вселить ФИО3 в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер