№ 2- 3766/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2012 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., при секретаре Ткаченко А.С. рассмотрев жалобу ООО «Дайва» об оспаривании действий руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО2 и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, УСТАНОВИЛ Представитель ООО «Дайва» обратился в суд с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дайва», как заявитель направил сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не принято решение в порядке ст. 145 УПК РФ, обжаловало в порядке ст. 124 УПК РФ руководителю следственного органа СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО2 допущенные нарушения при рассмотрении сообщения о преступлении КРСП № ск-11, повлекшие нарушения конституционных прав ООО «Дайва» и ограничившие доступ к правосудию на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Ответ до настоящего времени на поданную жалобу не получен. Просит признать бездействия руководителя следственного органа – СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО2 в части не рассмотрения жалоб ООО «Дайва» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по КРСП №, незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений и вынесению частного определения. Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Представитель СО СУ СК по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражал. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав жалобу и представленные материалы, суд полагает, что жалоба не может быть рассмотрена в гражданском судопроизводстве. Как следует из текста жалобы, заявителем оспаривается действий руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО2 Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда отДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Дайва» в порядке ст. 125 УПК РФ на действия СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, с указанием, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ( доводы и требования жалобы соответствуют рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела). Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной, о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"); решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ). На основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Таким образом, жалоба ООО «Дайва» об оспаривании действий руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО2 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, требования разрешаются в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 134ч.1, ст. 220 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ Производство по жалобе ООО «Дайва» об оспаривании действий руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО2 – прекратить. Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>. Судья Пономарева М.Ю.