Дело № 2-2266/12 Мотивированное решение составлено 16.07.2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09.07.2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. с участием ст. помощника прокурора Рябченко В.А. при секретаре Рубан А.А. с участием представителя администрации г. Владивостока ФИО14., ответчиков Бескорнова Н.М., Бескорнова Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <данные изъяты> к Бескорнову ФИО15, Бескорнову ФИО16, Бескорнову ФИО17, третье лицо ООО «<данные изъяты>» о выселении УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью <данные изъяты> городского округа. Согласно акта проверки жилого помещения от 03.11.2011 г., в настоящее время в указанном жилом помещении проживают Бескорнов Н.М., Бескорнов А.Н., Бескорнов Е.Н. без каких-либо правоустанавливающих документов. Решения о предоставлении указанного жилого помещения Администрацией <данные изъяты> не принималось, договор найма жилого помещения с ними не заключался, что свидетельствует о самовольном вселении в жилое помещение. Бескорнову А.Н. было вручено предписание от 03.11.2011 г., которое не было исполнено, что подтверждается актом проверки от 18.11.2011 г. Как следует из сообщения МАУ «РКЦ ЖКХ <данные изъяты>», в информационной базе данных отсутствуют сведения по лицевому счету №. Самовольное занятие спорного жилого помещения ответчиками нарушает права не только Администрации <данные изъяты>, как собственника данного жилого помещения, но и нарушает права других лиц, которым Администрация <данные изъяты> обязана предоставить жилые помещения АО исполнение решений судов. Просит суд выселить Бескорнова ФИО18, Бескорнова ФИО19, Бескорнова ФИО21 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. До рассмотрения дела по существу суд, с согласия сторон привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Эра». В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Бескорнов Н.М., Бескорнов Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что спорная квартира была предоставлена Бескорнову Н.М. во время его работы в ЖКХ (ООО «<данные изъяты>») как служебное помещение, однако подтверждающих документов по предоставлению квартиры отсутствуют. В настоящее время Бескорнов Н.М. не работает в ЖКХ. С 1994 г. они проживают в указанной квартире. Бескорнов А.Н. также проживал в спорной квартире, но в настоящее время им не известно о его месте нахождения. По решению суда Бескорнов Н.М. и его семья были выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На данный момент, квартира <адрес> является их единственным жильем. Бескорнов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, в том числе по мету последней регистрации, судебное извещение вернулось в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.77), об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.76), о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие не поступало. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика и представителя 3-го лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бескорнова А.Н. и представителя 3-го лица. Выслушав пояснения сторон, мнение ст. помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что квартира <адрес> является собственностью <данные изъяты> городского округа (л.д.10). Согласно сообщения МБУ «Учетно-регистрационный центр <данные изъяты>» от 14.11.2011 г., поквартирная карточка на квартиру <адрес> отсутствует, так как, по данным сектора № 10 регистрационно-учетного отдела МБУ «УРЦ», учетно-паспортная документация на указанную квартиру не оформлялась (л.д.13). Из сообщения МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>» от 08.11.2011 г. следует, что в информационной базе данных МУП «РКЦ» отсутствуют сведения по лицевому счету №, открытого на владельца, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.11). Согласно сообщения ООО «<данные изъяты>» от 28.06.2012 г., предприятие ООО «<данные изъяты>» организовано и зарегистрировано в 2005 г. и документов о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в 2004 г. в организации не имеется (л.д.79). Актом проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 03.11.2011 г., составленного при участии сотрудника Управления по учету и распределению жилой площади администрации <данные изъяты> старшего специалиста I разряда ФИО10 установлено, что указанная квартира находится в неудовлетворительном, антисанитарном состоянии. Со слов Бескорнова А.Н., находившегося в квартире на момент проверки, стало известно, что в данной квартире он проживает постоянно с 2005 г. по 2006 г., а его отец Бескорнов Н.М. около года проживает в <адрес>. Со слов вахтера дома ФИО11 было выяснено, что в квартире постоянно собираются люди, которые курят и употребляют спиртные напитки (л.д.9). Сотрудником Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока ФИО10 03.11.2011 г. было вручено Бескорнову А.Н. предписание об освобождении незаконного занятой квартиры по адресу: : <адрес> (л.д.12, 8). Согласно акта проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 18.11.2011 г., составленного при участии сотрудника Управления по учету и распределению жилой площади администрации <данные изъяты> старшего специалиста I разряда ФИО10 установлено, что в квартире находился Бескорнов Е.Н. На момент проверки предписание об освобождении незаконного занятой квартиры от 03.11.2011 г. не исполнено (л.д.7). Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. В силу ст. 49 ЖК РФ одним из оснований для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма. В судебном заседании, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, а судом не добыто доказательств законности вселения ответчиков в спорную квартиру. Так, решение о предоставлении кому-либо из ответчиков указанного жилого помещения ни администрацией <данные изъяты>, ни МУПВ «Жилищные услуги (ООО «<данные изъяты>») не принималось, договор социального найме ни с кем из них не заключался, что свидетельствует о самовольном вселении ответчиков в спорное жилое помещение. Кроме этого, в судебное заседание не представлены доказательства того, что Бескорнов Н.М., Бескорнов А.Н., Бескорнов Е.Н. исполняли обязанность предусмотренную ст.67 ЖК РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования Администрации <данные изъяты> о выселении Бескорнова Н.М., Бескорнова А.Н., Бескорнова Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации <данные изъяты> к Бескорнову ФИО22, Бескорнову ФИО23, Бескорнову ФИО24, третье лицо ООО «<данные изъяты>» о выселении – удовлетворить. Выселить Бескорнова ФИО25, <данные изъяты> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Выселить Бескорнова ФИО26, <данные изъяты> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Выселить Бескорнова ФИО27, <данные изъяты> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного.