ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> его квартира была затоплена. В результате затопления появились дефекты внутренней отделки в помещении кухни, коридора, детской и общей комнаты, имеются следы затоплении на потолке, стенах, вздулся ламинированный паркет на стыках плит и линолеум на фанерной основе. Истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования: просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость химчистки ковра в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. На указанных требованиях настаивала и пояснила, что проводка перестала работать сразу после затопления, но Акт составлен через полгода. Проводка переносная, сделали самостоятельно.

Представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился и пояснил, что отсутствует причинно – следственная связь между фактом затопления и следами затопления, имеющимися в квартире истца. В Акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он составлен со слов жильца, причина затопления – прорыв гибкого шланга. Стояк холодной воды был перекрыт дежурным слесарем. Акт составлялся Перепелкиной не в момент затопления, факт затопления она не видела. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен через полгода без выезда на место. Указано, что отсутствует свет в 2-х комнатах, указаны виды работ. Лица, составившие акт, не обладают познаниями в электрике. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составлялись без участия истца и ответчика. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ составлено на актах затопления. Согласно выписки из журнала аварийной службы в 12-40 час. была заявка с телефона истца о течи с верхнего этажа. Аварийная бригада не выезжала, т.к. в 12-50 час. заявка истцом отменена. Полагает, что за 10 мин невозможно устранить течь. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, просила в удовлетворении отказать.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснила, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры, т.к. если бы затопление произошло по плитам перекрытия, то были бы затоплены иные квартиры. В экспертизе указана сумма – <данные изъяты> руб., которую необходимо затратить на восстановление квартиры после затопления. В квартире истца на кухне и в прихожей ущерб равномерный, что говорит о том, что было равномерное залитие. Скорее всего, вода стояла в квартире истца. Работа по электропроводке в квартире истца не проводилась.

Специалист ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в квартире истца была. Предметом заключения не являлась причина, а в основу положила причину, указанную в акте. Видно, что дефекты произошли от залива из вышерасположенной квартиры. Осмотр производился визуально с применением инструментов: лазерный дальномер, металлическая рулетка, фотоаппарат. На момент проведения обследования отсутствовал свет в 2-х комнатах, использовала акт ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Из характера повреждений с учетом акта ЖЭУ сделала вывод о необходимости ремонта. В помещении коридора коричневые пятна и подтеки. Паркет мог набухать, но после сушки встать на место. Заявитель отказался деформировать линолеум. Можно было определить: гладкий ДСП, или вспух линолеум. В экспертизе брала безтканевый линолеум. Протечь могло из кухни по всей квартире.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в <адрес>.

ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве на <адрес>.84 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником <адрес>.84 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющегося в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе: инженера ООО «<данные изъяты>», мастеров ФИО8, ФИО9 произведен осмотр <адрес>. 84 по <адрес> в <адрес>. В результате осмотра установлено: зал - потолок покрыт жидкими обоями, которые намочены, желтые следы затопления по стыкам плит перекрытия, размером 0,25х6м. (2 шт.) Пол покрыт линолеумом, основа фанерная, намочен, вздулся на 1кв.м.; детская - намочен потолок, порытый жидкими обоями, желтые пятна по стыку плит перекрытия полосой 0,25х4,5 м (2 шт.). Намочены обои на стене на 2 кв.м. Пол покрыт линолеумом, который вздулся у порога на 0,5 кв.м.; кухня - потолок улучшенной отделки, намочен стык плит перекрытия, который вздулся, пол покрыт ламинированным паркетом, у которого после затопления разбухли стыки плит; ванная комната - кафель без видимых изменений, потолок покрыт виниловыми панелями, у которого после затопления разбухли стыки.; прихожая - потолок улучшенной отделки намочен вздулись стыки плит перекрытия (2 шт.) на 1,20 кв.м. Стены покрыты обоями, которые намочены, вздулись, отклеились на площади 0,5х2 м. Пол покрыт ламинированным паркетом, разбухли стыки плит.

Согласно Акта об отсутствии освещения в комнатах <адрес>. 84 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после затопления холодной водой из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отсутствует свет в 2 комнатах. Для восстановления линии освещения требуется пробивка штробы длиной 6м., пробивка стены в районе разветвительной коробки с последующей прокладкой электрокабеля и его соединений (коридор - 3м., жилая комната – 3, согласно плану БТИ, площадью 19,7 м. – 2 м., до счетчика -2 м).

Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления <адрес>. 84 по <адрес> в <адрес> является прорыв трубы на системе отопления в кухне <адрес>. 84 по <адрес> в <адрес>.

Материалами дела подтверждается факт залития <адрес>. 84 по <адрес> в <адрес>, а также тот факт, что залитие произошло из <адрес>. 84 по <адрес> в <адрес>, о чем пояснила в судебном заседании эксперт. Как пояснила эксперт в судебном заседании, если бы затопление квартиры истца произошло иным способом (по панельным плитам перекрытия) в доме были бы затоплены другие квартиры. Вместе с тем, согласно журнала заявок по факту затопления ДД.ММ.ГГГГ иные жильцы дома не обращались.

Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие дефектов внутренней отделки в помещениях кухни, коридора, детской и общей комнаты. Причиной их образования явились затопление из выше расположенной <адрес> этого же дома. Актом о затоплении холодной водой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным обслуживающей организацией ООО «<данные изъяты>», подтверждается факт затопления помещений № <адрес> в <адрес> из выше расположенной <адрес> этого же дома. Актом от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии освещения в комнатах <адрес>, составленным обслуживающей организацией ООО «<данные изъяты>», подтверждается факт отсутствия освещения в помещениях общей комнаты и спальне исследуемой квартиры по причине затопления холодной водой из <адрес> этого же дома. Актом о техническом состоянии встроенного шкаф-купе, расположенном в помещении коридора <адрес>. 84 по <адрес> в <адрес>, составленным ИП Щур Е.Г., подтверждается факт наличия дефектов на указанном шкаф-купе, устроенном в помещении коридора исследуемой квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях <адрес>. 84 по <адрес> в <адрес> с учётом ремонта шкафа-купе, расположенного в помещении коридора, составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из Отчета № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО Аудиторская фирма «<данные изъяты>», величина ущерба для объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Судом в качестве доказательства принят указанный Отчета № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выполнен специалистами ООО Аудиторская фирма «Залесская и Ко», имеющими необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, …если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению. С ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости химчистки ковра в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, истцом не приведено доказательств того, что химчистка ковра необходима была именно из-за намокания в результате затопления. Намокание ковра не отражено ни в Заключении специалиста, ни в Акте о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствует причинно – следственная связь между намоканием ковра и произошедшим затоплением квартиры, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать <данные изъяты> руб., затраченных ею на оплату юридических услуг. Суд с учетом проделанной по делу работы по оказанию юридической помощи: правовой анализ документов и составление иска, представительство в суде полагает разумной ко взысканию сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб., которая подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья <адрес>

суда <адрес> И.В. Кунгурцева