РЕШЕНИЕ Дело № 2-803/12 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой при секретаре О.В. Пронь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<адрес>», третье - лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <адрес>» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками <адрес> в <адрес>. Собственниками квартир данного дома был изменен способ управления многоквартирным домом с управления ООО «<данные изъяты> <адрес>» на <данные изъяты> «<данные изъяты>». На общем собрании собственниками принято решение об утверждении обязательных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>» производит сбор денежных средств с жильцов и вносит оплату за все предоставляемые услуги в целом за весь дом всем ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 не вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени, в связи с чем ФИО5 и ФИО6 начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель <данные изъяты> «<данные изъяты>» в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО6 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании с заявленными требования не согласилась и пояснила, что в период с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, по результатам которого собственниками была выбрана в качестве способа управления домом управляющая организация в лице ООО «<данные изъяты> <адрес>». Способ управления многоквартирным домом был реализован заключением соответствующих договоров на управление многоквартирным домом между собственниками жилья и ООО «<данные изъяты> <адрес>». В соответствии с условиями договора ФИО5 и ФИО6 своевременно и в установленном порядке оплачивают предоставляемые услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес>ке по квитанциям, выставленным ООО «<данные изъяты> <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, частью собственников вышеуказанного жилого дома в качестве способа управления домом было выбрано <данные изъяты> «<данные изъяты>». ФИО5 и ФИО6 участия в этом собрании не принимали, за создание <данные изъяты> не голосовали, в члены товарищества не вступали, договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не заключали, следовательно, выставление квитанций на оплату за содержание, ремонт и электроэнергию со стороны истца является незаконным, нарушающим требования ФЗ №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». Многие собственники помещений в доме были не согласны с выбранным способом управления – <данные изъяты>. По инициативе собственника - Кузнецовой Н.В. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников жилого дома по <адрес>. По итогам проведенного внеочередного общего собрания собственников большинством собственников помещений из двух способов управления окончательно выбран способ управления - управляющая организация в лице ООО «<данные изъяты> <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «<данные изъяты> <адрес>» заключен договор управления многоквартирным домом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома. Полагает, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» не имеет прав на управление многоквартирным <адрес> в <адрес> и не имеет права на выставление квитанций на оплату услуг, которые не представлял собственникам и нанимателям помещений, так как внеочередное общее собрание собственников изменило способ управления домом с <данные изъяты> «<данные изъяты>» на управляющую организацию в лице ООО «<данные изъяты> <адрес>». Представитель ООО «<данные изъяты> <адрес>» в судебном заседании пояснил, что заявку на опломбировку счетчика ответчики оформляли в ООО «<данные изъяты> <адрес>». У энергетика есть разрешение на опломбировку и печать, которая выдана ОАО «<данные изъяты>». Опломбировка подтверждает тот факт, что счетчик установлен, со счетчика списаны показания. Оплата должна быть по показаниям. Считает иск не обоснованным. Начисления должны быть в соответствии с приборами учета. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования <данные изъяты> «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками <адрес>.30 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> находится на обслуживании <данные изъяты> «<данные изъяты>», что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Истец просит взыскать с ФИО5 и ФИО6 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 в ООО «<данные изъяты> <адрес>» оплачены все коммунальные платежи в полном объеме, задолженности не имеется, что подтверждается справкой по оплате жилищных услуг за период с 04.2008г. по 01.2012г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты> – расчетный центр <адрес>», в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО5 и ФИО6 задолженности и пени. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», третье лицо - не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <адрес>» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья Ленинского районного суда <адрес> И.В. Кунгурцева