Решение суда в окончательной

форме изготовлено 17.07.2012 Дело № 2-3155/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Быковского ФИО7 к Терехову ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Быковский О.Н. в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Терехов А.В. получил от истца сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные просьбы вернуть указанную сумму денег ответчик пояснял, что в настоящее время денежных средств не имеет, при этом работает директором в нескольких компаниях.

Просил взыскать с Терехова А.В. в пользу Быковского О.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец Быковский О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терехов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался неоднократно надлежащим образом, однако повестки возвращаются в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возвращенные в суд конверты с повестками и материалами, представленными истцом, свидетельствуют об отказе ответчика реализовать свои права предусмотренные нормами ГПК РФ.

О дне и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 ответчик извещен лично, что подтверждается распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между Быковским О.Н. и Тереховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца деньги в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о выплате Тереховым А.В. Быковскому О.Н. каких-либо сумм, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…, в связи с чем с Терехова А.В. в пользу Быковского О.Н. подлежит взыскание суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Терехова А.В. в пользу Быковского О.Н. также взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате которой подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Быковского ФИО9 к Терехову ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Терехова ФИО11 в пользу Быковского ФИО12 сумму долга в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Медведева