№ 2-1246/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Т.А. Лушер

при секретаре: Курбатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>», ОАО « <данные изъяты>», 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор№Т-238/0308 «о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>», по которому она объединила свои средства со средствами ООО «<данные изъяты>» (Инвестор-застройщик), в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с целью получения, по окончании строительства жилого дома, однокомнатную квартиру на отметке +25,200, в осях А-В; 5-6, строительная площадь 38,4 кв.м, строительный номер №. Ответчиком был определен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 2-й квартал 2009г. В свою очередь, она оплатила стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Учитывая те обстоятельства, что строительство по дому не ведется, срок сдачи указанный в договоре просрочен, считаю, целесообразным обратиться в суд, в порядке ст. 12, 218 ГК РФ.

Так, законодателем РФ в ст. 218 ГК РФ, закреплено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается за этим лицом. Кроме этого, Согласно ст. 6, 7 ФЗ « Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор может владеть пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений, а также осуществлять другие права предусмотренные договором. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности, как следует из Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ1г. № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента оплаты инвестором выполненных работ. Таким образом, с момента оплаты инвестором выполненных работ по договору последний приобретает права на возведенный объект в части оплаченной суммы. Не маловажным является, что сам дом возводился в соответствии с требованиями закона и не является самовольной постройкой. У ответчика имеется разрешение на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о возведении незавершенного строительством объекта в размере 99/100, Земельный участок находится в аренде. Принадлежащая ей по договору доля составила 76/25000. Таким образом, в настоящее время, существует явная необходимость в установлении своего права на долю в размере 76/25000.

Просит суд признать право собственности на долю в размере 76/25000 в незавершенном строительством объекте, что соответствует однокомнатной квартире строительный номер однокомнатной <адрес>), расположенной на отметке + 25,200, в осях А-В; 5-6, строительная площадь 38,4кв.м., по <адрес> в <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Суд привлек в качестве соответчика по делу ОАО «<данные изъяты>».

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представ ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца, представив расчет долей в праве общей долевой собственности на объект. Во внесудебном порядке данный спор разрешен быть не может, поскольку имущество находится под арестом.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» полагал, что является ненадлежащим ответчиком, право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по <адрес> в <адрес> в размере 1/100 зарегистрировано в установленном порядке, требований к ним истец не предъявляет.

ФИО1, представитель Управления Росреестра в <адрес>, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок в районе <адрес> для строительства 206-ти квартирного жилого дома.

Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в районе <адрес> выдано администрацией <адрес> ОАО «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 2007 году был изготовлен рабочий проект жилого дома по <адрес> в <адрес>, согласованный между генеральным директором «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

В силу ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности) являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и(или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> (Инвестор)» и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) заключен договор на выполнение функций «Заказчика - Застройщика» в счет оплаты долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязан осуществлять функции «<данные изъяты>» по строительному объекту «Жилой комплекс по <адрес> в <адрес>». Инвестор обязан оплатить долевое участие в строительстве, в том числе заказанные услуги, в сроки и порядке, предусмотренном п. 3.1. договора. Исполнитель обязан заключать договоры инвестирования в строительстве объекта с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (п.2.3.5. договора).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что у ООО «<данные изъяты>» имеется положительное заключение отдела государственной экспертизы проектов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по проекту на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями на объект незавершенного строительства готовностью 26% по <адрес> в <адрес> являются: ОАО «<данные изъяты>» - 1/100 доля в праве общей долевой собственности; ООО «<данные изъяты>» - 99/100 доля в праве общей долевой собственности.

Земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежал ОАО «<данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования (Государственный акт ПК-28 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования» и ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» земельный участок был предоставлен в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> №Т-238/0308 ( л.д.12-16).

Согласно п. 1.3 договора ООО «<данные изъяты>» передает дольщику в собственность однокомнатную <адрес> (номер строительный), на отметке +25,200, в осях А-В; 5-6, строительная площадь 38,4 кв.м.

В соответствии с п.2.1 договора вкладом дольщика в совместную деятельность по настоящим договорам является финансирование работ по строительству квартиры. Согласно п. 2.1 договора стоимость одного квадратного метра <данные изъяты> рублей, общая стоимость <адрес> рублей. Согласно п. 2.2 договора оплата разбивается на два этапа. На момент подписания договора Дольщик вносит <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей вносится Дольщиком равными долями поквартально. Разницу в квадратных метрах Дольщик оплачивает в том случае, если фактическая площадь квартиры будет превышать строительную.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме обязанности по оплате, сумма оплаты составляет 1920000 рублей, что сторонами не оспаривается ( л.д.17-25, 42).

Срок сдачи дома в эксплуатацию и передачу его инвесторам определен в договорах со 2-го квартала 2009 г. по 3-й квартал 2009 г. На момент рассмотрения иска дом не сдан, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «<данные изъяты>» своих обязанностей.

Срок действия Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в районе <адрес>, выданное администрацией <адрес> АООТ «Дальэнерго» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, продленного до ДД.ММ.ГГГГ, - истек.

Таким образом, судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» существенно нарушило условия договоров в части сроков сдачи дома. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6, 7 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор может владеть пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений, а также осуществлять другие права предусмотренные договором. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности, как следует из Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ1 № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента оплаты инвестором выполненных работ. Таким образом, с момента оплаты инвестором выполненных работ по договору последний приобретает права на возведенный объект в части оплаченной суммы.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что готовность объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 26 %

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в ст.ст. 130, 209, 219 ГК РФ, требования о признании права на незавершенный строительством объект зависят от наличия и характера между сторонами договорных обязательств, которые как видно из материалов дела порождают обязательства по передаче незавершенного строительством объекта в объеме долей истцов.

Поскольку дом в эксплуатацию не введен, то, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, он не является до конца построенным объектом капитального строительства в полном объеме. Однако, в соответствии со ст. ст. 128, 130, 213 ГК РФ доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан.

Судом установлено, что все обязательства по договорам о долевом участии в строительстве истцом частично исполнены, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорной квартиры (строительный номер 238).

Поскольку спорная часть дома, поименованная в проектной документации, как квартира, не может быть выделена в собственность в натуре без причинения ущерба всему дому, то истец, в соответствии со ст. 244 ГК РФ, вправе требовать определения их долей в собственности без выдела в натуре.

Согласно расчета, представленного ответчиком ООО «Даль РУС", доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства при оплате квартиры в полном объеме, составит 76/25000. ФИО1 оплата произведена в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, проверяя расчеты, полагает возможным при вынесении решения принять за основу размер доли ФИО1 соответствующий оплаченной им доли в объекте и равный 76/25000, рассчитанный экспертом ООО « <данные изъяты>», с учетом расчета долей в праве общей долевой собственности на объект, представленного ООО «<данные изъяты>». Указанное доказательство получено в соответствии с требованиями ГПК РФ и не оспаривается сторонами.

Таким образом, требования ФИО1 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в размере доли, оплаченной за указанную квартиру, и равной 76/25000 подлежат удовлетворению.

Истцом не заявлялись требования о прекращении права ООО «<данные изъяты>» в отношении спорного имущества»

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По смыслу главы 16 ГПК РФ чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ) в его резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право, в связи с чем суд полагает необходимым при вынесении решения разрешить вопрос о праве собственности ООО «<данные изъяты>» на спорные долю в объекте незавершенного строительства, исходя из вышеприведенной оценки доказательств.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО « <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Спор относительно доли в объекте незавершенного строительства, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», отсутствует между сторонами, в связи данный ответчик подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», третье лицо Управление Росреестра по ПК о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 76/25000 в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> (однокомнатной квартире на отметке +25,200, в осях А-В;5-6, строительная площадь 38,4 м2, строительный №.

Прекратить право собственности ООО “ДальРУС» на долю в размере 76/25000 в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> (однокомнатной квартире на отметке +25,200, в осях А-В;5-6, строительная площадь 38,4 м2, строительный №.

Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.