№ 2-282/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Курбатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцева ФИО13 к ООО «ФИО14», ОАО «ФИО15», ФИО2 по <адрес>, ООО «ФИО16 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Перцев B.C. обратился в суд с иском к ООО «ФИО17», ОАО «ФИО18 Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии (ФИО2) по <адрес> о признании права собственности на № долей в незавершенном строительством объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры, блок секция №, на отметке + <данные изъяты>, в осях <данные изъяты>, строительная площадь <данные изъяты>.м, строительный номер №. возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность по регистрации права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований Перцев B.C. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО19» и ОАО «ФИО20» был заключен Договор № о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры, блок секция №. на отметке <данные изъяты>, строительная площадь <данные изъяты> кв.м, строительный номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО21» заключило договор уступки права требования № по которому переуступило право требования указанной однокомнатной квартиры ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переуступил Перцеву В.В. право требования указанной квартиры по договору уступки права требования (цессии) № ВК-018-1.

В соответствии с п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ инвестор-застройщик
000ФИО22» обязан дольщику передать однокомнатную квартиру, блок секция №. на
отметке + <данные изъяты>

Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, оплатив всю сумму за квартиру. До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, квартира не передана. Согласно выписки ЕЕРП готовность дома составляет <данные изъяты>% в настоящее время строительство дома не ведется.

Просит признать право собственности на № долей в незавершенном строительством объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры, блок секция №. на отметке <данные изъяты> возложить обязанность на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность по регистрации права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

В дальнейшем, представитель истца уточнил заявленные требования Перцева B.C. в части размера доли <данные изъяты>, на которую просил признать право собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры, блок секция №. <данные изъяты> подтвердив доводы и основания изложенные в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы и основания изложенные.

Истец Перцев В.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО23» ФИО9 не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что во внесудебном порядке данный вопрос разрешен быть не может, поскольку имущество находится под арестом, представив расчет долей в праве общей долевой собственности на объект.

Представитель ОАО «ФИО24», представила письменный отзыв, из которого следует, что общество является ненадлежащим ответчиком, спор относительно принадлежащей им доли отсутствует, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-его лица ООО « ФИО25» в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомив суд рассмотрении дела в их отсутствие с направлением решения суда при рассмотрении требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ФИО27» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок в районе <адрес> для строительства <данные изъяты> квартирного жилого дома.

Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в районе <адрес> выдано администрацией <адрес> ОАО «ФИО28» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен рабочий проект жилого дома по <адрес> в <адрес>, согласованный между генеральным директором «ФИО29» и ЗАО «ФИО30».

В силу ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности) являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и(или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО31Инвестор)» и ООО ФИО32» (Исполнитель) заключен договор на выполнение функций «Заказчика - Застройщика» в счет оплаты долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязан осуществлять функции «Заказчика-Застройщика» по строительному объекту «Жилой комплекс по <адрес> в <адрес>». Инвестор обязан оплатить долевое участие в строительстве, в том числе заказанные услуги, в сроки и порядке, предусмотренном п. 3.1. договора. Исполнитель обязан заключать договоры инвестирования в строительстве объекта с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (п.2.3.5. договора).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что у ООО «ФИО33» имеется положительное заключение отдела государственной экспертизы проектов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по проекту на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями на объект незавершенного строительства готовностью 26% по <адрес> в <адрес> являются: ОАО «ФИО35 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ООО «ФИО34» - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежал ОАО «ФИО36» на праве постоянного (бессрочного) пользования (Государственный акт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования» и ОАО «ФИО37» и ООО «ФИО38 земельный участок был предоставлен в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО39 и ОАО «ФИО40» был заключен Договор №Т-№ о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры, блок секция №. на отметке + <данные изъяты>, строительная площадь <данные изъяты> кв.м, строительный номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ инвестор-застройщик 000«ФИО41» обязан дольщику передать однокомнатную квартиру, блок секция №. на
отметке + <данные изъяты> строительная площадь <данные изъяты>

Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, оплатив всю сумму за квартиру. До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, квартира не передана.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО42 заключило договор уступки права требования №, по которому переуступило право требования указанной однокомнатной квартиры ФИО3

Согласно п.2.1 договора№ между ООО ФИО43» и ОАО ФИО44» стоимость передаваемой квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно договора № ОАО ФИО45» уступил право требования оговоренной квартиры ФИО3. В соответствии со справкой ОАО «ФИО46» спорная квартира ФИО3 оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переуступил Перцеву В.В. право требования указанной квартиры по договору уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> о чем ответчик был уведомлен. Денежные средства ФИО3 от Перцева В.С. получены в полном объеме (л.д. 18-20).

Размер внесенных истцами платежей по вышеуказанным договорам, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, квартира не передана. Согласно выписки ЕЕРП готовность дома составляет 26% в настоящее время строительство дома не ведется.

Срок сдачи дома в эксплуатацию и передачу его инвесторам определен в договорах со 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ г. по 3-й ДД.ММ.ГГГГ г. На момент рассмотрения иска дом не сдан, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «ФИО49 своих обязанностей.

Срок действия Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в районе <адрес>, выданное администрацией <адрес> АООТ «ФИО48» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, продленного до ДД.ММ.ГГГГ, - истек.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ФИО50» существенно нарушило условия договоров в части сроков сдачи дома. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6, 7 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор может владеть пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений, а также осуществлять другие права предусмотренные договором. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности, как следует из Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 в редакции от 10.01.2003, являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента оплаты инвестором выполненных работ. Таким образом, с момента оплаты инвестором выполненных работ по договору последний приобретает права на возведенный объект в части оплаченной суммы.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что готовность объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 26 %

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в ст.ст. 130, 209, 219 ГК РФ, требования о признании права на незавершенный строительством объект зависят от наличия и характера между сторонами договорных обязательств, которые как видно из материалов дела порождают обязательства по передаче незавершенного строительством объекта в объеме доли истца.

Поскольку дом в эксплуатацию не введен, то, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, он не является до конца построенным объектом капитального строительства в полном объеме. Однако, в соответствии со ст. ст. 128, 130, 213 ГК РФ доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан.

Судом установлено, что все обязательства по договору о долевом участии в строительстве Перцевым В.С. исполнены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на долю в незавершенном строительством объекте пропорционально внесенной оплате.

Поскольку спорная часть дома, поименованная в проектной документации, как квартира, не может быть выделена в собственность в натуре без причинения ущерба всему дому, то истец, в соответствии со ст. 244 ГК РФ, вправе требовать определения их долей в собственности без выдела в натуре.

При определении доли истца в объекте незавершенного строительства, суд руководствовался следующим.

Суду представлено заключение эксперта ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в объекте незавершённого строительства, назначение: жилое, степень готовности <данные изъяты> %, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>: однокомнатная <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> доли.

Ответчиком ООО «ФИО51" был представлен расчет долей истцов в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с применением единого знаменателя.

Суд, проверяя расчеты, полагает возможным при вынесении решения принять за основу размер доли ФИО1 соответствующий оплаченной им доли в объекте и равный <данные изъяты>, рассчитанный экспертом ООО « ФИО52», с учетом расчета долей в праве общей долевой собственности на объект, представленного ООО «ФИО53». Указанное доказательство получено в соответствии с требованиями ГПК РФ и не оспаривается сторонами.

Таким образом, требования ФИО1 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в размере доли, оплаченной за указанную квартиру, и равной <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом не заявлялись требования о прекращении права ООО «ФИО54» в отношении спорного имущества»

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По смыслу главы 16 ГПК РФ чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ) в его резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право, в связи с чем суд полагает необходимым при вынесении решения разрешить вопрос о праве собственности ООО ФИО55» на спорные долю в объекте незавершенного строительства, исходя из вышеприведенной оценки доказательств.

Спор относительно доли в объекте незавершенного строительства, принадлежащей ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», отсутствует между сторонами, в связи данный ответчик подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перцева ФИО57 к ООО «ФИО56», ОАО «ФИО58», третье лицо ФИО2 по <адрес>, ООО « ФИО59» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, удовлетворить.

Признать за Перцевым ФИО60 право собственности на долю в размере <данные изъяты> в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> (однокомнатной квартире на отметке +<данные изъяты>

Прекратить право собственности ООО “ФИО61 на долю в размере <данные изъяты> в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.