Дело №2-3840/12

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:15 час. она выгуливала свою собаку. Около <адрес> в <адрес> на нее набросилась крупная собака бойцовской породы, принадлежащая ФИО2 В результате она получила несколько укусов в область груди, была содрана кожа с затылочной части головы. Ее собаке также был причинен вред в виде рваных ран. Она обратилась за помощью в травматологическое отделение ГКБ №, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для оказания медицинской помощи ее собаке она обратилась за помощью в «Ветеринарный центр». Она была вынуждена понести материальные расходы на приобретение медицинских препаратов и лечение моей собаки. Материальный ущерб составляет <данные изъяты> руб. После нескольких операций и лечения ее собака от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ умерла. В результате нападения собаки, принадлежащей ФИО2, ей были причинены физические и нравственные страдания. Она была вынуждена длительное время восстанавливать свое здоровье, которое до сих пор еще не восстановилось. Испытывает душевное волнение и переживания от потери собаки, боится возобновления гипертонического криза из-за стресса. При нападении собаки испытала сильную физическую боль от множества укусов, страх за свою жизнь. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 A.M. сумму причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что собака была без намордника. ФИО2 A.M. не оказала содействие для того, чтобы собака остановилась. Со стороны ФИО2 A.M. никакой помощи оказано не было. Ранее уже были нападения собаки ответчицы.

ФИО2 A.M. в судебном заседании требования признала в части расходов на лечение собаки, кроме суммы <данные изъяты> руб., и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с собакой на площадку для автомобиля, выскочила собака ФИО1 Она пыталась убрать собаку, собака тянула ее, и она упала. Она крикнула истице, чтобы она бросила свою собаку. Собака вырвалась, бросилась на собаку истицы. ФИО1 лежала на земле, ее собака бегала вокруг с собакой в зубах. Она подбежала к собаке, стала ее душить, чтобы спасти собаку истицы. Собака выпустила собаку истицы, в это время ФИО1 ушла по косогору. Она не видела укусов собаки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила по почте постановление об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 час., в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 выгуливала собаку без намордника, вследствие чего указанная собака причинила физический и материальный вред ФИО1, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на лечение собаки в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в судебном заседании согласилась с требованиями о взыскании расходов на лечение собаки в размере <данные изъяты> руб. (за исключением суммы <данные изъяты> руб.)

Как следует из выписки из истории болезни ООО «Ветеринарный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клинику со своей собакой с кусанными ранами на теле и задних конечностях. Расходы по оплате приемов у ветеринара составляют 11897 руб., что подтверждается квитанциями на оплату ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 28.082011г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение собаки в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, требование ФИО1 о взыскании суммы <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку из имеющегося в материалах дела чека об оплате суммы <данные изъяты> руб. не видно, за какое лекарство или препарат оплачена указанная сумма.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате нападения собаки ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, она находилась на стационарном лечении в МУЗ ГКБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была исключена из обычной нормальной жизни, испытывала переживания от потери собаки, тем самым ей были причинены физические и нравственные страдания, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств дела, степени вины ФИО2, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы <данные изъяты> рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

г. ФИО4 Кунгурцева