Дело № 2-3845/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электриком – мотористом на транспортном рефрижераторе «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ он списался с судна и ушел в отпуск и отгулы. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Следственный комитет <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его заявление было направлено в ГИТ в ПК, по результатам проверки ГИТ в ПК установлено, что у ЗАО «<данные изъяты>» имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. ЗАО «<данные изъяты>» перечислило ему заработную плату за сентябрь 2011г. по январь 2012г. ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему пришлось обращаться в правоохранительные органы. Он долгое время находился без денежных средств, его семья испытывала финансовые трудности. Он постоянно испытывал чувство тревоги из – за отсутствия денежных средств. Истец просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и пояснил, что штормовая ситуация была вызвана погодными условиями, а не администрацией ЗАО «<данные изъяты>». Представитель ответчика просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности электрика – моториста на транспортном рефрижераторе «<данные изъяты>».

Согласно ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника…

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель… допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 при увольнении были выплачены все причитающиеся ему суммы, в судебное заседание не предоставлено.

Из имеющегося в материалах дела ответа ГИТ в ПК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» не произведен с ФИО1 окончательный расчет по заработной плате в полном объеме при увольнении. У ЗАО «<данные изъяты>» имеется задолженность по заработной плате и иным причитающимся выплатам в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих трудовых обязанностей, истцу причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> И.В. Кунгурцева