№ 2-3213/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации0

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем однокомнатной <адрес>А в <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было приобретено ответчиком и предоставлено ее семье в рамках программы «Переселения граждан из муниципальных жилых помещений, изымаемых для размещения необходимых для проведения саммита АТС объектов федерального значения в порядке, установленном жилищным законодательством». После заселения в предоставленную ответчиком квартиру, в результате эксплуатации обнаружены следующие дефекты: образовался грибок в ванной комнате, из-за отпотевания с труб течет вода, со слов слесаря квартира подвергалась затоплению. Она неоднократно обращалась к ответчику об устранении недостатков. Ее просьбы и заявления остались без внимания. Она обратилась в независимую лабораторию строительной экспертизы, где ей установили, что все недостатки и дефекты, образовались в результате некачественного строительства. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Указанная квартира не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, содержащимся в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. от ДД.ММ.ГГГГ).

Просила взыскать с администрации <адрес> в ее пользу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 проживает и является нанимателем <адрес>А в <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что вышеназванная квартира предоставлена истцу на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Выше указанным решением установлено, что распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в <адрес> в районе улиц Фастовская, Ужгородская, Запорожская для государственных нужд <адрес>» для государственных нужд, путём выкупа в собственность ПК, в том числе изъят жилой дом (кадастровый номер не определен), расположенный по адресу: <адрес>. (В <адрес> которого проживали ответчики (в том числе и ФИО1)

Как следует из выводов Экспертного заключения № выполненного НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» ДД.ММ.ГГГГ, определено техническое состояние строительных конструкций, внутренней отделки и инженерных коммуникаций: в ходе произведенного визуального обследования с использованием контрольно-измерительных приборов строительных конструкций, внутренней отделки и инженерных коммуникаций помещений жилой квартиры по адресу <адрес>А, <адрес> определено, что: 1) техническое состояние инженерных коммуникаций водоснабжения и канализации неудовлетворительное; 2) Принимая во внимание непродолжительный срок эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>А не более 3-х лет, дефекты и повреждения конструкций и элементов внутренней отделки и коммуникаций обследуемой квартиры, нарушения требований нормативной документации при изготовлении и монтаже окон, дверей, трубопроводов и элементов систем водоснабжения и канализации определены следующие: причиной образования дефектов и повреждений строительных конструкций, внутренней отделки и инженерных коммуникаций в <адрес> указанного дома является некачественно выполненные ремонтно-строительные и отделочные работы, произведенные в процессе строительства жилого дома по вине производителей работ; 3) Для устранения выявленных дефектов и повреждений строительных конструкций и внутренней отделки помещений и приведения помещений квартиры в нормальное санитарно-техническое состояние, необходимо провести комплекс ремонтно – восстановительных работ, указанный в ведомости объемов работ №. Стоимость работ посчитана в локальном ресурсном сметном расчете № и составляет <данные изъяты> рублей.

Локальным ресурсным сметным расчётом на ремонт квартиры по <адрес>А, <адрес>, выполненным НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», подтверждается стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Локальный ресурсный сметный расчёт и и экспертное заключение № представителем ответчика в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Оснований для сомнений в достоверности заключения специалиста суд не усматривает, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО13., в судебном заседании пояснил, что в квартире истца необходимо выполнить шпатлевку и окраску потолка и стен, ремонт плинтусов, произвести замену линолеума, переустановку пластиковых окон, переустановить межкомнатные двери с заменой отдельных поврежденных частей, переустановить входную металлическую дверь. В сан.узле требуется установка кафеля или окраска влагоустойчивым покрытием, что по стоимости затрат одинаково, и переустановка водопровода. Все вышеперечисленные работы относятся к работам текущего характера, однако, данные дефекты возникли в результате некачественно выполненных ремонтно-строительных и отделочных работ, произведенных в процессе строительства жилого дома по вине производителей работ.

В судебном заседании установлено, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> не отвечает санитарным нормам и требованиям благоустроенности в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

К ссылке представителя ответчика на экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы №.5-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условия проживания соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», суд относится критически, поскольку соответствие жилого помещения санитарно-эпидемиологическим нормам не говорит о том, что данное жилое помещение соответствует признакам благоустроенности данного населенного пункта.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов в помещениях квартиры истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате строительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате копировальных работ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 сумму на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко