РЕШЕНИЕ Дело № 2-4029/12

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к отделению № ФИО2 «<данные изъяты>» по <адрес> о неправомерных действиях должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в 2008 году она оформила в собственность жилой дом по <адрес> с инвентаризационной стоимостью в <данные изъяты> рублей. Указанная инвентаризационная стоимость дома оставалась неизменной до 2010 года. За 2009-2010г.г. она оплатила налог на принадлежащий ей жилой дом в размере 1% его суммарной инвентаризационной стоимости за каждый год в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилась к ней с иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля. Представитель ИФНС указал, что сведения об инвентаризационной стоимости принадлежащего ей жилого дома, заполняемые на основании данных технического паспорта, в размере <данные изъяты> рублей предоставлены ФИО2 «<данные изъяты>» по ПК. При этом, суммарная инвентаризационная стоимость дома заявителя с ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО2 «<данные изъяты>» по ПК на <данные изъяты> рубля больше, чем рассчитанная в 2006 году при первичной инвентаризации и в 2008 году при повторной инвентаризации. Полагает, что действия ФИО2 «<данные изъяты>» по ПК незаконны и нарушают ее права, свободы и законные интересы, поскольку инвентаризационная стоимость недвижимости в процессе эксплуатации уменьшается на величину ее износа, если не проводилась реконструкция, перестройка или улучшение характеристик имущества. Таких действий заявителем не производилось и доказательств тому не имеется. ФИО1 просит признать увеличение для налогообложения стоимости принадлежащего ей жилого дома по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рубля незаконным, обязать отделение № ФИО2 «<данные изъяты>» по ПК устранить допущенные нарушения способом восстановления стоимости принадлежащего ей жилого дома в размере 1061436 рублей, о чем незамедлительно проинформировать ИФНС России по <адрес>.

Представитель ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил признать заявление обоснованным, действия отделения № ФИО2 «<данные изъяты>» по ПК по увеличению стоимости принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для налогообложения в 2010 году на <данные изъяты> рубля незаконными; обязать отделение № ФИО2 «<данные изъяты>» по ПК устранить допущенное нарушение, о чем незамедлительно проинформировать ИФНС России по <адрес>.

Представитель отделения № ФИО2 «<данные изъяты>» по ПК в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что согласно приказа Министерства архитектуры, строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности» определение восстановительной стоимости всех строений и сооружений вне зависимости от их года постройки производится по сборникам УПВС с ее последующим пересчетом в цены 1991 года, а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербургом. Восстановительная стоимость объекта по адресу: <адрес>, была рассчитана с применением сборников УПВС с ее последующим пересчетом в цены 1991<адрес> расчета восстановительной и в последующем инвентаризационной стоимости указанного объекта был применен Сборник № УПВС (жилые здания одноэтажные кирпичные), т.к. рассматриваемый объект является жилым одноэтажным зданием из андезитобазальтовых блоков. Блоки (плиты) из андезитобазальта изготавливаются в заводских условиях, в результате чего их стоимость приравнивается к стоимости кирпича, также изготавливаемого в заводских условиях. Стены жилых домов, относимых к «прочим» согласно постановлений администрации об утверждении индексов пересчета стоимости, состоят из шлаковых, более дешевых по стоимости материалов (каркасно-засыпные дома). Согласно п. 13 раздела II консультаций по вопросам оценки недвижимости при использовании сборников УПВС укрупненные показатели, приведенные в сборниках для зданий с кирпичными стенами, распространяются на аналогичные здания со стенами из мелких блоков, если в сборнике нет отдельных показателей для конструкции стен из мелких блоков. В сборнике № УПВС жилые здания одноэтажные из андезитобазальтовых блоков не предусмотрены. При оценке объекта по адресу: <адрес>, были использованы укрупненные показатели, приведенные в сборниках для зданий с кирпичными стенами. Объем объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1370 куб.м. <адрес> согласно приложения № к общей части УПВС относится к пятому территориальному поясу. Соответственно, восстановительная стоимость 1 куб.м. объема здания до 2000 куб.м. составляет 26,7 руб. за 1 куб.м. Ценностной коэффициент в размере 1,02 рассчитан следующим образом: поскольку в указанном объекте отсутствует радио и телефон восстановительную стоимость объекта надлежит уменьшить в следующих размерах - 0,5% и 0,4% (0,5% + 0,4% = 0,9% - понижающий коэффициент), т.к. в указанном объекте присутствует горячее водоснабжение, стоимость объекта надлежит увеличить в следующем размере - 2,6% - повышающий коэффициент. Удельный вес всех конструктивных элементов составляет 100%. Ценностной коэффициент, учитывая понижающие и повышающие коэффициенты: 100 - 0,9% + 2,6% = 101,7 / 100 = 1,02 (ценностной коэффициент). Поправочный коэффициент по I климатическому району для кирпичного здания составляет 1,08. ФИО2 "<данные изъяты>» по ПК в расчете инвентаризационной стоимости был ошибочно указан коэффициент ниже положенного - 1,07, что занизило стоимость рассматриваемого объекта. Объем объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1370 куб.м. Соответственно, 26,42 * 1370 = <данные изъяты> руб. Поскольку процент износа объекта по данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0%, инвентаризационная стоимость объекта составила <данные изъяты> руб. Письмом Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Д установлен индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по отрасли народного хозяйства «Жилищное строительство» - для РСФСР составляет 1,59. ФИО2 <данные изъяты>" по ПК в расчете инвентаризационной стоимости был ошибочно указан индекс ниже положенного - 1,55, что занизило стоимость рассматриваемого объекта. Инвентаризационная стоимость жилого дома на дату составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Инвентаризационная стоимость пристройки к данному объекту составляет 3479 руб. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «Об использовании индексов пересчета стоимости строений, помещений и сооружений для налогообложения в 2010г.», в связи с чем инвентаризационная стоимость объекта была определена в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст.1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 5 названного Закона налог на строения, помещения и сооружения, принадлежащее физическим лицам, исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства №:401/2006-10552 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость указанного дома составила <данные изъяты> рублей. Рассчитанная в 2006г. инвентаризационная стоимость оставалось неизменной до 2010г.

В судебном заседании установлено, что инвентаризационная стоимость указанного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год Отделением № ФИО2 «<данные изъяты>» по ПК была увеличена на <данные изъяты> рубля и составила <данные изъяты> рублей в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Постановления администрации <адрес> № «Об использовании индексов перерасчета стоимости строений, помещений и сооружений для налогообложения в 2010 году», которым утверждена сводная таблица индексов пересчета стоимости строений, помещений и сооружений, исходя из базисной стоимости в ценах 1991 года в цены 2007 года, для налогообложения в 2010 году, отделению № ФИО2 «<данные изъяты>» по ПК рекомендовано производить оценку строений, помещений и сооружений, принадлежащих физическим лицам на территории <адрес> на праве собственности, для налогообложения с учетом используемых индексов.

При расчете инвентаризационной стоимости указанного дома отделением № ФИО2 «<данные изъяты>» по ПК применен индекс для кирпичных домов, при том, что жилой <адрес> в <адрес> построен не из кирпича, а из андезитобазальтовый блоков, что подтверждается Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, и относится к категории прочих строений, для которых установлен иной индекс перерасчета (18523).

Таким образом, суд признает действия отделения № ФИО2 «<данные изъяты>» по ПК по увеличению стоимости принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для налогообложения в 2010 году на <данные изъяты> рубля незаконным, в связи с чем полагает необходимым обязать отделение № ФИО2 «<данные изъяты>» по ПК устранить допущенные нарушения, о чем проинформировать ИФНС России по <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-197, 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к отделению № ФИО2 «<данные изъяты>» по <адрес> о неправомерных действиях должностных лиц удовлетворить.

Признать действия отделения № ФИО2 «<данные изъяты>» по ПК по увеличению стоимости принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для налогообложения в 2010 году на <данные изъяты> рубля незаконными.

Обязать отделение № ФИО2 «<данные изъяты>» по ПК устранить допущенное нарушение, о чем проинформировать ИФНС России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья Ленского районного суда

<адрес> И.В.Кунгурцева