Дело №2-3936/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО14 о признании незаконными действий должностного лица Государственной инспекции труда по Приморскому краю ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с жалобой на действия должностного лица Государственной инспекции труда по Приморскому краю ФИО15., в которой указала, что 19.04.2012 года заявителем была подано заявление в Государственную инспекцию труда по Приморскому краю (ГИТ по Приморскому краю) о нарушении ее трудовых права работодателем ФИО18 а также представила документы, подтверждающие ее доводы. Проверку проводила ФИО15 которая запросила документы у работодателя. При этом, ФИО18 представил только часть запрошенных документов. Инспектором была проведена проверка по представленным документам, а также пояснениям представителя работодателя. Инспектор не выявил ряд нарушений в связи с отсутствием указанных документов. Заявитель полагает, что действия должностного лица незаконны, просит обязать устранить допущенные нарушения, провести повторную проверку, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО14 ее представители ФИО22., ФИО23. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Согласно пояснениям ФИО14 ее права нарушены, поскольку при рассмотрении ее спора с ФИО18» результаты проверки могут быть приняты судом как доказательства отсутствия вины ФИО18».

Представитель ГИТ по Приморскому краю ФИО15 представила письменные возражения, из которых следует, что органы Федеральной инспекции труда проводят проверки в соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с Федеральным законом №294 от 26.12.2008года «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Государственная инспекция труда в Приморском крае проводит документарные проверки по документам, представленным работодателем на основании письменных запросов. Так проверка ФИО18 была проведена на основании заявления ФИО14 У работодателя ФИО18 были истребованы документы, необходимые для проведения проверки.

По факту выявленных нарушений ст. 62 Трудового кодекса РФ ФИО18» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений ст. 129,ч.1 ст. 136 Трудового кодекса РФ ФИО18» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Также, согласно отзыва, в нарушение ст. 135 Трудового кодекса ФИО18» не установлена система премирования работников, в том числе менеджеров по продажам в зависимости от выполнения установленных планов продаж. Отсутствие данного документа лишило инспектора возможности проверить правильность начисления ФИО14 заработной платы. В связи с выявленным нарушением, ФИО18 выдано предписание со сроком исполнения 20.06.2012 года разработать и утвердить указанные локальные нормативные акты. Кроме того, за данное нарушение ФИО18 было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановлением от 22.05.2012 года ФИО18 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000рублей.

Основания для проведения выездной документарной проверки в соответствии с положениями Федерального закона №294 от 26.12.2008года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отсутствуют.

Представители заинтересованного лица ФИО18 полагали, что требования истца необоснованны, доказательств нарушения прав ФИО14 действиями должностного лица не представлено. В настоящее время ФИО14 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО18 о взыскании сумм, связанных с исполнением трудовых обязанностей; имеется спор о праве.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО14 обратилась в Государственную инспекцию труда по Приморскому краю с заявлением 19.04.2012 года по факту нарушения ее трудовых прав работодателем ФИО18

24.04.2012 года в адрес ФИО18» Государственным инспектором труда ФИО15 был направлен запрос на представление документов и информации по заявлениям ФИО14 и ФИО22

По результатам внеплановой документарной проверки был составлен акт от 18.05.2012 года, по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 года.

Также 18.05.2012 года в адрес ФИО18» было направлено предписание об устранении в срок до 19.06.2012 года нарушений ст. 135 Трудового кодекса РФ, т.е. разработать и утвердить локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда, систему премирования всех работников предприятия.

По фактам выявленных нарушений трудового законодательства ФИО18» привлечено к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.

По результатам проведенной документарной внеплановой проверки, за подписью и.о. руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Приморском крае ТФИО49 заявителю был дан ответ от 18.05.2012 года <данные изъяты>

Государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону, что предусмотрено ст. 359 ТК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 (ред. от 19.06.2012) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" установлены полномочия указанной службы (п.5), к которым относится и осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу полномочий, определенных ст.23.12 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, статьями 5.28 - 5.34, 5.44 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым определен порядок организации и проведения таких проверок, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии с определением, данным в п.6 ст.2 Федеральным законом « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В статье 10 указанного Закона определены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относятся поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Предметом документарной проверки, как следует из ст. 11 Закона являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно п.3 ст. 11 Закона в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Должностное лицо, которое проводит документарную проверку, запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом, согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что проверка ФИО18 по обращению ФИО14 от 19.04.2012 года была проведена Государственным инспектором ФИО15 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных полномочий, по результатам проверки приняты предусмотренные действующим законодательством меры ответственности в отношении ФИО18 Доказательств наступления для ФИО14 указанных последствий в результате действий Государственного инспектора труда ФИО15 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО14 в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица Государственной инспекции труда по Приморскому краю ФИО15.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская