Дело № 2 -4371/12

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе

председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

при секретаре Чеблуковой И.В.,

с участием представителя МБОУ «СОШ № <адрес> с углубленным изучением китайского языка», заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МБОУ «СОШ № <адрес> с углубленным изучением китайского языка» об оспаривании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением китайского языка <адрес>» обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки МБОУ «СОШ № <адрес> с углубленным изучением китайского языка». С данным распоряжением директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением китайского языка <адрес>» не согласна по следующим основаниям.

Основанием для проведения внеплановой проверки может быть только
Приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора). В данном случае издано распоряжение должностным лицом, которое является не руководителем органа власти, а его заместителем. Следовательно, распоряжение о проведении проверки издано с превышением полномочий должностного лица и в силу этого обстоятельства является незаконным.

В качестве основания издания оспариваемого Распоряжения указано «исполнение поручения первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации И.И.. Шувалова №ИШ-П4-1256 от 05.03.2012 г.». Поручение Первого заместителя председателя Правительства РФ, действующего не от лица Правительства, а от своего имени, не является основанием для издания приказа о проведении проверки в порядке п.3 ч.2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ. Следовательно, для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки не было оснований.

В поручении Шувалова И.И. от 05.03.2012г говорится о проверках пожарной безопасности детских оздоровительных лагерей. Согласно п.3.2.10 ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 №518-ст, детские оздоровительные лагеря - предприятия, предоставляющие услуги размещения для детей, приезжающих для отдыха и оздоровления. МБОУ «Средней общеобразовательной школой № с углубленным изучением китайского языка <адрес>» организован на период летних каникул детский пришкольный оздоровительный лагерь. Данный лагерь представляет собой особый режим функционирования школы в период летних каникул, когда некоторые ученики школы имеют возможность посещать её и после окончания учёбы, в том числе в образовательных целях, на безвозмездной основе. Новое предприятие при этом не организовывается, услуги размещения для любых детей не предоставляются, так как школу посещают только обучающиеся в ней ученики. Также не предоставляются и средства размещения (гостевые комнаты, шале, бунгало, гостевые фургоны), наличие которых является неотъемлемым признаком детского оздоровительного лагеря в соответствии с п.3.3. и другими нормами вышеуказанного государственного стандарта.

В поручении Шувалова И.И., на которое ссылается заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО5, подразумевается необходимость проверок совершенно иного вида организаций (предприятий), которые предоставляют услуги по размещению детей на постоянной основе в качестве одного из основных видов деятельности. МБОУ «Средней общеобразовательной школой № с углубленным изучением китайского языка <адрес>» не является предприятием, оказывающим услуги по размещению на постоянной основе детей с предоставлением им средств размещения в виде гостевых комнат, шале, бунгало, гостевых фургонов, иных средств постоянного размещения. Следовательно, заявитель не подлежит проверке в качестве детского оздоровительного лагеря.

Кроме того, в поручении Шувалова И.И. от 05.03.2012г определены сроки проведения проверок - с апреля по май 2012 года включительно. В оспариваемом распоряжении указаны сроки проверки сверх лимита времени, установленного Поручением от 05.03.2012 г - до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в оспариваемом Распоряжении сроки проверки превышены на 12 дней, в нарушение данного поручения.

Полагает, что оспариваемое распоряжение о проведении проверки нарушает права МБОУ «Средней общеобразовательной школой № с углубленным изучением китайского языка <адрес>» на беспрепятственное осуществление образовательной деятельности, незаконно возлагает обязанности по обеспечению проведения проверки, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что ухудшило условия обучения детей в период проверки, привело к частичной дезорганизации учебного процесса, отвлечению сотрудников администрации школы от исполнения их непосредственных обязанностей, необходимости дополнительных расходов на юридическую помощь при проверке, явилось основанием для составления заведомо незаконного акта осмотра и может явиться основанием для привлечения руководителя школы к ответственности.

Просит суд признать распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отменить.

В дополнении к заявлению представитель истца указал, что помимо оспариваемого распоряжения, фактически о проверке школы № было вынесено два распоряжения: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ В первом распоряжении указан один инспектор, во втором распоряжении – два инспектора и эксперт. Полагает, что повторное назначение проверки по одному и тому же предмету является незаконным.

В нарушение п.6 ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ акт проверки был вручен только ДД.ММ.ГГГГ одновременно с вручением протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в январе – феврале 2012г отделом надзорной деятельности <адрес> по пожарному надзору уже проводилась проверка по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности в Школе № <адрес>. По результатам проверки директор школы был привлечен к административной ответственности за установку электронной проходной в помещениях школы. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО5 о привлечении директора школы к ответственности было признано незаконным. Судом была дана оценка обстоятельствам, по которым проведена проверка, установка турникетов в составе электронной проходной была признана не нарушающей требования пожарной безопасности. Иных нарушений при проведении проверки в январе-феврале 2012 года не установлено.

Приказом от № в Школе № <адрес> открыта
первая смена пришкольного лагеря. Пунктом 2 Приказа для функционирования
пришкольного лагеря выделены конкретные кабинеты - определены помещения, в которых располагается летний пришкольный лагерь - № 5,6,15,16.

Полагает, что проверке подлежат только детские оздоровительные лагеря, а не школы. В данном случае вместо пришкольного детского лагеря назначена проверка МБОУ «СОШ № <адрес> с углублённым изучением китайского языка». Полагает назначение проверки школы неправомерно, т.к. должна была быть назначена проверка пришкольного детского лагеря в пределах тех помещений, в которых он располагается.

Представитель МБОУ «СОШ № <адрес> с углубленным изучением китайского языка» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению, указав, что приказом от № в Школе № <адрес> открыта первая смена пришкольного лагеря. Пунктом 2 Приказа для функционирования пришкольного лагеря определены помещения, в которых располагается летний пришкольный лагерь - № 5,6,15,16. Поскольку пришкольный лагерь использует 4 кабинета, а не всю школу, оснований для проведения проверки всей школы нет.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что нарушений со стороны государственного органа нет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> В ее должностные обязанности входило руководство Отделом.

На основании ответа администрации о дислокации детских лагерей их Отделом были проверены пришкольные лагеря. В ходе проверке проверяются все здание со всеми входами-выходами, путями эвакуации, так как дети все время не сидят в одном кабинете, а передвигаются по школе.

ГОСТ по оказанию туристических услуг, на который ссылается заявитель, к школам никакого отношения не имеет.

Фактически проверка проводилась одна. Ранее инспектором была допущена ошибка.

Проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов. Никаких учебных процессов затронуто не было. Акт проверки ДД.ММ.ГГГГ директор не получила, сославшись на проведение экзаменов в школе, вручено ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.23 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г, №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, могут быть признаны незаконными, если суд установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 21.12.1994г, №69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, …, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Порядок осуществления государственного пожарного надзора установлен Положением «О Федеральном государственном пожарном надзоре», утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.04.2012г, № 290, согласно которому органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. «з» ч. 8 Положения осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности вправе следующие государственные инспекторы по пожарному надзору:…, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители - соответственно начальники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их заместители;…

В соответствии с п.10 Положения Главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители,… имеют право назначать проведение проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности, а также назначать проведение проверок и проводить проверки деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности;…

В соответствии с ч.17 Положения должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны проводить проверку на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о ее проведении в соответствии с ее назначением в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения проверки является распоряжение руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.10 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем председателя Правительства РФ Шуваловым И.И. выдано поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ МЧС России о проведении в апреле-мае 2012г внеплановых выездных проверок пожарной безопасности вновь организованных (реорганизованных, переименованных) детских оздоровительных лагерей, не вошедших в сводный план проведения проверок на текущий год.

Согласно реестру организаций отдыха и оздоровления детей на территории <данные изъяты> на базе МБОУ «СОШ № <адрес> с углубленным изучением китайского языка» был организован сезонный детский оздоровительный лагерь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поручения первого заместителя председателя Правительства РФ ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> - заместителем начальника ОНД <адрес> ФИО5 издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки МБОУ «Средней образовательной школы № с углубленным изучением китайского языка <адрес>», с целью соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе внеплановой проверки, проведенной в МБОУ «Средней образовательной школе № с углубленным изучением китайского языка <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен ряд нарушений ст.123 ФЗ, Правил «Противопожарного режима». Результаты проверки оформлены актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась заместитель начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО5

Согласно выписке из должностных обязанностей личного состава отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> заместитель начальника отдела надзорной деятельности <адрес> осуществляет руководство отделом надзорной деятельности и является прямым начальником для личного состава отдела надзорной деятельности.

Таким образом, материалами дела установлено, что у заместителя начальника ОНД <адрес> ФИО5 имелись законные основания для издания распоряжения и проведения внеплановой проверки МБОУ «Средней образовательной школе № с углубленным изучением китайского языка <адрес>», распоряжение издано в пределах полномочий ФИО5, на основании поручения первого заместителя председателя Правительства РФ и в полном соответствии с требованиями ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Доводы заявителя о том, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем начальника ОНД <адрес> ФИО5 с превышением полномочий и при отсутствии оснований для проведения проверки суд полагает не обоснованными, признает данные доводы не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что оспариваемым распоряжением нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы МБОУ «СОШ № <адрес> с углубленным изучением китайского языка» заявителем не представлено. В судебном заседании нарушение прав заявителя не установлено. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки МБОУ «Средней образовательной школы № с углубленным изучением китайского языка <адрес>», с целью соблюдения требований пожарной безопасности, прав заявителя не нарушает.

Доводы, указанные заявителем в обоснование своих требований не являются основанием для признания распоряжения незаконным.

Как следует из пояснений участников процесса и установлено материалами дела фактически проверка проведена одна – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах, указанных в поручении первого заместителя председателя Правительства РФ Шувалова И.И. № ИШ-П4-1256 от 05.03.2012г.

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ было выписано ошибочно, о чем было сообщено в МБОУ «СОШ № <адрес> исполняющей обязанности начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Проведение проверки о соответствии требованиям пожарной безопасности всего здания МБОУ «СОШ № <адрес> с углубленным изучением китайского языка», а не отдельных кабинетов, суд полагает обоснованным, поскольку пришкольный лагерь основан на базе МБОУ «СОШ № <адрес>», при проверке проверяются все здания со всеми выходами - входами, путями эвакуации, поскольку дети передвигаются по всей школе.

Ссылка заявителя на ГОСТ Р 51185-2008 не состоятельна, поскольку данный стандарт распространяется на средства размещения, предназначенные для проживания туристов. Проверка проводилась в отношении пришкольных лагерей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, о законности вынесенного заместителем начальника ОНД <адрес> ФИО7 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки МБОУ «Средней образовательной школы № с углубленным изучением китайского языка <адрес>», с целью соблюдения требований пожарной безопасности, следовательно об отказе в удовлетворении заявленных требований МБОУ «СОШ № с углубленным изучением китайского языка <адрес>» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований МБОУ «СОШ № <адрес> с углубленным изучением китайского языка» о признании незаконным и отмене распоряжений заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента вынесения мотивированного.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Пасешнюк