дело по исковому заявлению

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Ленинский районный суд г. Владивостока /
дело по исковому заявлению

дело по исковому заявлению

№ 2-1135/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Курбатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО « Дальневосточное региональное управление строительства» (<данные изъяты>»), ОАО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ФИО4, ФИО8, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Управление Росреестра) по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договор на долевое строительство № ДК 45-81 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО « <данные изъяты>» и ФИО8 признании недействительным соглашение об отступном общего типа ( с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества) № Р-81 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № Р-81 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8; признании недействительным Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-81 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, признании за ФИО5 право собственности на долю в размере 48/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 130,42 кв. м на отметке + 21.000 в осях 22-27, ф-к, строительный номер 92; признании за ФИО3 право собственности на долю в размере 24/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 130,42 кв. м на отметке +21.000 в осях 22-27, ф-к, строительный номер 92,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №К-92/0507 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1., 1.3. договора, дольщик объединяет свои средства со средствами Исполнителя и других дольщиков для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> с целью получения дольщиком по окончании строительства трехкомнатной квартиры строительной площадью 130,42 кв. м на отметке + 21.000 в осях 22-27, ф-к, строительный номер 92. Квартира соответствует 72/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по <адрес>.

Указанная квартира должна быть передана ФИО2 2/3 доли, ФИО3 1/3 по завершении строительства жилого дома. Как следует из п. 1.2. договора, ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2007 года.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Сумма договора окончательная и изменению не подлежит.

Во исполнение своих обязательств по оплате стоимости квартиры истцы своевременно и в полном объеме оплатили обусловленную договором сумму в кассу ООО «<данные изъяты>», что подтверждается прилагаемыми квитанциями к приходному кассовому ордеру. Более того, сумма последнего взноса, которая в соответствии с договором о долевом участии в строительстве должна была быть оплачена после издания Приказа о назначении государственной приемочной комиссии, оплачена ими досрочно.

Общий размер оплаченной суммы составляет <данные изъяты> рублей. Факт полной оплаты подтверждается справкой, выданной ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3.2.1. договора, в течение 45 дней после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию, а также при условии надлежащего исполнения Дольщиком своих обязательств по договору, Исполнитель обязуется передать Дольщику квартиру, указанную в п. 1.3. договора, и все необходимые документы для оформления права собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

Как следует из п. 5.4. договора, исполнитель несет ответственность перед дольщиком за надлежащее выполнение работ в лице генерального подрядчика ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» об инвестировании и участии в строительстве №, стороны договорились совместно участвовать в строительстве жилого дома по ул. П<адрес>, 45 в <адрес>. Стороны договора согласились, что оплата по договору будет производиться путем предоставления в собственность инвестора жилых помещений, расположенных в строящемся доме, при этом инвестор вправе произвести финансирование строительства объекта за счет собственных или заемных средств. При заключении данного договора ОАО «<данные изъяты>» действовало во исполнение условий договора строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» поручает, а ОАО «<данные изъяты>» обязуется построить и сдать гос.комиссии жилой дом с поликлиникой, офисами и автостоянкой по адресу: <адрес>, за Краевым центром материнства и детства, в районе ул. П<адрес>, 45. В соответствии с п. 5.2. указанного договора, оплата работ подрядчика будет осуществляться путем предоставления в собственность подрядчика квартир в построенном доме.

На протяжении всего периода действия договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>К-11/0505 она надлежащим образом и своевременно исполняла свои обязательства по нему. Однако до настоящего времени оплаченная квартира ей не передана. Просрочка исполнителя по договору о долевом участии в строительстве составляет более четырех лет.

ДД.ММ.ГГГГ обращались в ООО «<данные изъяты>» с письменной претензией, в которой просила исполнить обязательства по передаче в мою собственность трехкомнатной квартиры строительной площадью 130,42 кв. м на отметке +21.000 в осях ф-к;22-27, строительный номер 92, а также передать в распоряжение все необходимые документы для регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра РФ по <адрес>. Ответа на претензию не получили.

Жилой дом по ул. П<адрес>, 45 в <адрес> в эксплуатацию не сдан, ведутся ли строительные работы на данном объекте, неизвестно. В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права ООО «<данные изъяты>» (общая долевая собственность, 8834/10000 доля в праве). В число квартир, право на которые зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>», может входить и квартира, финансирование строительства которой осуществляла она. Отчуждена ли спорная квартира ООО «<данные изъяты>» в пользу третьих лиц, не известно. Однако мне известно, что ООО «<данные изъяты>» доля в объекте незавершенного строительства, которая после сдачи дома в эксплуатацию подлежала передаче в собственность дольщиков, ООО «<данные изъяты>» не передана, а отчуждена ООО «<данные изъяты>» иному юридическому лицу, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд <адрес>. В настоящий момент исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены.

Просят суд признать за ФИО5 право собственности на долю в размере 48/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 130,42 кв. м на отметке +21.000 в осях 22-27, ф-к, строительный номер 92.

Признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 24/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 130,42 кв. м на отметке +21.000 в осях 22-27, ф-к, строительный номер 92.

В дальнейшем, уточнив требования просили суд признать недействительным договор на долевое строительство №ДК 45-81 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Бомарше» и ФИО8; признать недействительным соглашение об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) № Р-81 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №Р-81 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Бомарше» и ФИО8; признать недействительным договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-81 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4; признать за ФИО5 право собственности на долю в размере 48/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует 2/3 доли трехкомнатной квартиры строительной площадью 130, 42 кв. м на отметке +21,000 в осях 22-27;ф-к, строительный номер 92; признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 24/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует 1/3 доли трехкомнатной квартиры строительной площадью 130, 42 кв. м на отметке +21,000 в осях 22-27;ф-к, строительный номер 92.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было заявлено ходатайство о привлечении ФИО4, ФИО6 в качестве соответчиков, о чем судом было вынесено определение (л.д. 43-46 т.4).

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО3 и их представитель ФИО12 настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, по основаниям и доводам, изложенным в иске, представив дополнительные доказательств подтверждающие внесение средств ФИО5 по договору №К -92/0507 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты составляет <данные изъяты> рублей, включая зачтенную в счет оплаты задолженность ООО « <данные изъяты>» по решению Советского районного суда <адрес> лот ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и оплаченные в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, и в отношении ФИО3 оплату в полном объеме, сумма оплаты <данные изъяты> рубля,включая зачтенную в счет оплаты задолженность ООО « <данные изъяты>» по решению Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и оплаченные в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля.

Представители ООО «<данные изъяты>» ФИО13,ФИО14 представив письменный отзыв, дополнительно пояснили, что ООО «<данные изъяты>» не имеет возможности реализовать права истцов, поскольку зарегистрированных прав на спорное имущество они не имеют и не осуществляли самостоятельных действий, связанных с нарушением прав истцов. Требования истцов считают законными и обоснованными, основания иска доказанными.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» - ФИО15 пояснила, что требования истцов в части признания права собственности на объект незавершенного строительства являются правомерными. ОАО «<данные изъяты>» было обязано построить дом, а ООО «<данные изъяты>» был обязан предоставить квартиры. Фактически ОАО «<данные изъяты>» построило дом, спорная квартира проинвестирована. ООО «<данные изъяты>» незаконно заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент Договор строительного подряда между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» расторгнут не был и исполнялся со стороны ОАО «<данные изъяты>». В указанный договор изменения по исключению спорной квартиры не вносились. Договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 является мнимым, поскольку ООО «<данные изъяты>» правом распоряжения спорной квартирой на момент заключения указанного договора не обладало. Истец не вправе требовать от ОАО «<данные изъяты>» построить дом, поскольку договор строительного подряда расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ООО « <данные изъяты>», и с указанного периода не имеет доступа на строительную площадку.

Представители ООО «<данные изъяты>» ФИО16, ФИО17, будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении данного дела в судебное заседание не явились, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Ранее, участвуя в деле представитель ООО « <данные изъяты>» ФИО16 сообщил о не признании требований, представил письменные возражения,о следующем.

Между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор генерального подряда, между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» заключило договор с истцами договор о долевом участии в строительстве жилого дома. От ООО «<данные изъяты>» требовать исполнения обязательств может только ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» имеет права требования к ОАО «<данные изъяты>», а истец имеет права требования к ООО «<данные изъяты>», иное толкование недопустимо. Доказательств того, что дом построен больше чем на 46% не имеется. Инвестиционный договор не влечет возникновение права собственности. ООО «<данные изъяты>» как собственник, право которого подтверждено в том числе и судебным решением, заключил договор с ФИО8

Представитель соответчика ФИО4 ФИО18 в судебном заседании не признал предъявленные требования, представил письменный отзыв и дополнения, согласно которого, согласно Договора, дополнения № к нему от 09.06. 2003 года и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при полном выполнении обязательств подрядчика (ОАО «<данные изъяты>») последнему передаются в качестве оплаты помещения в доме, в т.ч. - 98 квартир. По проекту объекта по <адрес> нумерация квартир и подъездов не предусмотрена.

ОАО «<данные изъяты>» самостоятельно произвело строительную нумерацию квартир, о которой не уведомило ООО « <данные изъяты>». В дальнейшем, не выполнив свои обязательства в полном объёме, ОАО «<данные изъяты>» заключило с юридическими и физическими лицами договоры 2х типов. Привлечение таких «дольщиков», либо соинвесторов осуществлялось преимущественно через ООО «<данные изъяты>».

При этом согласие на реализацию метража в доме через третьи лица ООО «<данные изъяты>» не давало, а лишь оговорило для Подрядчика в Дополнении № к договору подряда право «во избежание инфляционных процессов привлекать в строительство денежные средства третьих лиц путём реализации квартир, которые ему будут принадлежать в качестве расчета по настоящему договору». Причем в документе чётко оговорено, что «Заказчик не несёт никаких обязательств перед третьими лицами за Подрядчика по таким обязательствам последнего».

Следовательно, Подрядчик не имел ни права перепоручать кому-либо привлечение денежных средств от третьих лиц, ни привлекать денежные средства в объёме, превышающем количество отработанного им метража («квартир, которые ему будут принадлежать в качестве расчета по настоящему договору».

Собранные денежные средства с дольщиков на строительство дома ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» никогда не перечислялись и какие- либо финансовые правоотношения между ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» принципиально отсутствуют.

Право собственности ООО «<данные изъяты>» на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда <адрес>. Считает, что ООО «<данные изъяты>», как застройщик, не обязано было согласовывать с ОАО «<данные изъяты>» регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства. ОАО «<данные изъяты>» не исполнило свои обязательства по Договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ и таким образом не имело право распоряжаться оплатой по нему. ООО «<данные изъяты>», в связи с неисполнением обязательств ОАО «<данные изъяты>» по Договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, произвело передачу метража дольщикам ООО «<данные изъяты>» в объеме метража отработанного ОАО «<данные изъяты>». Полагает, что договор между истцом и ООО «<данные изъяты>», договор № между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются договорами простого товарищества и, учитывая соответствующие нормы закона, истец вправе требовать от ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» возмещения убытков в денежной форме. При этом, отсутствие зарегистрированного права указанных лиц на спорный объект делает указанные сделки ничтожными, как не соответствующие закону.

Полагает, что ФИО4 и ФИО8 являются добросовестными приобретателями, поскольку истцами не приведено оснований недействительности сделки.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные возражения о следующем.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о праве общей долевой собственности ООО «<данные изъяты>» на 95/10000; 638/10000; 71/10000; 3/10000; 3/10000; 57/10000 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект. Основанием для государственной регистрации в соответствии со ст. 17 ФЗ о регистрации послужили: договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Инспекцией Госархстройнадзора Управления архитектуры, градостроительства и Госархстройнадзора администрации <адрес>; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный отделением № филиала ФГУП «<данные изъяты>».

Представитель 3-его лица ООО « <данные изъяты>», ФИО4, ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив сведений о причинах неявки.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п.1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Учитывая, что гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, признав причину их неявки неуважительной.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № ДК210, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить и сдать государственной комиссии жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, запроектированный ЗАО ПИНИИ «<данные изъяты>», проект №ДВП 02.098 (далее – дом), который будет располагаться по адресу: <адрес>, за Краевым Клиническим Центром Охраны Материнства и Детства, в районе <адрес> на участке, предоставленном Заказчику Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>. Подрядчиком строительство производится своими силами за счет собственных средств с использованием своих материалов, техники и оборудования. По окончании строительства дома и сдачи его государственной комиссии согласно п.3.3 договора подрядчик обязан передать дом заказчику по акту приема-передачи, а инженерные сооружения передать на баланс эксплуатирующим организациям.

Согласно п.3.1.4 договора строительного подряда заказчик обязан по выполнению работ подрядчиком произвести с ним полный расчет в соответствии с условиями настоящего договора в течение 10 дней с момента регистрации дома в ПКРЦ путем выдачи документов для оформления квартир и иных помещений, причитающихся подрядчику в собственность.

Также вопрос о расходах, связанных с передачей дома государственной комиссии и эксплуатирующим организациям был урегулирован сторонами в Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключено Дополнительное соглашение к договору строительного подряда №ДК210.

Согласно п.4.1, 4.2 договора строительного подряда подрядчик обязан закончить строительство, сдав дом Государственной Комиссии в срок, не превышающий нормативный, определенный рабочим проектом строительства дома.

Согласно п. 5 договора строительного подряда договорная стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля, включая НДС. Стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет производиться заказчиком путем предоставления в собственность подрядчика квартир в построенном доме, отмеченных в Дополнении № к настоящему договору. Передача всей документации, необходимой для оформления перечисленных в п. 5.3 настоящего договора квартир в собственность подрядчика, производится заказчиком по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительством дома заказчиком в ПКРЦ и выполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему договору.

Из Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда №ДК210 следует, что при выполнении обязательств подрядчика последнему передаются определенные квартиры в построенном «доме» (всего 103 квартиры), в частности, 3-комнатная квартира общей проектной площадью 130,42 кв.м, на отметке +21,000, в осях 22-27;ф-к, строительный номер 92.( л.д.52)

Правоотношения ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» основаны на договоре строительного подряда ( ст. 740, 746 ГК РФ), в силу которого подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда №ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен вышеуказанный пунктом 3.4.1, согласно которому Подрядчик (ОАО «<данные изъяты>» имеет право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц путем реализации квартир, которые ему будут принадлежать в качестве расчета по настоящему договору, с момента подписания настоящего дополнения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» не возражало против передачи прав на указанные квартиры иным лицам со всеми вытекающими последствиями.

Также в пункте 5.3 вышеуказанного договора указано, что передача всей документации, необходимой для оформления квартир в собственность Подрядчика, производится Заказчиком по указанию Подрядчика, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительства дома Заказчиком в ПКРЦ и выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему договору. Момент подписания выше оговоренного акта приема-передачи с ООО «<данные изъяты>» будет считаться окончательным расчетом Заказчика с Подрядчиком по настоящему договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «<данные изъяты>» было уведомлено о сложившихся отношениях между ОАО «<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>», и они не были оспорены сторонами.

В целях привлечения денежных средств для строительства дома ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об инвестировании и участии в строительстве №, предметом которого является совместное участие сторон в строительстве жилого дома с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, запроектированный ЗАО ПИНИИ «<данные изъяты>», проект №ДВП 02.098. по указанному договору Инвестор поручает, а Застройщик обязуется обеспечить возведение объекта собственными и/или привлеченными силами за счет Инвестора, который обязан произвести финансирование строительства объекта за счет собственных или заемных денежных средств (п.2.3, п. 3.2.1 Договора об инвестировании).

Согласно п. 3.3.3 Договора Инвестор вправе с целью финансирования строительства объекта и привлечения сторонних инвесторов заключать договоры с физическими и юридическими лицами по реализации жилых и иных площадей в строящемся объекте (договоры по переуступке права на получение в собственность жилых и иных площадей).

Стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет производиться путем предоставления в собственность инвестора жилых помещений, расположенных в Объекте согласно Схеме, приведенной в Приложении № к настоящему договору.

В указанное Приложение № к договору об инвестировании и участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве передаваемой Застройщиком Инвестору квартиры включена и спорная квартира.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, к договору об инвестировании и участии в строительстве установлено (п.п. 3.3.2, 3.3.5), что ООО «ДальРУС» (Инвестор) с целью финансирования строительства объекта и привлечения денежных средств третьих лиц (соинвесторов) вправе заключать договора долевого участия с физическими и юридическими лицами, в отношении квартир и помещений, указанных в Приложении № к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышающий 80% от общего объема объекта с момента полписания настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, к договору об инвестировании и участии в строительстве, в п.4.2 договора увеличен срок строительства объекта до 70 месяцев ( 6 лет), в виду особенностей рельефа и сложности проекта. И считать срок завершения 4 квартал 2008г., утвержденный приложением № к договору ( график работы).

В ходе рассмотрения дела представителями ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» заявилось ходатайство о подложности представленных доказательств со стороны ООО «<данные изъяты>», поскольку директор ООО «<данные изъяты>» утверждает, что нотариально заверенные копии документов, а именно дополнение № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210 в новой редакции, взамен редакции от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал ФИО17 и у ответчика ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют подлинные документы, а имеется только нотариально заверенные копии. Дополнение № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют у ответчика ОАО «<данные изъяты>», как в подлиннике, так и в нотариально заверенной копии, в связи с чем, являются подложными и не могут являться допустимым доказательством, так как подлинники указанных документов на обозрение суда не представлены.

Согласно положений ст. 77 Основ Законодательства РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ), нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам РФ.

Поскольку представленные представителем ОАО «<данные изъяты>» заверенные копии прошиты, пронумерованы, скреплены печатью ОАО «<данные изъяты>», на копиях имеется оттиск печати нотариуса, указано об удостоверении подлинности нотариусом ФИО19 в подтверждении верности копии с подлинным документом, о чем имеется подпись нотариуса, реестровый номер.

Таким образом, оценивая возражения ответчиков относительно того, что ОАО «<данные изъяты>» были представлены нотариально заверенные копии документов, суд находит их не заслуживающими внимания, поскольку, в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В связи с чем, нотариально заверенные документы (дополнение № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК 210 в новой редакции, взамен редакции от ДД.ММ.ГГГГ) являются надлежащим, допустимым доказательством и не противоречат нормам ст. 71 ГПК РФ.

Относительно возражений о предоставлении копии дополнения № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд давая оценку данным доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО17 подтверждает и не оспаривает заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнение к договору строительного подряда для проведения зачета.

Согласно письма ООО «<данные изъяты>» за подписью директора ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» указывает и ссылается на данное дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание для проведение зачета в счет расчетов с ОАО «<данные изъяты>».

Наряду с этим, согласно письма ООО «<данные изъяты>» за подписью директора ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, последний ссылается на дополнение № к договору строительного подряда № ДК210, которым определен состав метража в построенном доме, что соответствует представленному со стороны ОАО «<данные изъяты>» дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

Согласно письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 просит обеспечить ОАО «<данные изъяты>» исполнить пункты ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда (обеспечить получение технических условий на электроснабжение объекта), что также соответствует текстовке пункта договора ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО «<данные изъяты>».

Кроме того, факт того, что дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнение к договору строительного подряда между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между сторонами, подписаны ООО «<данные изъяты>» подтверждается и вступившим в законную силу постановлением ФАС от ДД.ММ.ГГГГ, иными судебными актами и многочисленной перепиской между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО17 и ОАО «<данные изъяты>», представленной представителем ООО «<данные изъяты>», в которой ООО «<данные изъяты>» ссылается на указанные дополнения и соглашения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что представленные в материалы дела копии документов (дополнение № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности с представленными доказательствами, подтверждает факт того, что указанные дополнения были заключены между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», и ООО «<данные изъяты>» было известно о данных документах и их содержании, что свидетельствует о том, что стороны в период действия договора строительного подряда руководствовались указанными документами.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что ссылка в переписке ФИО17 на оспариваемые дополнения и соглашения, свидетельствует о том, что действительно имели место дополнения и соглашения, но в иной редакции, однако в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, представителем ООО «<данные изъяты>» доказательств наличия иных соглашений и дополнений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом принимаются представленные стороной ОАО «<данные изъяты>» письменные доказательства.

Как установлено, в целях привлечения денежных средств для строительства дома ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор об инвестировании и участии в строительстве №, предметом которого является совместное участие Сторон в строительстве жилого дома с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, запроектированный ЗАО ПИНИИ «<данные изъяты>», проект №ДВП 02.098. По указанному договору Инвестор поручает, а Застройщик обязуется обеспечить возведение объекта собственными и/или привлеченными силами за счет Инвестора, который обязан произвести финансирование строительства объекта за счет собственных или заемных денежных средств (п. 2.3., п. 3.2.1. Договора об инвестировании и участии в строительстве №).

Согласно п. 3.3.3. Договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Инвестор вправе с целью финансирования строительства объекта и привлечения сторонних инвесторов заключать договоры с физическими и юридическими лицами по реализации жилых и иных площадей в строящемся объекте (договоры по переуступке права на получение в собственность жилых и иных площадей).

Стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет производиться путем предоставления в собственность Инвестора жилых помещений, расположенных в Объекте согласно Схеме, приведенной в Приложении № к настоящему Договору.

В указанное Приложение № к Договору об инвестировании и участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве передаваемой Застройщиком Инвестору квартиры включена и спорная квартира (т.3, л.д. 223).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об инвестировании и участии в строительстве № установлено (п.п. 3.3.3., 3.3.5.), что ООО «Дальневосточное Региональное Управление строительства» (Инвестор) с целью финансирования строительства объекта и привлечения денежных средств третьих лиц (соинвесторов) вправе заключать договора долевого участия с физическими и юридическими лицами, в отношении квартир и помещений, указанных в Приложении № к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышающих 80% от общего объема объекта с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО5 (дольщик- 2/3 доли ), ФИО3 (дольщик- 1/3 доли ) заключен Договор №К-92/0507 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по окончании строительства жилого дома, трехкомнатной квартиры строительной площадью 130,42 кв.м., на отметке +21,000, в осях ф-к, 22-27, строительный номер 92, стоимость которой составляет <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

Согласно договора Дольщик не вправе распоряжаться своей долей до окончания строительства Объекта и получения свидетельства о праве собственности на указанную в настоящем Договоре квартиру без согласования с Исполнителем, за исключением случаев заключения договора уступки права требования согласованного с исполнителем в соответствии с ГК (п. 3.1.3 Договора).

Согласно представленным в материалы дела справкам, выданным ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 154, №№, 22 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору №К-92/0507 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> истцами выполнены в полном объеме. ( л.д.16- 19 т.1, т. 4 )

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «<данные изъяты>» на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> в районе <адрес> (8834/10000 доли).

Договор строительного подряда между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО « <данные изъяты>» еще до расторжения договора строительного подряда, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО8 Договор №ДК45-81 на долевое строительство, предметом которого является соглашение сторон о долевом участии в строительстве следующих 3-комнатных квартир: проектной площадью 130,4 кв.м на 8-м этаже дома (отметка 21,0 м) в осях 22-27 К-Ф в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.16 т.3).

Из пунктов 2.1, 2.2, 4.1 указанного Договора следует, что вкладом Застройщика является выполнение строительства квартиры, оговоренной в договоре, а вкладом Дольщика являются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежали внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

После этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «<данные изъяты>» было заключено Соглашение № Р-81 об отступном общего типа (с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества), согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ФИО8, вытекающих из договора №ДК45-81 долевого строительства – 3-х комнатной квартиры проектной площадью 130,4 кв.м, на 8м этаже дома на отметке +21,000, в осях 22-27 к-ф, без указания строительного номера, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно пункту 2.2. соглашения, ООО «<данные изъяты>» передает ФИО6 в качестве отступного долю в праве, в размере 72/10000 (3-комнатную квартиру, проектной площадью 130,4 кв.м на 8 этаже дома (отметка 21,000 м.), в осях 22-27, к-ф) в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключили договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-81, согласно которого Продавец продает, а Покупатель приобретает долю в размере 72/10000 в объекте незавершенного строительства «жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», готовностью 70%, что соответствует 3-комнатной квартире, проектной площадью 130,4 кв.м. на 8-м этаже дома (отметка 21,0 м.), в осях 22-27, К-Ф. Указанная доля принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве собственности и соглашения об отступном общего типа № Р-81 от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.2. договора)

Цена Договора была определена в п. 2.1. и составляла <данные изъяты> рублей, данная сумма получена Продавцом в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись за № о праве общей долевой собственности, 134/100000 доли в праве ФИО4

Согласно свидетельству о государственной регистрации серия 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ДКР -81, является собственником общедолевой собственности (доля вправе 72/10000) объекта незавершенного строительства ( жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв., степень готовности 70%, инв №:402:002:0002700330, лит.А, по адресу: <адрес>.

В соответствии со статье 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако, при невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Возникшие между участниками строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> отношения были урегулированы последовательно договорами строительного подряда, инвестирования, долевого участия в строительстве. Истец не вступал в правоотношения непосредственно с ООО «<данные изъяты>» по строительству своей квартиры.

Договор строительного подряда между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) урегулирован положениями ст. 702, 740 ГК РФ, в силу которой Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Особенность возникших между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» отношений заключается в том, инвестор вступил в правоотношения по строительству объекта непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома. Однако установлено, что целью инвестиций было строительство жилого дома, заказанного ООО «<данные изъяты>».

Доводы представителя ФИО4, что договор, заключенный между истцом и ООО «<данные изъяты>», и договор, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» содержат признаки договора простого товарищества, несостоятельны, учитывая положения ст. 1041 ГК РФ, согласно которой по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Отсутствуют в указанных правоотношениях и ряд обязательных признаков, присущих договорам простого товарищества – образование общего имущества товарищества, ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищества, отсутствие присущей товарищам правоспособности. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе». Согласно ст. 3 указанного Закона, по договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Договор об инвестиционной деятельности в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации не упоминается.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Из положений статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ни договор инвестирования, заключенный между инвестором и подрядчиком с согласия заказчика, ни действующее законодательство, не содержат запрет на привлечение подрядчиком, инвестором денежных средств на строительство объекта, в том числе по договорам участия в долевом строительстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцами ФИО5 и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве с ООО «<данные изъяты>», не осуществлявшим непосредственно строительство жилого дома, целью которого было приобретение истцами определенной квартиры для проживания в объекте, строительство которого, было заказано ООО «<данные изъяты>», и за которую они внесли денежные средства, которые были предназначены только для финансирования строительства конкретной квартиры.

В связи с этим, доводы представителя ООО «<данные изъяты>» об отсутствии у истцов права обращаться с требованиями к ООО «<данные изъяты>», как лицам, не являвшемся стороной по договору с последним, с ООО «<данные изъяты>», а также различную природу договоров заключенных ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», и последующих договоров, заключенных сторонами по делу, несостоятельны.

Во исполнение условий Договора строительного подряда № ДК210, Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ОАО «<данные изъяты>» принял меры к изысканию средств на строительство спорного объекта, о чем было извещено ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» при заключении договора инвестирования с ООО «<данные изъяты>» действовало в пределах прав, предоставленных ему ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) в рамках своих полномочий по Договору об инвестировании и участии в строительстве № заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ( Дольщик) и ФИО3 ( Дольщик) договор №К-92/0507 о долевом участии в строительстве.

Согласно указанному Договору, его целью является получение Дольщиком, по окончании строительства жилого дома трехкомнатной квартиры строительной площадью 130,42 кв.м., на отметке +21,000, в осях 22-27; ф-к.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по Договору №К-92/0507 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что истцы с момента исполнения своих обязательств по Договору №К-92/0507 от ДД.ММ.ГГГГ, как инвесторы, приобретают право на незавершенный объект инвестиционной деятельности в части оплаченной ими суммы - то есть, на спорную долю.

Договор № ДК45-81 на долевое строительство, целью которого являлось строительство, то есть создание, 3-комнатной квартиры проектной площадью 130,4 кв.м, на 8м этаже дома на отметке +21,000, в осях 22-27 к-ф, без указания строительного номера, расположенной по адресу <адрес>, был заключен ООО «Бомарше» с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами было заключено соглашение об отступном общего типа, согласно которому доля 72/10000 соответствующая 3-комнатной квартире строительной площадью 130,4 кв.м, на 8м этаже дома на отметке +21,000, в осях 22-27 к-ф, находясь в собственности у ООО «<данные изъяты>», передается ФИО6

При этом доказательства внесения денежных средств ФИО8 в ООО «<данные изъяты>» во исполнение своих обязательств как по Договору № ДК45-81 на долевое строительство, так и по Соглашению № Р-81 об отступном общего типа суду не предоставлены, что свидетельствует о том, что спорная доля в объекте была создана без финансового участия ФИО6, поскольку она была к тому времени создана за счет средств Дольщиков ФИО2 и ФИО3, доказательств, обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 Договора № ДК45-81 на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, и Соглашения № Р-81 об отступном общего типа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не преследовали цель наступления соответствующих последствий, в частности возведение спорной доли в объекте, соответствующей определенной квартире за счет средств ФИО6

Об этом свидетельствует и кратковременность периода между совершением указанных сделок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ООО «<данные изъяты>» не имело реальной возможности исполнить указанные обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 имели цель обмануть лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, что свидетельствует о мнимости указанных сделок в силу ст. 170 ГК РФ, и соответственно их ничтожности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Однако, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не приняло надлежащих и достаточных мер для осуществления окончательного расчета с контрагентом, установлению объема выполненных работ Подрядчиком, объема привлеченных денежных средств и их источников, наличии прав третьих лиц, возникших в ходе исполнения договора строительного подряда ООО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями договора и достигнутых дополнительных соглашений, что и повлекло возникновение настоящего спора.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>», что ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не представили ему необходимых сведений, неубедительны, поскольку ООО «<данные изъяты>» было вправе прибегнуть к предусмотренным законам мерам, дабы понудить контрагента к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах самостоятельное привлечение денежных средств физических лиц, до расторжения Договора строительного подряда № ДК 210 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о недобросовестности ООО «<данные изъяты>» как участника гражданских правоотношений, который должен был знать и знал о возможных последствиях своих действий.

В течение шести месяцев, после заключения Договора № ДК 45-81 на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения № Р-81 об отступном общего типа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 отчуждает спорную долю ФИО4 по от ДД.ММ.ГГГГ продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР -81 долю в размере 72/10000 соответствующей 3-комнатной квартире строительной площадью 130,4 кв.м, на 8м этаже дома на отметке +21,000, в осях 22-27; к-ф, в объекте незавершенного строительства «жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», готовностью 70%, а ФИО4 указанную долю в праве принимает.

При приобретении спорной доли ФИО4 понимала, что приобретает долю в объекте незавершенного строительства, готовностью 70%. При этом цену в 500000 рублей за долю в праве 72/10000, соответствующую 3-комнатной квартире, проектной площадью 130,4 кв.м. в жилом доме, находящемся в центре <адрес>, суд полагает явно заниженной, при цене этого же спорного объекта по договору истца №К-92/0507 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

Учитывая срок продажи ФИО8 спорной доли ФИО4, отсутствие доказательств о принятии ФИО4 мер, которые бы бесспорно свидетельствовали об их добросовестности при совершении сделки, цену договора купли - продажи, суд полагает, что при заключении Договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-81 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 имели цель обмануть лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, что свидетельствует о мнимости указанных сделок в силу ст. 170 ГК РФ, и соответственно их ничтожности.

Согласно статье 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством. Основанием для отказа в государственной регистрации права в силу ст. 20 указанного Закона является несоответствие действующему законодательству документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Поскольку основанием для регистрации права ФИО6 на спорную долю в объекте незавершенного строительства послужили документы, полученные в нарушение действующего законодательства- договор долевого строительства № ДК 45-81 от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № Р-81, дополнение к соглашению об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, запись о регистрации права ФИО6 на долю в размере 72/10000 в объекте незавершенного строительства (жилой дом) назначение жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв. м., степень готовности 70% инв. №:401:002:000270330, лит. А, адрес объекта <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной.

Также является и недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО4 на спорную долю в объекте незавершенного строительства, произведенной на основании договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР -81 от ДД.ММ.ГГГГ и другие необходимые документы.

Признание судом недействительными Договора № ДК45-81 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-х комнатной квартиры строительной площадью 130,4 кв. м. на отметке +21.000 в осях 22-27, к-ф, что соответствует доле - 72/10000, по <адрес> в <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8; Соглашения № Р-81 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 ; Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № Р-81 от ДД.ММ.ГГГГ; Договора купли-продажи в незавершенном строительстве № ДКР-81 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО8 и ФИО4 влечет за собой признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданные на имя ФИО20, а впоследствии на ФИО4 и прекращение права собственности ФИО6 и ФИО4 на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв.м., степень готовности 70%, инв.№:401:002:0002709330, лит. А, адрес объекта <адрес>.

Истцами был заключен договор долевого участия в строительстве с ООО «<данные изъяты>», не осуществлявшим непосредственно строительство жилого дома. Целью данного договора было приобретение ФИО21, ФИО5 определенной квартиры для проживания в объекте, строительство которого было заказано ООО «<данные изъяты>», и за которую она внесла денежные средства, которые были предназначены только для финансирования строительства конкретной квартиры.

В связи с этим доводы представителя ООО «<данные изъяты>» об отсутствии у истцов права обращаться с требованиями к ООО «<данные изъяты>», как лицу, не являвшемуся стороной по договору с последним, с ООО «<данные изъяты>», являются несостоятельными.

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» при заключении договора об инвестировании и участии в строительстве № с ООО «<данные изъяты>» действовало в пределах прав, предоставленных ему ООО «<данные изъяты>».

В преамбуле к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны, согласно п. 5.3. договора строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» и дополнительного соглашения № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключили договор об инвестировании и участии в строительстве (т.3, л.д. 218).

Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 130, 213 ГК РФ, доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>», что ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не представили ему необходимых сведений, по мнению суда, являются неубедительными, поскольку ООО «<данные изъяты>» было вправе прибегнуть к предусмотренным законам мерам, в целях понудить контрагента к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах самостоятельное привлечение денежных средств физических лиц, до расторжения Договора строительного подряда № ДК210, свидетельствует о недобросовестности ООО «<данные изъяты>», как участника гражданских правоотношений, который должен был знать и знал о возможных последствиях своих действий.

Признание судом недействительными Договора № ДК 45-81 от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № Р-81, дополнение к соглашению об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № на долевое строительство 3-х комнатной квартиры строительной площадью 103,42 кв.м., на отметке +21,000, в осях 22-27, К-В, что соответствует доле - 72/10000, по <адрес>, литер А в <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6, договора купли-продажи доли между ФИО7 и ФИО4, влечет за собой признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданные на ООО «<данные изъяты>», а в последствии на ФИО6,ФИО4, и прекращение права собственности ООО «<данные изъяты>», ФИО6, ФИО4 на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв.м., степень готовности 70%, инв.№:401:002:0002709330, лит. А, адрес объекта <адрес>.

Согласно ст. 219 ГК РФ право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, одним из оснований которой является судебное решение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны других участников гражданских правоотношений, в результате последовательных и целенаправленных действий, они приняли на себя обязательство внести денежные средства на строительство спорной доли, соответствующей 3-комнатной квартире строительной площадью 103,42 кв.м., на отметке +21,000, в осях 22-27, Ф- К, соответствующей доле в праве 72/10000 в жилом доме по <адрес>, и на получение которой он рассчитывал. В соответствии со ст. ст. 128, 130, 213 ГК РФ, доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан.

При таких обстоятельствах, истцами правомерно заявлено требование о признании права собственности на спорные доли в объекте незавершенного строительства, пропорциональные внесенным инвестициям и соответствующие 3-комнатной квартире строительной площадью 130,42 кв.м., на отметке +21,000, в осях 22-27; к-ф; в жилом доме по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО « <данные изъяты>» (<данные изъяты>»), ОАО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ФИО4, ФИО8, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Управление Росреестра) по <адрес>, ООО «<данные изъяты> » о признании недействительным договор на долевое строительство № ДК 45-81 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО « <данные изъяты>» и ФИО8 признании недействительным соглашение об отступном общего типа ( с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества) № Р-81 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № Р-81 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8; признании недействительным Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-81 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, признании за ФИО5 право собственности на долю в размере 48/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 130,42 кв. м на отметке + 21.000 в осях 22-27, ф-к, строительный номер 92; признании за ФИО3 право собственности на долю в размере 24/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 130,42 кв. м на отметке +21.000 в осях 22-27, ф-к, строительный номер 92- удовлетворить.

Признать недействительным договор на долевое строительство № ДК 45-81 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты>» и ФИО8 на долю в размере 72/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 130,42 кв. м на отметке +21.000 в осях 22-27, ф-к,

Признать недействительным соглашение об отступном общего типа ( с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества) № Р-81 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № Р-81 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 на долю в размере 72/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 130,42 кв. м на отметке +21.000 в осях 22-27, ф-к.

Признать недействительным Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-81 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 в отношении доли в размере 72/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 130,42 кв. м на отметке +21.000 в осях 22-27, ф-к.

Признать за ФИО5 право собственности на долю в размере 48/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 130,42 кв. м на отметке +21.000 в осях 22-27, ф-к, строительный номер 92.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Лушер