Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ № 2-82/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Курбатовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), ОАО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ФИО5, ФИО3, ФИО4, 3-и лица ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО « <данные изъяты>» о признании недействительным Договора № ДК45-68 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5; Соглашение № Р-68 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5; Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-68/1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО3; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-68/1 между ФИО5 и ФИО3; Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКП-68/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; Договор дарения доли в незавершенном строительстве № ДКР68/4 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4; Признать за ФИО2 право собственности на долю 71/10000 в незавершенном строительством объекте недвижимости - объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв.м, степень готовности 70 %, инв. №:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует трехкомнатной квартире общей площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67; истребовании у ФИО4 и передаче ФИО2 долю в праве в размере 71/10000 в незавершенном строительством объекте недвижимости - объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв.м, степень готовности 70 %, инв. №:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует трехкомнатной квартире общей площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, взыскать расходы на оплату услуг ФИО6, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), ОАО «<данные изъяты>», 3-и лица ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО « <данные изъяты>», ФИО4 ООО « <данные изъяты>», ФИО5 о признании недействительным договора №К-67/0704 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ОАО « <данные изъяты>», применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 16.07. 2004 г. между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор №К-67/0704 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3. указанного Договора истец приобретает право на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 128,76 кв. м, расположенную на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, строительный номер 67 на 2-м этаже. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость доли истца составила <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения истцом прав на указанную квартиру. Истцом оплачена стоимость квартиры квитанциями на сумму <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, то есть полностью. В соответствии с п. 1.2. Договора срок сдачи жилого дома- 1-й квартал 2006г. На данный момент строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. Просит суд признать право собственности на незавершенный строительный объект недвижимости - объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадью застройки 1992,20 кв.м., степень готовности 70%, инв. №:401:002:000270330, лит А, расположенный по адресу: <адрес> в виде жилых помещений общей площадью 128,76 кв.м., расположенных на отметке +3.000 в осях к-в 21-27 на 2-ом этаже строительный номер 67, а также земельного участка площадью, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования. В дальнейшем истец уточнил заявленные требования просил признать недействительными: Договор № ДК45-68 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3- комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>, ул. В дальнейшем ФИО6 истца вновь уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительными: Договор № ДК45-68 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5; Соглашение № Р-68 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5; Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-68/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-68/1, заключенное между ФИО5 и ФИО3; Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКП-68/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; Договор дарения доли в незавершенном строительстве № ДКР68/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; Признать за ФИО2 право собственности на долю 71/10000 в незавершенном строительством объекте недвижимости - объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв.м, степень готовности "0 %, инв. №:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует трехкомнатной квартире общей площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67; Истребовать у ответчика, ФИО4 и передать ФИО2, долю в праве в размере 71/10000 в незавершенном строительством объекте недвижимости - объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв.м, степень готовности 70 %, инв. №:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует трехкомнатной квартире общей площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67. ФИО3 обратился в суд со встречным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключили договор подряда №ДК210. Согласно п. 5.2. указанного договора оплата работ подрядчика осуществляется путем предоставления в собственность подрядчика квартир в построенном доме согласно дополнению к указанному договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (инвестор) заключен договор об инвестировании и участии в строительстве №, согласно которому стороны договорились совместно участвовать в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что оплата по договору будет производиться путем предоставления в собственность инвестора жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме. Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Ответчик является в данном случае заинтересованным лицом, поскольку первоначальный иск ФИО2 направлен на признание права собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, право на которую в настоящее время зарегистрировано за ответчиком. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). Договор ФИО2 заключен 16.06. 2004 г., то есть до вступления в силу ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Для правильного разрешения настоящего спора, прежде чем решать вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения иска, суду с том требований ст. 431 ГК РФ следует определить правовую природу подписанного сторонами договора и нормы права, его регулирующие. Установление указанных обстоятельств и объема прав и обязанностей, являющихся предметом оспариваемого договора, необходимо для решения вопроса о том, допущены ли ответчиками нарушения условий договора либо требований закона и предоставляют ли такие нарушения истцу право требовать признания права и оспаривать сделки. Действующее на момент заключения договора истца законодательство выделяло один основной вид договоров, заключаемых с целью аккумулирования различного рода ресурсов для строительства: инвестиционный договор, регулируемый Законом N 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Основным критерием разграничения сферы применения ФИО6 закона N 39-ФЗ и ФИО6 закона N 214-ФЗ является цель вложения денежных средств. Из материалов дела усматривается, что право требования квартиры, возникло у истца из договора о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома. Кроме того, при толковании условий договора долевого участия истца по правилам ст. 431 ГК РФ, приходим к выводу о том, что при заключении спорного договора стороны исходили из того, что он является договором инвестирования, а не договором долевого участия в строительстве. Поскольку со стороны ООО «<данные изъяты>» имело место нарушение п. 1.2, 1.3, 3.2.1. с учетом того, что истец не сможет оформить в собственность квартиру, поскольку права на спорный объект зарегистрированы за ООО «<данные изъяты>» и его дольщиками. Истец, как сторона по договору при неисполнении договора со стороны ООО «ДальРУС» вправе требовать расторжения и взыскании уплаченной суммы и суммы убытков необходимой для приобретения аналогичной квартиры на вторичном рынке. Поскольку возникшие из договоров инвестирования и долевого участия обязательства является неделимым, есть основания для взыскания с ООО « <данные изъяты>» и ОАО « <данные изъяты>» уплаченную сумму и убытки. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору заключенному между ФИО2 и ОАО « <данные изъяты>» в виде признания его недействительным с момента совершения и сторонам возвратить все полученное по сделке. В настоящем судебном заседании ФИО2 и его ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в иске. Встречный иск не признали, просили отказать в удовлетворении. ФИО6 ОАО «<данные изъяты>» - ФИО10 пояснила, что требования ФИО2 являются правомерными. ОАО «<данные изъяты>» было обязано построить дом, а ООО «<данные изъяты>» был обязан предоставить квартиры. Фактически ОАО «<данные изъяты>» построило дом, спорная квартира проинвестирована. ООО «<данные изъяты>» незаконно заключили договор от ФИО5 Со стороны ООО «<данные изъяты>» не было предоставлено других подрядчиков, они не смогли пояснить на какие средства произведено строительство. Сделка была совершена, чтобы вывести активы из имущества ООО «<данные изъяты>». ФИО2 предоставлены все чеки об оплате. Встречный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. ФИО6 ООО «<данные изъяты>» ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения ( т. 3 л.д. 148-156), дополнительно пояснил, что между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор генерального подряда, между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» заключило договор с истцом договор о долевом участии в строительстве жилого дома. Инвестиционный договор не влечет возникновение права собственности. ООО «<данные изъяты>» как собственник, право которого подтверждено в том числе и судебным решением, заключил договор с ФИО5 ООО « <данные изъяты>» не несет никаких обязательств перед третьими лицами за ОАО « Дальэнергоспецремонт». Строительство объекта не завершено и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Доказательств консервации объекта отсутствуют.Судом не установлено, какими квартирами могли распоряжаться ОАО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>».ОАО « <данные изъяты>» выводит свои активы, так как право требования продано с торгов. Считает требования встречного иска ФИО3 обоснованными, подлежащими удовлетворению, с учетом оснований, приведенных в пояснениях ФИО6. ФИО6 ООО «<данные изъяты>» - ФИО12 в судебном заседании, требования ФИО2 считает законными и обоснованными, основания иска доказанными. Оплата истцом внесена в полном объеме, согласно договору. Денежные средства полученные от истца направлены ОАО «<данные изъяты>» для постройки жилого дома. Срок постройки 2006-2007г.г. ОАО «<данные изъяты>» является подрядчиком. На строительство было собрано денежных средств примерно 360 миллионов рублей. Встречный иск просит оставить без удовлетворения. ФИО6 ФИО3 ФИО13 в судебном заседании требования заявленные ФИО2 не признал, представив письменные возражения и дополнения ( т. 3 л.д.157 – 168). Считает, что между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» фактически заключался не договор долевого участия в строительстве, а договор простого товарищества (совместной деятельности). Права ФИО14 по фактическому договору простого товарищества не являются действительными без осуществления его государственной регистрации. ФИО2 утратил право требования передачи ему спорного недвижимого имущества после регистрации ООО «<данные изъяты>» такого недвижимого имущества на свое имя. Жилой дом по <адрес> в <адрес>, не приобрел статус недвижимого имущества и не может быть объектом общей долевой собственности. Полагает доводы ФИО2 по ст. 170 ГК РФ несостоятельными. Настаивал на удовлетворении заявленных требований по встречному иску, по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске. ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленных возражений, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о праве общей долевой собственности ООО «<данные изъяты>» на 95/10000; 638/10000; 71/10000; 3/10000; 3/10000; 57/10000 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект. Основанием для государственной регистрации в соответствии со ст. 17 ФЗ о регистрации послужили: договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Инспекцией Госархстройнадзора ФИО6 архитектуры, градостроительства и Госархстройнадзора администрации <адрес>; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный отделением № филиала ФГУП «<данные изъяты> - ФИО6 БТИ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировано право собственности ФИО5 на 71/10000 долю в объекте незавершенного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись. На момент регистрации отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта. Право общей долевой собственности ФИО5 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 на 71/10000 долю спорного объекта, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись. Основания для отказа в регистрации отсутствовали. В настоящее время в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности на спорный объект ФИО4 ФИО3, ФИО5, ФИО6 ООО « <данные изъяты>», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив сведений об уважительности причин неявки. ФИО4 представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по существу требований на усмотрение суда ( т. 4 л.д. 78). Выслушав ФИО6 сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования ФИО2, и не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 по встречному иску, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № ДК210, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить и сдать государственной комиссии жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, запроектированный ЗАО ПИНИИ «<данные изъяты>», проект №ДВП 02.098 (далее – дом), который будет располагаться по адресу: <адрес>, за Краевым Клиническим Центром Охраны Материнства и Детства, в районе <адрес> на участке, предоставленном Заказчику Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>. Подрядчиком строительство производится своими силами за счет собственных средств с использованием своих материалов, техники и оборудования. По окончании строительства дома и сдачи его государственной комиссии согласно п.3.3 договора подрядчик обязан передать дом заказчику по акту приема-передачи, а инженерные сооружения передать на баланс эксплуатирующим организациям. Согласно п.3.1.4 договора строительного подряда заказчик обязан по выполнению работ подрядчиком произвести с ним полный расчет в соответствии с условиями настоящего договора в течение 10 дней с момента регистрации дома в ПКРЦ путем выдачи документов для оформления квартир и иных помещений, причитающихся подрядчику в собственность. Также вопрос о расходах, связанных с передачей дома государственной комиссии и эксплуатирующим организациям был урегулирован сторонами в Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключено Дополнительное соглашение к договору строительного подряда №ДК210. Согласно п.4.1, 4.2 договора строительного подряда подрядчик обязан закончить строительство, сдав дом Государственной Комиссии в срок, не превышающий нормативный, определенный рабочим проектом строительства дома. Согласно п. 5 договора строительного подряда договорная стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля, включая НДС. Стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет производиться заказчиком путем предоставления в собственность подрядчика квартир в построенном доме, отмеченных в Дополнении № к настоящему договору. Передача всей документации, необходимой для оформления перечисленных в п. 5.3 настоящего договора квартир в собственность подрядчика, производится заказчиком по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительством дома заказчиком в ПКРЦ и выполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему договору. Из Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда №ДК210 следует, что при выполнении обязательств подрядчика последнему передаются определенные квартиры в построенном «доме» (всего 103 квартиры), в частности, 3-комнатная квартира общей проектной площадью 130,42 кв.м, на отметке +21,000, в осях 22-27;ф-к, строительный номер 92.( л.д.52) Правоотношения ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» основаны на договоре строительного подряда ( ст. 740, 746 ГК РФ), в силу которого подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При этом Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда №ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен вышеуказанный пунктом 3.4.1, согласно которому Подрядчик (ОАО «<данные изъяты>» имеет право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц путем реализации квартир, которые ему будут принадлежать в качестве расчета по настоящему договору, с момента подписания настоящего дополнения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» не возражало против передачи прав на указанные квартиры иным лицам со всеми вытекающими последствиями. Также в пункте 5.3 вышеуказанного договора указано, что передача всей документации, необходимой для оформления квартир в собственность Подрядчика, производится Заказчиком по указанию Подрядчика, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительства дома Заказчиком в ПКРЦ и выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему договору. Момент подписания выше оговоренного акта приема-передачи с ООО «<данные изъяты>» будет считаться окончательным расчетом Заказчика с Подрядчиком по настоящему договору. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «<данные изъяты>» было уведомлено о сложившихся отношениях между ОАО «<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>», и они не были оспорены сторонами. В целях привлечения денежных средств для строительства дома ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об инвестировании и участии в строительстве №, предметом которого является совместное участие сторон в строительстве жилого дома с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, запроектированный ЗАО ПИНИИ «<данные изъяты>», проект №ДВП 02.098. по указанному договору Инвестор поручает, а Застройщик обязуется обеспечить возведение объекта собственными и/или привлеченными силами за счет Инвестора, который обязан произвести финансирование строительства объекта за счет собственных или заемных денежных средств (п.2.3, п. 3.2.1 Договора об инвестировании). Согласно п. 3.3.3 Договора Инвестор вправе с целью финансирования строительства объекта и привлечения сторонних инвесторов заключать договоры с физическими и юридическими лицами по реализации жилых и иных площадей в строящемся объекте (договоры по переуступке права на получение в собственность жилых и иных площадей). Стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет производиться путем предоставления в собственность инвестора жилых помещений, расположенных в Объекте согласно Схеме, приведенной в Приложении № к настоящему договору. В указанное Приложение № к договору об инвестировании и участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве передаваемой Застройщиком Инвестору квартиры включена и спорная квартира. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, к договору об инвестировании и участии в строительстве установлено (п.п. 3.3.2, 3.3.5), что ООО «<данные изъяты>» (Инвестор) с целью финансирования строительства объекта и привлечения денежных средств третьих лиц (соинвесторов) вправе заключать договора долевого участия с физическими и юридическими лицами, в отношении квартир и помещений, указанных в Приложении № к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышающий 80% от общего объема объекта с момента полписания настоящего дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, к договору об инвестировании и участии в строительстве, в п.4.2 договора увеличен срок строительства объекта до 70 месяцев ( 6 лет), в виду особенностей рельефа и сложности проекта. И считать срок завершения 4 квартал 2008г., утвержденный приложением № к договору ( график работы). Свидетель ФИО15 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 81) пояснил, что является генеральным директором ООО « <данные изъяты>», документы о переходе прав, готов представить. Использовалась только одна печать, которая не утратила своей силы и является действующей. Печать не стерлась. Документы переданы в ГУВД в рамках уголовного дела. Объект не введен в эксплуатацию. На момент расторжения договора с ООО «<данные изъяты>» готовность объекта 43% и 67%. Разрешают собственникам проводить строительные и отделочные работы. Суд относится критически к доводам ФИО6 ФИО16 – ФИО13 о том, что предоставленная ООО «<данные изъяты>» копия дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку представляет собой незаверенную копию документа, переданного по факсу. В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Вместе с тем, в данном случае суду не предоставлено иных копий указанного документа, которые бы не являлись тождественными с уже имеющейся в материалах дела копией. Суд учитывает, что имеющаяся в материалах дела копия дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ была самостоятельно предоставлена ФИО6 ООО «<данные изъяты>», которое являлось стороной по данному документу, ФИО6 ООО «<данные изъяты>» обосновывал данным документом свои письменные возражения. Кроме того, суду не предоставлено судебных постановлений о признании данного документа недействительным, а сведения, изложенные в нем, соответствуют фактически сложившимся отношениям сторон и обстоятельствам дела. Согласно положений ст. 77 Основ Законодательства РФ в ред. ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ), нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам РФ. Поскольку представленные ФИО6 ОАО «<данные изъяты>» заверенные копии прошиты, пронумерованы, скреплены печатью ОАО «<данные изъяты>», на копиях имеется оттиск печати нотариуса, указано об удостоверении подлинности нотариусом ФИО17 в подтверждении верности копии с подлинным документом, о чем имеется подпись нотариуса, реестровый номер. Таким образом, оценивая возражения ответчиков относительно того, что ОАО «<данные изъяты>» были представлены нотариально заверенные копии документов, суд находит их не заслуживающими внимания, поскольку, в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В связи с чем, нотариально заверенные документы (дополнение № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК 210 в новой редакции, взамен редакции от ДД.ММ.ГГГГ) являются надлежащим, допустимым доказательством и не противоречат нормам ст. 71 ГПК РФ. Относительно возражений о предоставлении копии дополнения № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд давая оценку данным доказательствам, приходит к следующему. Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО15 подтверждает и не оспаривает заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнение к договору строительного подряда для проведения зачета. Согласно письма ООО «<данные изъяты>» за подписью директора ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» указывает и ссылается на данное дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание для проведение зачета в счет расчетов с ОАО «<данные изъяты>». Наряду с этим, согласно письма ООО «<данные изъяты>» за подписью директора ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, последний ссылается на дополнение № к договору строительного подряда № ДК210, которым определен состав метража в построенном доме, что соответствует представленному со стороны ОАО «<данные изъяты>» дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору. Согласно письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 просит обеспечить ОАО «<данные изъяты>» исполнить пункты ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда (обеспечить получение технических условий на электроснабжение объекта), что также соответствует текстовке пункта договора ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, факт того, что дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнение к договору строительного подряда между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между сторонами, подписаны ООО «<данные изъяты>» подтверждается и вступившим в законную силу постановлением ФАС от ДД.ММ.ГГГГ, иными судебными актами и многочисленной перепиской между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО15 и ОАО «<данные изъяты>», представленной ФИО6 ООО «<данные изъяты>», в которой ООО «<данные изъяты>» ссылается на указанные дополнения и соглашения. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что представленные в материалы дела копии документов (дополнение № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности с представленными доказательствами, подтверждает факт того, что указанные дополнения были заключены между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», и ООО «<данные изъяты>» было известно о данных документах и их содержании, что свидетельствует о том, что стороны в период действия договора строительного подряда руководствовались указанными документами. Доводы ФИО6 ООО «<данные изъяты>» о том, что ссылка в переписке ФИО15 на оспариваемые дополнения и соглашения, свидетельствует о том, что действительно имели место дополнения и соглашения, но в иной редакции, однако в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО6 ООО «<данные изъяты>» доказательств наличия иных соглашений и дополнений суду не представлено. При таких обстоятельствах, судом принимаются представленные стороной ОАО «<данные изъяты>» письменные доказательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО2 (дольщик) заключен Договор №К-67/0704 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по окончании строительства жилого дома, трехкомнатной квартиры строительной площадью 128,76 кв.м., на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, строительный номер 67, стоимость которой составляет <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. Согласно договора Дольщик не вправе распоряжаться своей долей до окончания строительства Объекта и получения свидетельства о праве собственности на указанную в настоящем Договоре квартиру без согласования с Исполнителем, за исключением случаев заключения договора уступки права требования согласованного с исполнителем в соответствии с ГК (п. 3.1.3 Договора). Согласно представленным в материалы дела квитанциям, обязательства по договору №К-67/0704 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 выполнены в полном объеме. ( л.д. 7-10 т.1) ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «<данные изъяты>» на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> в районе <адрес> (8834/10000 доли). Договор строительного подряда между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен Договор №ДК45-68 на долевое строительство, предметом которого является соглашение сторон о долевом участии в строительстве 3-комнатной квартиры: проектной площадью 128,76 кв.м., на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, строительный номер 67, на 2-м этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Исходя из условий п. 2.1, 2.2, 4.1 указанного Договора, вкладом Застройщика является выполнение строительства квартиры, оговоренной в договоре, а вкладом Дольщика являются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежали внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ После этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» было заключено Соглашение № Р-68 об отступном общего типа (с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества), согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ФИО5, вытекающих из договора №ДК45-68 долевого строительства – 3-х комнатной квартиры проектной площадью 128,76 кв.м, на 2-м этаже дома на отметке +3,000, в осях 21-27 к-в, без указания строительного номера, расположенной по адресу <адрес>. Согласно пункту 2.2. соглашения, ООО «<данные изъяты>» передает ФИО5 в качестве отступного долю в праве, в размере 71/10000 (3-комнатную квартиру, проектной площадью 128,76 кв.м на 2-м этаже дома (отметка 3,000 м.), в осях 21-27, к-в) в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ( л.д.242 т.1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Продавец) и ФИО18 (Покупатель) заключили договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР 68/1, согласно которого Продавец продает, а Покупатель приобретает долю в размере 71/10000 в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», что соответствует 3-комнатной квартире, проектной площадью 128,76 кв.м. на 2-м этаже дома (отметка 3,000 м.), в осях 21-27, к-в. Указанная доля принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве собственности серии 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ( п. 1.2. договора) Цена Договора была определена в п. 2.1. и составляла <данные изъяты> рублей, срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма получена Продавцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ( Продавец ) и ФИО3 (Покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-68/1, согласно которого, цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма была получена Продавцом в полном объеме, что подтверждается распиской. ( л.д.60-61 т.4) В материалы дела представлен договор купли продажи в незавершенном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО18 (Продавец) и ФИО4 ( Покупатель), согласно которого, Продавец продает, а Покупатель приобретает долю в размере 70/10000 в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», что соответствует 3-комнатной квартире, проектной площадью 128,76 кв.м. на 2-м этаже дома (отметка 3,000 м.), в осях 21-27, к-в. Указанная доля принадлежит Продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права. ( л. д.57 т.4) Указанный договор суд считает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку доказательств того, что он прошел государственную регистрацию, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключили договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКП 68/4, согласно которого Продавец продает, а Покупатель приобретает долю в размере 70/10000 в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», что соответствует 3-комнатной квартире, проектной площадью 128,76 кв.м. на 2-м этаже дома (отметка 3,000 м.), в осях 21-27, к-в. Указанная доля принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве собственности серии 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.2. договора) Цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей –при подписании договора, <данные изъяты> рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в дар ФИО4 по Договору дарения доли в незавершенном строительстве № ДКР 68/4 долю в размере 1/10000 в объекте незавершенного строительства «жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», а ФИО4 указанную долю в праве принял. Оценка предмета дарения составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 зарегистрировано в ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационный номер 25-25-01/240/2011-132 и №. В соответствии со статье 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Однако, при невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Возникшие между участниками строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> отношения были урегулированы последовательно договорами строительного подряда, инвестирования, долевого участия в строительстве. Истец не вступал в правоотношения непосредственно с ООО «<данные изъяты>» по строительству своей квартиры. Договор строительного подряда между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) урегулирован положениями ст. 702, 740 ГК РФ, в силу которой Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Отличительная особенность возникших между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» отношений заключается в том, инвестор вступил в правоотношения по строительству объекта непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома. Однако установлено, что целью инвестиций было строительство жилого дома, заказанного ООО «<данные изъяты>». Доводы ФИО6 ФИО3 о том, что договор заключенный истцом с ООО «<данные изъяты>» содержит признаки договора простого товарищества, несостоятельны, учитывая положения ст. 1041 ГК РФ, согласно которой по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются ФИО6 законом "Об инвестиционном товариществе". Согласно ст. 3 указанного Закона по договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли. Договор об инвестиционной деятельности в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации не упоминается. Согласно ст. 8 ФИО6 закона «<данные изъяты>», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статьи 4 указанного ФИО6 закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Следовательно, нормы пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Из положений статьи 6 ФИО6 закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ни договор инвестирования, заключенный между инвестором и подрядчиком с согласия заказчика, ни действующее законодательство, не содержат запрет на привлечение подрядчиком, инвестором денежных средств на строительство объекта, в том числе по договорам участия в долевом строительстве. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Конечной целью участия истцов в строительстве многоквартирного дома являлось получение квартиры для проживания и взнос был предназначен для финансирования строительства определенной договором квартиры. ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве с ООО «<данные изъяты>», не осуществлявшим непосредственно строительство жилого дома. Целью данного договора было приобретение истцами определенной квартиры для проживания в объекте, строительство которого, было заказано ООО «<данные изъяты>», и за которую она внесла денежные средства, которые были предназначены только для финансирования строительства конкретной квартиры. В связи с этим, доводы ФИО6 ООО «<данные изъяты>» об отсутствии у истца права обращаться с требованиями к ООО «<данные изъяты>», как лицу, не являвшемуся стороной по договору с последним, с ООО «<данные изъяты>», а также различную природу договоров заключенных ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», и последующих договоров, заключенных сторонами по делу, несостоятельны. Во исполнение условий Договора строительного подряда № ДК210, Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ОАО «<данные изъяты>» принял меры к изысканию средств на строительство спорного объекта, о чем было извещено ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» при заключении договора инвестирования с ООО «<данные изъяты>» действовало в пределах прав, предоставленных ему ООО «Бомарше». ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) в рамках своих полномочий по Договору об инвестировании и участии в строительстве № заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 (Дольщик) договор №К-67/0704 о долевом участии в строительстве. Согласно указанному Договору, его целью является получение Дольщиком, по окончании строительства жилого дома трехкомнатной квартиры строительной площадью 128,76 кв.м., на отметке +3,000, в осях 21-27; к-в. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору №К-67/0704 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 6 ФИО6 закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что истец с момента исполнения своих обязательств по Договору №К-67/0704 от ДД.ММ.ГГГГ, как инвестор, приобретает право на незавершенный объект инвестиционной деятельности в части оплаченной ими суммы - то есть, на спорную долю. Договор № ДК45-68 на долевое строительство, целью которого являлось строительство, то есть создание, 3-комнатной квартиры проектной площадью 128,76 кв.м, на 2-м этаже дома на отметке +3,000, в осях 21-27; к-в, без указания строительного номера, расположенной по адресу : <адрес>, был заключен ООО «<данные изъяты>» с ФИО5ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами было заключено соглашение об отступном общего типа, согласно которому доля 71/10000. В объекте незавершенного строительства, соответствующая 3-комнатной квартире строительной площадью 128,76 кв.м, на 2- м этаже дома на отметке + 3,000, в осях 21-27 к-в, находясь в собственности у ООО «<данные изъяты>», передается ФИО5 В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 заключили договор купли-продажи № ДКР-68/, согласно которому стоимость доли 71/10000. В объекте незавершенного строительства, соответствующая 3-комнатной квартире строительной площадью 128,76 кв.м, на 2- м этаже дома на отметке + 3,000, в осях 21-27 к-в, составляет <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР - 68/1 об изменении стоимости спорной доли на <данные изъяты> рублей. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые истцами сделки между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5, ФИО5 и ФИО3, ФИО3 и ФИО4 носили мнимый характер. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является ничтожная сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. ФИО6 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст. 4) договор участия в долевом строительстве определен как договор, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчуждает ФИО4 по договору купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКП 68/4, долю в размере 70/10000 в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», что соответствует 3-комнатной квартире, проектной площадью 128,76 кв.м. на 2-м этаже дома (отметка 3,000 м.), в осях 21-27, к-в, стоимостью <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ Договору дарения доли в незавершенном строительстве № ДКР 68/4 долю в размере 1/10000 в объекте незавершенного строительства «жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО4 указанные доли в праве принял. При этом, стоимость указанных долей, суд полагает явно заниженной, при цене этого же спорного объекта по договору истца №К-67/0704 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90132 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. В соответствии со ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно. Расторгнув ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не приняло надлежащих и достаточных мер для осуществления окончательного расчета с контрагентом, установлению объема выполненных работ Подрядчиком, объема привлеченных денежных средств и их источников, наличии прав третьих лиц, возникших в ходе исполнения договора строительного подряда ООО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями договора и достигнутых дополнительных соглашений, что и повлекло возникновение настоящего спора. Доводы ФИО6 ООО «<данные изъяты>», что ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не представили ему необходимых сведений, неубедительны, поскольку ООО «<данные изъяты>» было вправе прибегнуть к предусмотренным законам мерам, дабы понудить контрагента к исполнению своих обязанностей. При таких обстоятельствах самостоятельное привлечение денежных средств физических лиц, до расторжения Договора строительного подряда № ДК 210 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о недобросовестности ООО «<данные изъяты>» как участника гражданских правоотношений, который должен был знать и знал о возможных последствиях своих действий. Согласно статье 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих расторжение договора между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года №К-67/0704, не представлено. Судом не принимаются доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что согласно заключениям независимых экспертов фактическая готовность объекта незавершенного строительства составляет 43%. В силу п. 1 ст. 2 ФИО6 закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Материалами дела подтверждается, что в настоящее время данный объект зарегистрирован в установленном порядке в качестве объекта незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв.м., степень готовности 70%, инв.№:401:002:0002709330, лит. А, адрес объекта <адрес>. Также суд полагает несостоятельными доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что права требования ООО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>» по договору об инвестировании и участии в строительстве № перешли к ООО «<данные изъяты>» по результатам торгов по продаже арестованного имущества. В материалы настоящего дела предоставлены копии судебных актов и информации, согласно которым действия судебного пристава-исполнителя и торги по продаже такого права требования были признаны недействительными. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» не предоставило доказательств того, что в данные права требования входили права истца по договору о долевом участии №К-109/0604. Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что встречный иск, заявленный ФИО6 ФИО16, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В своем встречном иске ФИО16 ссылается на то, что между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» фактически заключался не договор долевого участия в строительстве, а договор простого товарищества (совместной деятельности). Поскольку договор простого товарищества не был зарегистрирован в установленном порядке, то права ФИО2 не являются действительными. Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией договора о долевом участии №К-67/0704 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>». В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Вместе с тем, одной из сторон договора о долевом участии №К-67/0704 от ДД.ММ.ГГГГ является физическое лицо – ФИО2, а из содержания договора не следует, что он преследовал своей целью получение прибыли. При таких обстоятельствах суд убежден, что отношения сторон подлежат регулированию положениями Закона РСФСР № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 закона №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, утвержденном Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и официально опубликованном в Бюллетене Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ Суд также считает несостоятельными доводы встречного иска о том, что жилой дом по <адрес> в <адрес>, не приобрел статус недвижимого имущества и не может быть объектом общей долевой собственности, а ФИО2 утратил право требования передачи ему спорного недвижимого имущества после регистрации ООО «<данные изъяты>» такого недвижимого имущества на свое имя. Материалами дела подтверждается, что в настоящее время данный объект зарегистрирован в установленном порядке в качестве объекта незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв.м., степень готовности 70%, инв.№:401:002:0002709330, лит. А, адрес объекта <адрес>. При этом, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ объектами гражданских прав по данному объекту являются именно доли в праве общей долевой собственности. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. При таких обстоятельствах истец вправе требовать признания права вне зависимости того за кем в настоящее время зарегистрировано такое недвижимое имущество. Следовательно, встречный иск ФИО16 к ФИО2 удовлетворению не подлежит. Признание судом недействительными Договора № ДК45-68 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5; Соглашения № Р-68 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5; Договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-68/1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО3; Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-68/1 между ФИО5 и ФИО3; Договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКП-68/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; Договор дарения доли в незавершенном строительстве № ДКР68/4 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 влечет за собой признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданные на имя ФИО5, ФИО3, а в последствие на ФИО4 и прекращение права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв.м., степень готовности 70%, инв.№:401:002:0002709330, лит. А, адрес объекта <адрес>. Согласно ст. 219 ГК РФ право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, одним из оснований которой является судебное решение. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны других участников гражданских правоотношений, в результате последовательных и целенаправленных действий которых он принял на себя обязательство внести денежные средства на строительство спорной доли в объекте недвижимого имущества, и на получение которой он рассчитывал. В соответствии со ст. ст. 128, 130, 213 ГК РФ, доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан. В силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в части требования истца о взыскании расходов по оплате услуг ФИО6, подтвержденных представленным соглашением об оказании юридической помощи, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сложности рассмотренного дела, принципа разумности и соразмерности, суд находит подлежащим взысканию с ООО « <данные изъяты>», ФИО3, ФИО5, ФИО4 по <данные изъяты> рублей с каждого в счет возмещения расходов ФИО2, понесенных на оплату услуг ФИО6. В части истребования у ФИО4 и передаче истцу доли в праве в размере 71/10000 в незавершенном строительством объекте недвижимости - объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв.м, степень готовности 70 %, инв. №:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует трехкомнатной квартире общей площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, суд находит требования излишне заявленным, учитывая принятое решение о восстановлении нарушенных прав истца путем признания недействительным, заключенных сделок между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5, ФИО5 и ФИО3, ФИО3 и ФИО4 и прекращении права ФИО4, оценивая документы по платежам, совершенным, указанными сторонами, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО3, ФИО4 не могут быть признаны добросовестным приобретателем, получившим имущество возмездно, поскольку объект недвижимого имущества выбыл на основании мнимых сделок помимо воли и без ведома истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), ОАО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ФИО5, ФИО3, ФИО4, 3-и лица ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,ООО « <данные изъяты>» о признании недействительным Договора № ДК45-68 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5; Соглашение № Р-68 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5; Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-68/1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО3; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-68/1 между ФИО5 и ФИО3; Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКП-68/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; Договор дарения доли в незавершенном строительстве № ДКР68/4 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4; Признать за ФИО2 право собственности на долю 71/10000 в незавершенном строительством объекте недвижимости - объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв.м, степень готовности "0 %, инв. №:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует трехкомнатной квартире общей площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67; Истребовать у ФИО4, и передать ФИО2, долю в праве в размере 71/10000 в незавершенном строительством объекте недвижимости - объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв.м, степень готовности 70 %, инв. №:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует трехкомнатной квартире общей площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, взыскать расходы на оплату услуг ФИО6- удовлетворить в части. Признать недействительным Договор № ДК45-68 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес> заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5. Признать недействительным Соглашение № Р-68 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5. Признать недействительным Договор купли-продажи доли 71/10000 в незавершенном строительстве № ДКР-68/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО33-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>. Признать недействительным Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-68/1 заключенное между ФИО5 и ФИО3 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>, Признать недействительным Договор купли-продажи доли 7в незавершенном строительстве № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>. Признать недействительным Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКП-68/4 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>. Признать недействительным Договор дарения доли в незавершенном строительстве № ДКР68/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>. Прекратить право собственности ФИО4 на долю в размере 70/10000 в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу <адрес>, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКП68/4 от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3-комнатной квартире, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>. Прекратить право собственности ФИО4 на долю в размере 1/10000 в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу <адрес>, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в незавершенном строительстве № ДКР68/4 от ДД.ММ.ГГГГ 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на долю 71/10000 в незавершенном строительством объекте недвижимости - объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв.м, степень готовности "0 %, инв. №:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует трехкомнатной квартире общей площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67. В части требований ФИО2 истребования у ФИО4, и передаче ФИО2 доли в праве в размере 71/10000 в незавершенном строительством объекте недвижимости - объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв.м, степень готовности 70 %, инв. №:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует трехкомнатной квартире общей площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67- оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО « <данные изъяты> ФИО2 расходы на оплату услуг ФИО6 <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг ФИО6 <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг ФИО6 <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг ФИО6 <данные изъяты> рублей. Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), ОАО «<данные изъяты>», 3-и лица ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО « <данные изъяты>», ФИО4 ООО « <данные изъяты>», ФИО7 о признании недействительным договора №К-67/0704 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ОАО « <данные изъяты>», применении последствий недействительности ничтожной сделки- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Т.А.Лушер
Прапорщика Комарова, 45, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5; Соглашение № Р-68 от 28.09. 2010г. об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67, в жилом доме по адресу <адрес>, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5; Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДРК-68/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3; Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; признать за ФИО2 право собственности на долю 71/10000 в
незавершенном строительством объекте недвижимости - объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв.м., степень готовности 70 %, инв. №:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует трехкомнатной квартире общей площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67; Истребовать у ФИО4 и передать ФИО2, долю в праве в размере 71/10000 в незавершенном строительством объекте недвижимости - объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв.м, степень готовности 70%, инв. №:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует трехкомнатной квартире общей площадью 128,76 кв. м, расположенной на отметке +3,000, в осях к-в, 21-27, на 2-м этаже, строительный номер 67.