№ 2-655/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лушер Т.А.

при секретаре Курбатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО « Дальневосточное региональное управление строительства» («<данные изъяты>»), ОАО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО « <данные изъяты>» о признании недействительным договора № ДК 45-134 на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4; Соглашение № Р-134 об отступном общего типа ( с условием прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4; признании недействительным договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства № ПР от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, Договора дарения доли в объекте незавершенного строительства ПР<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3; признании права собственности на долю в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 105,37 кв. м на отметке +6.000 в осях э-н;3-9, строительный номер 11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №К-11/0505 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1., 1.3. договора, дольщик объединяет свои средства со средствами Исполнителя и других дольщиков для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> с целью получения дольщиком по окончании строительства трехкомнатной квартиры строительной площадью 105,37 кв. м на отметке +6.000 в осях э-н; 3-9, строительный номер 11 (далее: Квартира). Квартира соответствует 57/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по <адрес>. Указанная квартира должна быть передана ей по завершении строительства жилого дома. Как следует из п. 1.2. договора, ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 2-й квартал 2007 года.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость квартиры составляет 89673 условных единиц (в рублях или условных единицах по курсу, установленному решением учредителей на момент оплаты). Сумма договора окончательная и изменению не подлежит. Решением учредителей курс условной единицы к ФИО1 рублю установлен в соотношении 29 рублей за одну условную единицу. Таким образом, стоимость квартиры эквивалентна <данные изъяты> рублям.

Общий размер оплаченной суммы составляет <данные изъяты> рублей. Факт полной оплаты подтверждается справкой, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ о том, что по договору №К-11/0505 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве трехкомнатная <адрес> общей площадью 105,57 кв. м оплачена в полном объеме, сумма составляет <данные изъяты> рублей.

На протяжении всего периода действия договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>К-11/0505 истец надлежащим образом и своевременно исполняла свои обязательства по нему. Однако до настоящего времени оплаченная ею квартира не передана ей. Просрочка исполнителя по договору о долевом участии в строительстве составляет более четырех лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с письменной претензией, в которой просила исполнить обязательства по передаче в ею собственность трехкомнатной квартиры строительной площадью 105,37 кв. м на отметке +6.000 в осях э-н;3-9, строительный номер 11, а также передать в ее распоряжение все необходимые документы для регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра РФ по <адрес>. Ответа на претензию она не получила.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не сдан, ведутся ли строительные работы на данном объекте, не известно.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права ООО «<данные изъяты>» (общая долевая собственность, 8834/10000 доля в праве). В число квартир, право на которые зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>», может входить и квартира, финансирование строительства которой осуществляла она. Отчуждена ли спорная квартира ООО «<данные изъяты>» в пользу третьих лиц, ей не известно. Действиями ответчиков нарушаются ее права как дольщика по договору №К-11/0505 о долевом участии в строительстве жилого дома, целью которого являлось для нее получение в собственность трехкомнатной квартиры строительной площадью 105,37 кв. м на отметке +6.000 в осях э-н;3-9, строительный номер 11.

Просит суд признать за ней право собственности на долю в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 105,37 кв. м на отметке +6.000 в осях э-н;3-9, строительный номер 11.

ДД.ММ.ГГГГ уточнив требования, представитель истца просил признать недействительным Соглашение № Р-134 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4; признать недействительными Договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства № ПР 134/3 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, Договора дарения доли в объекте незавершенного строительства ПР<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3; признать за ФИО2 право собственности на долю 57/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 105,37 кв. м на отметке +6.000 в осях э-н; 3-9, строительный номер 11.

В дальнейшем, уточнив требования представитель истца настаивал на признании недействительным Договор № ДК 45-134 на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4; Соглашение № Р-134 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4; признать недействительными Договор купли-продажи 57/10000 доли в объекте незавершенного строительства № ПР 134/3 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, Договора дарения 1 / 10000 доли в объекте незавершенного строительства ПР<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3; признать за ФИО2 право собственности на долю 58/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 105,37 кв. м на отметке +6.000 в осях э-н; 3-9, строительный номер 11.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В настоящем судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» - ФИО8 полагала, что требования истца являются обоснованными, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бомарше» (Заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключили Договор строительного подряда № ДК210, по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» обязался построить и сдать государственной комиссии жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Оплата Заказчиком по Договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена путем предоставления в собственность Подрядчика, в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительством дома, квартир, отмеченных в Дополнении № к Договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и спорной квартиры. Согласно п. 2.3. Договора строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома Подрядчиком производится своими силами за счет собственных средств, с использованием своих материалов, техники и оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» подписали Дополнение № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оговорили право Подрядчика привлекать в строительство денежные средства третьих лиц путем реализации квартир, которые ему будут принадлежать в качестве расчета по Договору № ДК210. ДД.ММ.ГГГГ в целях привлечения денежных средств для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО «<данные изъяты>» заключило Договор об инвестировании и участии в строительстве № с ООО «<данные изъяты>», на основании которого и привлекались денежные средства соинвесторов, в том числе и Истца. ООО «<данные изъяты>» право на привлечение денежных средств третьих лиц не оспаривало, факт заключения указанного выше дополнения и ряда других дополнений и дополнительных соглашений к Договору строительного подряда № ДК210 им также не оспаривался и при рассмотрении дел в Арбитражном суде <адрес> и в вышестоящих судах между указанными юридическими лицами, что, кроме того косвенно подтверждается и перепиской между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» – Письмо о проведении зачета № от ДД.ММ.ГГГГ, Письмо о проведении зачета № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что фактически ОАО «<данные изъяты>» на момент расторжения договора строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по договору в объеме не менее 90 % от общего объема запланированных работ, т.е. полностью возвело жилой дом. Поэтому ООО «<данные изъяты>» незаконно заключило Договор № ДК45-134 от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение № Р-134 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, поскольку на тот момент Договор строительного подряда № ДК210 между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» расторгнут не был и исполнялся со стороны ОАО «<данные изъяты>». В указанный договор изменения по исключению спорной квартиры не вносились. На основании изложенного полагает, что истец в полном объеме исполнила свои обязательства по финансированию строительства жилого дома, в том числе и причитающейся ей по договору квартире.

Со стороны ООО «<данные изъяты>» не было предоставлено других подрядчиков, они не смогли пояснить на какие средства произведено строительство. Сделка была совершена, чтобы вывести активы из имущества ООО «<данные изъяты>». ФИО4 и ФИО3 предоставлены копии чеков, нет фискальных чека. ФИО2 предоставлены все чеки об оплате.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, дополнительно пояснил, что между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор генерального подряда, между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» заключило договор с истцами договор о долевом участии в строительстве жилого дома. От ООО «<данные изъяты>» требовать исполнения обязательств может только ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» имеет права требования к ОАО «<данные изъяты>», а истец имеет права требования к ООО «<данные изъяты>», иное толкование недопустимо. Доказательств того, что дом построен больше чем на 46% не имеется. Инвестиционный договор не влечет возникновение права собственности. ООО «<данные изъяты>» как собственник, право которого подтверждено, в том числе и судебным решением, заключил договор с ФИО4

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 ФИО10 в судебном заседании не поддержал заявленные требования, представил письменный отзыв, согласно которого, согласно Договора, дополнения № к нему от 09.06. 2003г. и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при полном выполнении обязательств подрядчика (ОАО «<данные изъяты>») последнему передаются в качестве оплаты помещения в доме, в т.ч. - 98 квартир. По проекту объекта по <адрес> нумерация квартир и подъездов не предусмотрена.

ОАО «<данные изъяты>» самостоятельно произвело строительную нумерацию квартир, о которой не уведомило ООО « <данные изъяты>». В дальнейшем, не выполнив свои обязательства в полном объёме, ОАО «<данные изъяты>» заключило с юридическими и физическими лицами договоры 2х типов. Привлечение таких «дольщиков», либо соинвесторов осуществлялось преимущественно через ООО «<данные изъяты>».

При этом согласие на реализацию метража в доме через третьи лица ООО «<данные изъяты>» не давало, а лишь оговорило для Подрядчика в Дополнении № к договору подряда право «во избежание инфляционных процессов привлекать в строительство денежные средства третьих лиц путём реализации квартир, которые ему будут принадлежать в качестве расчета по настоящему договору». Причем в документе чётко оговорено, что «Заказчик не несёт никаких обязательств перед третьими лицами за Подрядчика по таким обязательствам последнего».

Следовательно, Подрядчик не имел ни права перепоручать кому-либо привлечение денежных средств от третьих лиц, ни привлекать денежные средства в объёме, превышающем количество отработанного им метража («квартир, которые ему будут принадлежать в качестве расчета по настоящему договору».

Кроме того, ООО «<данные изъяты>», как застройщик, не было обязано согласовывать с ОАО «<данные изъяты>» регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства. ООО «<данные изъяты>», в связи с неисполнением обязательств ОАО «Дальэнергоспецремонт» по Договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, произвело передачу метража дольщикам ООО «<данные изъяты>» в объеме отработанного ОАО «<данные изъяты>.

Собранные денежные средства с дольщиков на строительство дома ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» никогда не перечислялись и какие либо финансовые правоотношения между ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» принципиально отсутствуют. Полагает, ФИО4 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями, поскольку истцом не приведено оснований недействительности сделки.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО11 возражали против удовлетворения предъявленных требований, подтвердив доводы представителя ФИО10

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомив о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные возражения, указав следующее. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о праве общей долевой собственности ООО «<данные изъяты>» на 95/10000; 638/10000; 71/10000; 3/10000; 3/10000; 57/10000 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект. Основанием для государственной регистрации в соответствии со ст. 17 ФЗ о регистрации послужили: договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Инспекцией Госархстройнадзора Управления архитектуры, градостроительства и Госархстройнадзора администрации <адрес>; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный отделением № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорный объект, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись. В качестве основания не регистрацию был предоставлен договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПР 134/3 и другие необходимые документы. Представленный на регистрацию договор содержал все существенные условия, предусмотренные законодательством.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее, участвуя в судебном заседании, сообщил суду об отсутствии возможности реализовать права истца, поскольку зарегистрированных прав на спорное имущество они не имеют и не осуществляли самостоятельных действий, связанных с нарушением прав истца. Требования истца считает законными и обоснованными, основания иска доказанными.

Представитель 3-его лица ООО « <данные изъяты>», ФИО4 будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п.1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Учитывая, что гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, признав причину их неявки неуважительной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № ДК210, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить и сдать государственной комиссии жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, запроектированный ЗАО ПИНИИ «<данные изъяты>», проект №ДВП 02.098 (далее – дом), который будет располагаться по адресу: <адрес>, за Краевым Клиническим Центром Охраны Материнства и Детства, в районе <адрес> на участке, предоставленном Заказчику Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>. Подрядчиком строительство производится своими силами за счет собственных средств с использованием своих материалов, техники и оборудования. По окончании строительства дома и сдачи его государственной комиссии согласно п.3.3 договора подрядчик обязан передать дом заказчику по акту приема-передачи, а инженерные сооружения передать на баланс эксплуатирующим организациям.

Согласно п.3.1.4 договора строительного подряда заказчик обязан по выполнению работ подрядчиком произвести с ним полный расчет в соответствии с условиями настоящего договора в течение 10 дней с момента регистрации дома в ПКРЦ путем выдачи документов для оформления квартир и иных помещений, причитающихся подрядчику в собственность.

Также вопрос о расходах, связанных с передачей дома государственной комиссии и эксплуатирующим организациям был урегулирован сторонами в Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключено Дополнительное соглашение к договору строительного подряда №ДК210.

Согласно п.4.1, 4.2 договора строительного подряда подрядчик обязан закончить строительство, сдав дом Государственной Комиссии в срок, не превышающий нормативный, определенный рабочим проектом строительства дома.

Согласно п. 5 договора строительного подряда договорная стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля, включая НДС. Стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет производиться заказчиком путем предоставления в собственность подрядчика квартир в построенном доме, отмеченных в Дополнении № к настоящему договору. Передача всей документации, необходимой для оформления перечисленных в п. 5.3 настоящего договора квартир в собственность подрядчика, производится заказчиком по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительством дома заказчиком в ПКРЦ и выполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему договору.

Из Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда №ДК210 следует, что при выполнении обязательств подрядчика последнему передаются определенные квартиры в построенном «доме» (всего 103 квартиры), в частности, 3-комнатная квартира общей проектной площадью 105,37 кв. м на отметке +6.000 в осях э-н;3-9, строительный номер 11.

Правоотношения ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» основаны на договоре строительного подряда ( ст. 740, 746 ГК РФ), в силу которого подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда №ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен вышеуказанный пунктом 3.4.1, согласно которому Подрядчик (ОАО «<данные изъяты>» имеет право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц путем реализации квартир, которые ему будут принадлежать в качестве расчета по настоящему договору, с момента подписания настоящего дополнения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» не возражало против передачи прав на указанные квартиры иным лицам со всеми вытекающими последствиями.

Также в пункте 5.3 вышеуказанного договора указано, что передача всей документации, необходимой для оформления квартир в собственность Подрядчика, производится Заказчиком по указанию Подрядчика, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительства дома Заказчиком в ПКРЦ и выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему договору. Момент подписания выше оговоренного акта приема-передачи с ООО «<данные изъяты>» будет считаться окончательным расчетом Заказчика с Подрядчиком по настоящему договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «<данные изъяты>» было уведомлено о сложившихся отношениях между ОАО «<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>», и они не были оспорены сторонами.

В ходе рассмотрения дела представителями ФИО12, ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» заявилось ходатайство о подложности представленных доказательств со стороны ООО «<данные изъяты>», поскольку директор ООО «<данные изъяты>» утверждает, что нотариально заверенные копии документов, а именно дополнение № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210 в новой редакции, взамен редакции от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал ФИО13 и у ответчика ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют подлинные документы, а имеется только нотариально заверенные копии. Дополнение № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют у ответчика ОАО «<данные изъяты>», как в подлиннике, так и в нотариально заверенной копии, в связи с чем, являются подложными и не могут являться допустимым доказательством, так как подлинники указанных документов на обозрение суда не представлены.

Согласно положений ст. 77 Основ Законодательства РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ), нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам РФ.

Поскольку представленные представителем ОАО «<данные изъяты>» заверенные копии прошиты, пронумерованы, скреплены печатью ОАО «<данные изъяты>», на копиях имеется оттиск печати нотариуса, указано об удостоверении подлинности нотариусом ФИО14 в подтверждении верности копии с подлинным документом, о чем имеется подпись нотариуса, реестровый номер.

Таким образом, оценивая возражения ответчиков относительно того, что ОАО «<данные изъяты>» были представлены нотариально заверенные копии документов, суд находит их не заслуживающими внимания, поскольку, в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В связи с чем, нотариально заверенные документы (дополнение № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК 210 в новой редакции, взамен редакции от ДД.ММ.ГГГГ) являются надлежащим, допустимым доказательством и не противоречат нормам ст. 71 ГПК РФ.

Относительно возражений о предоставлении копии дополнения № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд давая оценку данным доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО13 подтверждает и не оспаривает заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнение к договору строительного подряда для проведения зачета.

Согласно письма ООО «<данные изъяты>» за подписью директора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» указывает и ссылается на данное дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание для проведение зачета в счет расчетов с ОАО «<данные изъяты>».

Наряду с этим, согласно письма ООО «<данные изъяты>» за подписью директора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, последний ссылается на дополнение № к договору строительного подряда № ДК210, которым определен состав метража в построенном доме, что соответствует представленному со стороны ОАО «<данные изъяты>» дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

Согласно письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 просит обеспечить ОАО «<данные изъяты>» исполнить пункты ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда (обеспечить получение технических условий на электроснабжение объекта), что также соответствует текстовке пункта договора ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО «<данные изъяты>».

Кроме того, факт того, что дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнение к договору строительного подряда между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между сторонами, подписаны ООО «<данные изъяты>» подтверждается и вступившим в законную силу постановлением ФАС от ДД.ММ.ГГГГ, иными судебными актами и многочисленной перепиской между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО13 и ОАО «<данные изъяты>», представленной представителем ООО «<данные изъяты>», в которой ООО «<данные изъяты>» ссылается на указанные дополнения и соглашения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что представленные в материалы дела копии документов (дополнение № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности с представленными доказательствами, подтверждает факт того, что указанные дополнения были заключены между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», и ООО «<данные изъяты>» было известно о данных документах и их содержании, что свидетельствует о том, что стороны в период действия договора строительного подряда руководствовались указанными документами.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что ссылка в переписке ФИО13 на оспариваемые дополнения и соглашения, свидетельствует о том, что действительно имели место дополнения и соглашения, но в иной редакции, однако в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, представителем ООО «<данные изъяты>» доказательств наличия иных соглашений и дополнений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом принимаются представленные стороной ОАО «<данные изъяты>» письменные доказательства.

В целях привлечения денежных средств для строительства дома ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об инвестировании и участии в строительстве №, предметом которого является совместное участие сторон в строительстве жилого дома с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, запроектированный ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект», проект №ДВП 02.098. по указанному договору Инвестор поручает, а Застройщик обязуется обеспечить возведение объекта собственными и/или привлеченными силами за счет Инвестора, который обязан произвести финансирование строительства объекта за счет собственных или заемных денежных средств (п.2.3, п. 3.2.1 Договора об инвестировании).

Согласно п. 3.3.3 Договора Инвестор вправе с целью финансирования строительства объекта и привлечения сторонних инвесторов заключать договоры с физическими и юридическими лицами по реализации жилых и иных площадей в строящемся объекте (договоры по переуступке права на получение в собственность жилых и иных площадей).

Стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет производиться путем предоставления в собственность инвестора жилых помещений, расположенных в Объекте согласно Схеме, приведенной в Приложении № к настоящему договору.

В указанное Приложение № к договору об инвестировании и участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве передаваемой Застройщиком Инвестору квартиры включена и спорная квартира.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, к договору об инвестировании и участии в строительстве установлено (п.п. 3.3.2, 3.3.5), что ООО «<данные изъяты>» (Инвестор) с целью финансирования строительства объекта и привлечения денежных средств третьих лиц (соинвесторов) вправе заключать договора долевого участия с физическими и юридическими лицами, в отношении квартир и помещений, указанных в Приложении № к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышающий 80% от общего объема объекта с момента полписания настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, к договору об инвестировании и участии в строительстве, в п.4.2 договора увеличен срок строительства объекта до 70 месяцев ( 6 лет), в виду особенностей рельефа и сложности проекта. И считать срок завершения 4 квартал 2008г., утвержденный приложением № к договору ( график работы).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО2 (дольщик) заключен Договор №К-11/0505 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по окончании строительства жилого дома, трехкомнатной квартиры строительной площадью 105,37 кв.м., на отметке +6,000, в осях э-н, 3-9, строительный номер 11, стоимость которой составляет <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

Согласно договора Дольщик не вправе распоряжаться своей долей до окончания строительства Объекта и получения свидетельства о праве собственности на указанную в настоящем Договоре квартиру без согласования с Исполнителем, за исключением случаев заключения договора уступки права требования согласованного с исполнителем в соответствии с ГК (п. 3.1.3 Договора).

Согласно представленным в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям, обязательства по договору №К-11/0505 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> истцом выполнены в полном объеме. ( л.д. 13-16 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «<данные изъяты>» на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> в районе <адрес> (8834/10000 доли).

Договор строительного подряда между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен Договор №ДК45-134 на долевое строительство, предметом которого является соглашение сторон о долевом участии в строительстве 3-комнатной квартиры: проектной площадью 105,4 кв.м на 3-м этаже дома (отметка 6,000 м) в осях 3-9 н-э в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.150 т.3).

Из пунктов 2.1, 2.2, 4.1 указанного Договора следует, что вкладом Застройщика является выполнение строительства квартиры, оговоренной в договоре, а вкладом Дольщика являются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежали внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

После этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» было заключено Соглашение № Р-134 об отступном общего типа (с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества), согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ФИО4, вытекающих из договора №ДК45-134 долевого строительства – 3-х комнатной квартиры проектной площадью 105,4 кв.м, на 3-м этаже дома на отметке +6,000, в осях 3-9 н-э, без указания строительного номера, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно пункту 2.2. соглашения, ООО «<данные изъяты>» передает ФИО4 в качестве отступного долю в праве, в размере 58/10000 (3-комнатную квартиру, проектной площадью 105,4 кв.м на 3-м этаже дома (отметка 6,000 м.), в осях 3-9, н-э) в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 передал в дар ФИО3 по Договору дарения доли в незавершенном строительстве № ПРД-134/3 долю в размере 1/10000 в объекте незавершенного строительства «жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», а ФИО3 указанную долю в праве приняла. Оценка предмета дарения составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ПР 134/3, согласно которого Продавец продает, а Покупатель приобретает долю в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», что соответствует 3-комнатной квартире, проектной площадью 105,4 кв.м. на 3-м этаже дома (отметка 6,000 м.), в осях 3-9, н-э. Указанная доля принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве собственности серии 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отступном общего типа № Р-134 от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.2. договора)

Цена Договора была определена в п. 2.1. и составляла <данные изъяты> рублей, данная сумма получена Продавцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права серия 25-АБ № и серия 25-АБ №.

В соответствии со статье 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако, при невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Возникшие между участниками строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> отношения были урегулированы последовательно договорами строительного подряда, инвестирования, долевого участия в строительстве. Истец не вступал в правоотношения непосредственно с ООО «<данные изъяты>» по строительству своей квартиры.

Договор строительного подряда между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) урегулирован положениями ст. 702, 740 ГК РФ, в силу которой Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Особенность возникших между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» отношений заключается в том, инвестор вступил в правоотношения по строительству объекта непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома. Однако установлено, что целью инвестиций было строительство жилого дома, заказанного ООО «<данные изъяты>».

Договор об инвестиционной деятельности в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации не упоминается.

Согласно ст. 8 Федерального закона «<данные изъяты>», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Следовательно, нормы пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Из положений статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ни договор инвестирования, заключенный между инвестором и подрядчиком с согласия заказчика, ни действующее законодательство, не содержат запрет на привлечение подрядчиком, инвестором денежных средств на строительство объекта, в том числе по договорам участия в долевом строительстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцами ФИО15 и ФИО16 был заключен договор долевого участия в строительстве с ООО «<данные изъяты>», не осуществлявшим непосредственно строительство жилого дома. Целью данного договора было приобретение истцами определенной квартиры для проживания в объекте, строительство которого, было заказано ООО «<данные изъяты>», и за которую она внесла денежные средства, которые были предназначены только для финансирования строительства конкретной квартиры.

В связи с этим, доводы представителя ООО «<данные изъяты>» об отсутствии у истца права обращаться с требованиями к ООО «<данные изъяты>», как лицу, не являвшемуся стороной по договору с последним, с ООО «<данные изъяты>», а также различную природу договоров заключенных ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», и последующих договоров, заключенных сторонами по делу, несостоятельны.

Во исполнение условий Договора строительного подряда № ДК210, Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ОАО «<данные изъяты>» принял меры к изысканию средств на строительство спорного объекта, о чем было извещено ООО «Бомарше».

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» при заключении договора инвестирования с ООО «<данные изъяты>» действовало в пределах прав, предоставленных ему ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) в рамках своих полномочий по Договору об инвестировании и участии в строительстве № заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (Дольщик) договор №К-11/0505 о долевом участии в строительстве.

Согласно указанному Договору, его целью является получение Дольщиком, по окончании строительства жилого дома трехкомнатной квартиры строительной площадью 105,4 кв.м., на отметке +6,000, в осях 3-9; н-э.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору №К-11/0505 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР «<данные изъяты>» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что истец с момента исполнения своих обязательств по Договору №К-92/0507 от ДД.ММ.ГГГГ, как инвестор, приобретает право на незавершенный объект инвестиционной деятельности в части оплаченной ими суммы - то есть, на спорную долю.

Договор № ДК45-134 на долевое строительство, целью которого являлось строительство, то есть создание, 3-комнатной квартиры проектной площадью 105,4 кв.м, на 3-м этаже дома на отметке +6,000, в осях 3-9; н-э, без указания строительного номера, расположенной по адресу : <адрес>, был заключен ООО «<данные изъяты>» со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами было заключено соглашение об отступном общего типа, согласно которому доля 58/10000. В объекте незавершенного строительства, готовностью 70%, соответствующая 3-комнатной квартире строительной площадью 105,4 кв.м, на 3- м этаже дома на отметке + 6,000, в осях 3-9 н-э, находясь в собственности у ООО «<данные изъяты>», передается ФИО4

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> на долю 57/10000 в объекте незавершенного строительства в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> литер А, в виде трехкомнатной квартиры строительной площадью 105,37 кв.м. на отметке +6,000 в осях э-н; 3-9, строительный номер 11 был наложен арест до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал в дар ФИО3 по Договору дарения доли в незавершенном строительстве № ПРД-134/3 долю в размере 1/10000 долю в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», что соответствует 3-комнатной квартире, проектной площадью 105,4 кв.м. на 3-м этаже дома (отметка 6,000 м.), в осях 3-9, н-э; и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ПР 134/3, согласно которого Продавец продает, а Покупатель приобретает долю в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», что соответствует 3-комнатной квартире, проектной площадью 105,4 кв.м. на 3-м этаже дома (отметка 6,000 м.), в осях 3-9, н-э, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 Договора № ДК45-134 на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, и Соглашения № Р-134 об отступном общего типа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не преследовали цель наступления соответствующих последствий об этом свидетельствует и кратковременность периода между совершением указанных сделок с ДД.ММ.ГГГГ., в течение которого ООО «<данные изъяты>» не имело реальной возможности исполнить указанные обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «<данные изъяты>» и ФИО17 имели цель обмануть лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, что свидетельствует о мнимости указанных сделок в силу ст. 170 ГК РФ, и соответственно их ничтожности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Однако, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не приняло надлежащих и достаточных мер для осуществления окончательного расчета с контрагентом, установлению объема выполненных работ Подрядчиком, объема привлеченных денежных средств и их источников, наличии прав третьих лиц, возникших в ходе исполнения договора строительного подряда ООО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями договора и достигнутых дополнительных соглашений, что и повлекло возникновение настоящего спора.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>», что ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не представили ему необходимых сведений, неубедительны, поскольку ООО «<данные изъяты>» было вправе прибегнуть к предусмотренным законам мерам, дабы понудить контрагента к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах самостоятельное привлечение денежных средств физических лиц, до расторжения Договора строительного подряда № ДК 210 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о недобросовестности ООО «<данные изъяты>» как участника гражданских правоотношений, который должен был знать и знал о возможных последствиях своих действий.

В течение трех месяцев, после заключения Договора № ДК 45-134 на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения № Р-134 об отступном общего типа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отчуждает спорную долю ФИО3 по Договору купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ПР -134/3 долю в размере 57/10000 и по Договору дарения доли в объекте незавершенного строительства № ПДР 134/3 долю в размере 1/10000 соответствующей 3-комнатной квартире строительной площадью 105,4 кв.м, на 3-м этаже дома на отметке +6,000, в осях 3-9; н-э, в объекте незавершенного строительства «жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», готовностью 70%, а ФИО3 указанные доли в праве принимает.

При приобретении указанных долей ФИО3 понимала, что приобретает долю в объекте незавершенного строительства, готовностью 70%. При этом цену в 1550000 рублей за долю в праве 57/10000 и <данные изъяты> рублей за долю в праве 1/10000 по Договору дарения № ПР от ДД.ММ.ГГГГ соответствующую 3-комнатной квартире, проектной площадью 130,4 кв.м. в жилом доме, находящемся в центре <адрес>, суд полагает явно заниженной, при цене этого же спорного объекта по договору истца №К-11/0505 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

Учитывая срок продажи ФИО4 спорной доли ФИО3, отсутствие доказательств о принятии ФИО3 мер, которые бы бесспорно свидетельствовали об их добросовестности при совершении сделки, цену договора купли - продажи, суд полагает, что при заключении Договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ПР -134/3 долю и Договору дарения № ПР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 имели цель обмануть лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, что свидетельствует о мнимости указанных сделок в силу ст. 170 ГК РФ, и соответственно их ничтожности.

Согласно статье 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Признание судом недействительными Договора № ДК45-134 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-х комнатной квартиры строительной площадью 105,4 кв. м. на отметке +6,000 в осях 3-9,н-э, что соответствует доле - 58/10000, по <адрес> в <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4; Соглашения № Р-134 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4; договора купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства № ПР от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3; Договора дарения доли в объекте незавершенного строительства ПР<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 влечет за собой признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права выданные на имя ФИО4, а в последствии на ФИО3 и прекращение права собственности ФИО4 и ФИО3 на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв.м., степень готовности 70%, инв.№:401:002:0002709330, лит. А, адрес объекта <адрес>.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, одним из оснований которой является судебное решение.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со статьями 130, 213 ГК РФ, доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено требование о признании права собственности на спорные доли в объекте незавершенного строительства, пропорциональные внесенным инвестициям и соответствующие 3-комнатной квартире строительной площадью 105,4 кв.м., на отметке +6,000, в осях 3-9; н-э; в жилом доме по <адрес>, строительный номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» ( «<данные изъяты>»), ОАО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ФИО3, ФИО4,3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО « <данные изъяты>» о признании недействительным договора № ДК 45-134 на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4; Соглашение № Р-134 об отступном общего типа ( с условием прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4; признании недействительным договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства № ПР от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, Договора дарения доли в объекте незавершенного строительства ПР<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3; признании права собственности на долю в размере 58/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 105,37 кв. м на отметке +6.000 в осях э-н;3-9, строительный номер 11- удовлетворить.

Признать недействительным договор № ДК 45-134 на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 о долевом участии в строительстве 3-комнатной квартиры, проектной площадью 105, 4 кв.м. на 3 этаже дома (
отметка 6,000) в осях 3-9 н-э), в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Соглашение № Р-134 об отступном общего типа ( с условием прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4, вытекающих из договора № ДК 45-134 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 6-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ул. П<адрес>, 45 ( строительный номер), заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 в объекте незавершенного строительства: жилой дом с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 105,37 кв. м на отметке +6.000 в осях э-н;3-9.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства № ПР 134/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 - доли в праве в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства: жилой дом с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 105,37 кв. м на отметке +6.000 в осях э-н;3-9.

Признать недействительным договор дарения доли в праве в размере 1/10000 в объекте незавершенного строительства ПР<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 105,37 кв. м на отметке +6.000 в осях э-н;3-9, заключенный между ФИО4 и ФИО3

Признать право собственности ФИО2 на долю в размере 58/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 105,37 кв. м на отметке +6.000 в осях э-н;3-9, строительный номер 11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Лушер