№ 2-3921/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовицкого ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 06.12.2010 г. у представителя компании ООО «<данные изъяты>» им был приобретен водоочистительный фильтр (далее - фильтр) торговой марки <данные изъяты> (серийный №), что подтверждается договором купли – продажи № 00001272/0000000097. Считает, что при заключении договора купли - продажи продавцом существенно нарушено его право на достоверную информацию. Он не был ознакомлен с заверенной производителем копией сертификата на продукцию, произведенную по ТУ <данные изъяты>, хотя при изучении в последующем акта передачи товара и п. 5.2 договора увидел, что продавец передал ему сертификат. При детальном изучении договора дома оказалось, что ему дали на подпись заявление в банк, о льготе речи не идет, прописаны гигантские 59,59 % годовых. В заявке потребитель вводится в заблуждение относительно реальной процентной ставки по кредиту, встречается процентная ставка 47,7%, 59,59%. При изучении п.2.1 договора он обнаружил, что предусмотрено две цены за фильтр: № и №. Первая с учетом скидки №, вторая без скидки. Система очистки воды попадает в раздел «Хозяйственные товары» «Оборудование бытовое для обеззараживания, очистки и доочистки питьевой воды», следовательно, должен быть установлен срок службы и определены действия покупателя по окончанию этого срока, однако в инструкции по эксплуатации не прописано, что должен предпринять потребитель по истечении указанного срока, возможна ли эксплуатация системы очистки воды по истечении 6 лет. В договоре купли - продажи фактически не определен гарантийный срок. 17.02.2012 г. в приобретенном им фильтре <данные изъяты> обнаружен недостаток - лопнул накопительный бак. При обращении к продавцу с требованием о проведении гарантийного ремонта, обнаружил, что продавец отсутствует по указанному в договоре адресу. Кроме того, в инструкции, в разделе «Сведения по технике безопасности» указано только на наличие сертификата соответствия, но ни как не о наличии санитарно - эпидемиологического заключения. Выбор данного фильтра сделан им под влиянием заблуждения относительно того, что только фильтр <данные изъяты> способен сделать воду пригодной к использованию, т.к. вода из под крана ядовита, в том числе и при использовании всевозможных фильтров, отличных от <данные изъяты> и относительно реальной цены фильтра. При заключении договора купли-продажи продавец уверял, что ему будет предоставлен фильтр по договору купли-продажи с беспроцентной рассрочкой платежа. Считал, что подписанное им заявление на получение потребительского кредита не может считаться договором, поскольку не подписано уполномоченным лицом ОАО «<данные изъяты>», не имеет печати.

Просил признать договор купли - продажи № 00001272/0000000097 от 6.12.2010 г. недействительным; возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность возвратить ОАО «<данные изъяты>» в размере №; признать кредитный договор № 2418215128 от 6.12.2010 г. недействительным; возложить на ОАО «<данные изъяты>» возвратить Вдовицкому В.Е. полученные денежные средства в размере №; взыскать с ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Вдовицкая Е.П., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители соответчиков ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования Вдовицкого В.Е. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.12.2010 г. между Вдовицким В.Е. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор розничной купли – продажи товара № 00001272/0000000097, согласно которому, продавец обязался передать покупателю систему очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком <данные изъяты>, модели «<данные изъяты>», именуемую в дальнейшем товар, а покупатель принять и оплатить за товар установленную договором сумму.

Согласно п. 2.1 указанного договора, цена договора, с учетом предоставленной покупателю скидки в размере №, составляет №. Цена товара без скидки составляет в размере №.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (п.2 ст. 486 ГК РФ).

Из п.1 ст. 489 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит.

Согласно п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из договора розничной купли - продажи товара № 00001272/0000000097 от 06.12.2010 г. следует, что истец купил систему очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком <данные изъяты>, модели «<данные изъяты>», стоимостью, с учетом скидки в размере №.

Согласно п. 2.2 указанного договора, продавец может продать товар с условием рассрочки платежа. Оплата товара полная или частичная может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита.

Из материалов дела усматривается, что покупатель оформил заявку на получение кредита в ОАО «<данные изъяты>» в день заключения договора купли – продажи товара.

Согласно кредитному договору № 2418215128, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и истцом, размер кредита определен в №, первоначальный взнос в размере №, первый ежемесячный платеж в размере №, ежемесячный платеж в размере №, последний платеж – №, процентная ставка в размере 47,7 %, полная стоимость кредита (годовых) в размере 59,59 %, срок кредита 24 месяца.

Между тем, на указанном кредитном договоре стоит оттиск печати ООО «<данные изъяты>».

Исходя из требований ч.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 495 ГК РФ, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. В связи с чем, по смыслу Закона, главным определяющим критерием является то, что информация должна обеспечивать возможность правильного выбора потребителем товара.

По правилам п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)… цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); …срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий…

В соответствии с ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие продукции санитарным правилам, является санитарно-эпидемиологическое заключение. Отдельные виды продукции, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, до их ввоза на территорию Российской Федерации подлежат государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации.

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. N 224 "О санитарно -эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утвержден перечень видов продукции, подлежащих санитарно-эпидемиологической экспертизе с выдачей санитарно-эпидемиологических заключений. Указанный перечень является исчерпывающим, закрытым и не предусматривает необходимость его дополнительного толкования.

В силу п. 1 Порядка выдачи санитарно–эпидемиологических заключений (приложение № 2) санитарно–эпидемиологические заключения выдаются на следующую продукцию… материалы, оборудование, вещества, устройства, применяемые в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжении…

Материалами дела подтверждается, что при продаже товара покупателю был предоставлен на него лишь сертификат № с приложением к нему Перечня конкретной продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия.

Санитарно - эпидемиологическое заключение, установленное требованиям ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" у ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю полную и достоверную информацию о товаре, несет ответственность, предусмотренную ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В данном случае, ответчик фактически обязал истца пользоваться в течение 10 лет – всего гарантийного срока - услугами по замене расходных материалов только его фирмы.

Исходя из требований ст. 503 ГК РФ …покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона при непредставлении информации о товаре потребитель вправе… расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав Вдовицкого В.Е. как потребителя, поскольку ему был продан товар, о котором не была предоставлена полная и достоверная информация, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительными договора розничной купли - продажи товара № 00001272/0000000097 от 06.12.2010 г., кредитного договора № 2418215128 от 06.12.2010 года.

Из представленных в материалы дела копий чеков следует, что истцом оплачено ОАО «<данные изъяты>», в счет погашения кредита по кредитному договору № 2418215128 от 06.12.2010 г., 17.01.2011 г. денежная сумма в размере №, 05.02.2011 г. в размере №, 05.03.2011 г. в размере №, 08.04.2011 г. в размере №, 29.04.2011 г. в размере №, 29.06.2011 г. в размере №, 03.06.2011 г. в размере №, 05.08.2011 г. в размере №, 01.09.2011 г. в размере №, 29.09.2011 г. в размере №, 28.10.2011 г. в размере №, 29.11.2011 г. в размере №, 29.12 2011 г. в размере №, 26.01.2012 г. в размере №, 25.02.2012 в размере №, 14.04.2012 г. в размере №, 18.05.2012 г. в размере №, а всего №.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Следовательно, в пользу Вдовицкого В.Е. подлежит к взысканию денежная сумма в размере № с ООО «<данные изъяты>».

Требования же истца к ОАО «<данные изъяты>» о возврате денежной суммы, перечисленной истцом по указанному кредитному договору не основаны на законе.

В тоже время, суд считает обоснованными требования истца о признании кредитного договора № 2418215128 от 06.12.2010 г. недействительным.

Согласно п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правилами ч.1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку заключение кредитного договора № 2394965788 от 21.07.2010 года было обусловлено приобретением истцом выше указанного фильтра, то есть имело целевое назначение, следовательно, изменились существенные обстоятельства ввиду расторжения судом договора купли-продажи. Из материалов дела следует, что истец не стал бы заключать кредитный договор, если бы не приобретал фильтр.

Компенсация морального вреда, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании вина ООО «<данные изъяты>» в нарушении в отношении истца Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена.

При указанных обстоятельствах, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Вдовицкого В.Е. надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере №.

Требования истца к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок обращения к банку-ответчику с письменной претензией. Допустимых доказательств того, что истец обращался за расторжением кредитного договора и ему в этом было отказано, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Следовательно, представителем истца суду не доказана вина банка в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Вдовицкого Василия Евгеньевича к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать недействительным договор розничной купли – продажи товара № 00001272/0000000097 от 06.12.2010 года, заключенный между Вдовицким ФИО2 и ООО «<данные изъяты>».

Расторгнуть кредитный договор № 21182151128 от 06.12.2010 года, заключенный между Вдовицким ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Вдовицкого ФИО4 оплаченную сумму в размере №, денежную компенсацию морального вреда в размере №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Вдовицкому В.Е. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Остапенко