сохранение перепланировки

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Ленинский районный суд г. Владивостока /
сохранение перепланировки

сохранение перепланировки

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3038/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2012 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буртылева <данные изъяты>, Буртылевой <данные изъяты> к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований, указав, что на праве общей долевой собственности им принадлежит жилое помещение 30 по адресу: <адрес>, общей площадью 74, 5 кв.м. До приобретения указанного жилого помещения в нем была произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения. В квартире выполнен демонтаж ненесущих перегородок шкафов, выполнен демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней, выполнен демонтаж ненесущей перегородки между санузлом и кухней и прихожей, выполнен перенос ванной, туалета с прокладной отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола, организована кухня с устройством раковины в помещении коридора и прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов. Решением Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> им было отказано в согласовании перепланировки. В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» жилое помещение может эксплуатироваться как жилое по его назначению. Просят суд, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>30 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив что после проведения инвентаризации жилого помещения его площадь изменилась в сторону уменьшения с 74,5 кв.м на 73,8 кв.м. Просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>30 общей площадью 73,8 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии. Суду показала, что где ранее располагалась кухня, сейчас находится санузел; где находилась жилая комната № там сейчас кухня-гостиная, раковина расположена над нежилым помещением (коридор) за счет того, что стена между гостиной и санузлом смещена в сторону санузла. Стена между кухней и санузлом демонтирована. Все трубы проходят по территории санузла, над жилыми помещениями не располагаются.

Представитель администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв, суду показал, что перепланировка жилого помещения проведена при отсутствии необходимого для этого разрешения и рабочего проекта, поэтому было отказано в согласовании перепланировки в досудебном порядке. Истцами не указаны, какие права нарушены, не представлено доказательств о соответствии перепланированного, переустроенного помещения требованиям санитарного законодательства, противопожарных норм и правил. Вместе с тем, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, а также уборной ванной или душевой над жилыми комнатами и кухнями и расположение ванных комнат и туалетов над жилыми комнатами и кухнями как это организовано у истцов после переустройства не допускается. В новом помещении кухни отсутствует воздуховод. Просил суд отказать в иске.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду показал, что образование высшее, стаж работы по специальности в области обследования технического состояния зданий и сооружений девять с половиной лет. При обследовании данного жилого помещения было установлено наличие перепланировки и переустройства, которое выразилось в демонтаже ненесущих перегородок шкафов, были объединены помещения № и №, сделан шкаф-купе, заложен вход между помещением 4 в помещение 3, заложен вход в нишу помещение 6 из помещения 4, объединены помещения 5 и 6. Поменялось расположение сантехприборов в ванной комнате, но мокрые помещения остались над мокрыми помещениями нижней квартиры. Вместо ванной организована душевая, унитаз сместился в сторону душевой, раковина на противоположной стороне. Демонтирована перегородка между санузлом 9 и коридором 10. Раковина из кухни перенесена на другую стену. Демонтированные и установленные перегородки являются ненесущими. При производстве экспертизы и осмотре квартиры руководствовался поэтажным планом.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает исковое заявление не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АА № и серии 25-АА № ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) принадлежит жилое помещение общей площадью 74,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>30.

Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанной квартиры составляла 74,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры после переустройства изменилась и, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73,8 кв.м.

Согласно технического обследования жилой квартиры по адресу: <адрес>30 произведенного ООО «Монолит» в квартире выполнен демонтаж ненесущих перегородок шкафов, выполнен демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней, выполнен демонтаж ненесущей перегородки между санузлом и кухней и прихожей, выполнен перенос ванной, туалета с прокладной отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола, организована кухня с устройством раковины в помещении коридора и прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов с соблюдением СНиП. Перепланировка и переустройство квартиры не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде не создает уменьшения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данное заключение не может быть основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

Органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки в <адрес>, является Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Тем не менее, как установлено в судебном заседании разрешение администрации <адрес> на производство работ по перепланировке, переустройству у истцов отсутствует.

Решением администрации <адрес> №-р/172 от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ выполненная перепланировка, переустройство являются самовольными.

Истцами также не предоставлены доказательства о соответствии перепланированного, переустроенного помещения требованиям действующего санитарного законодательства, а также требованиям противопожарных норм и правил.

При указанных обстоятельствах произведенная перепланировка, переустройство спорного помещения не соответствуют требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы собственников помещений в данном доме.

Согласно технического паспорта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>30, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении № был организован санузел, в помещении № была организована кухня-гостиная. Однако, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ранее в помещении № была организована кухня, а в помещении № была жилая комната.

Таким образом, в спорном помещении организован санузел над помещением кухни нижерасположенного помещения, а помещение кухни расположено над помещением жилой комнаты нижерасположенного помещения.

Согласно п. 24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В соответствии с пунктом 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, что также указано и в п.2.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, согласно которому, не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Размещение помещения санузла над кухней противоречит СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденному Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N64.

Согласно п.3.8. данного акта в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Согласно п. 9.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных, ванных комнат и, при необходимости, из других помещений квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы.

Таким образом, собственники ухудшили как собственные условия проживания, так и условия проживания иных лиц в многоквартирном доме.

Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома, компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка жилого помещения 30 <адрес> в <адрес> нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни, здоровью, в этой связи, требования истца о сохранении в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть решения суда