Дело № 2-3933/2012

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» Приморский региональный филиал ( Приморский РФ ОАО «<данные изъяты>») к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого (п. 1.2.) Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Срок предоставления Кредита Заемщику (п. 1.5) до ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств на расчетный счет Заемщика банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (45206-810-7-5400-0000520) и платежным документом (банковский ордер №) подтверждающий факт (Пунктом 1.6. кредитного договора установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Арбитражный суд <адрес> о взыскании задолженность по Кредитному договору (Дело №А51-17913/2011). В ходе судебного процесса стороны согласовали условия мирного разрешения спора и ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, установив новый график погашения долга, которое было утверждено Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кредитным договором установлена процентная ставка (плата за пользование Кредитом) в размере 12 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашени Кредита (основного долга) - п. 4.2.2 Договора. При подписании Кредитного договора Банком и Заемщиком согласован срок уплаты процентов. В соответствии с ч. 2 ст. 809, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до дня возврата суммы кредита. В соответствии с п.8.1. Кредитного договора срок его действия определяется моментом полного исполнения Сторонами своих обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ Заемщику в соответствии со ст.4 Кредитного договора были начислены проценты в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. также истцом начислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек неустойка за невнесенные проценты за пользование кредитом, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за невнесение основного долга. В результате необоснованного неисполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенный между Банком и ФИО3; а также Договор №.4 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) морского судна, заключенный между Банком и ООО «<данные изъяты>». В соответствии с Договорами поручительства Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик (п. 2.2. Договоров поручительств. Ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. Договоров поручительства закрепляет солидарный характер ответственности Поручителей и Заемщика. Более того, п. 1.7. договора поручительства Поручители дали свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатировали, что при заключении договора поручительства Поручители дали прямое выражение согласия отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ними новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Банка и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителей, так и в одностороннем порядке Банком, когда такое право предоставлено ему кредитным договором. По Договору об ипотеке Залогодатель предоставил Банку в залог недвижимое имущество - рыболовное судно СРТМ-К «<данные изъяты>» принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Государственном судовом реестре Владивостокского морского рыбного порта, порядковый регистрационный № судна 680 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; присвоенный Международной морской организацией идентификационный №; регистровый №; назначение и тип судна рыболовное; основание возникновения права собственности на судно или часть судна (договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи судна от ДД.ММ.ГГГГ). Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (п. 3.2 об ипотеке (залоге) морского судна). Местонахождение предмета залога (адрес): Порт приписки Владивосток.

В соответствии с п. 2.1. Договора об ипотеке, ипотека обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Реализация предмета залога, согласно п.5.1. Договоров об ипотеке (залоге) морского судна, производится путем продажи с публичных торгов.

Залог обеспечивает исполнение обязательств Заемщика в том объеме, какой они имеют (будут иметь) к моменту удовлетворения требований Банка за счет заложенного имущества (ст. 337 ГК РФ). Согласно ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств. В нарушение указанных положений Закона Заемщик и Поручители не исполняют обязательства, условия которого закреплены в Кредитном договоре и Договорах поручительства. Просили суд взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, существующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (шестьсот тысяч девятьсот двадцать) рубля <данные изъяты> коп., в том числе : невнесенные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка (пеня) на просроченные платежи - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко<адрес> взыскание на имущество, заложенное ООО «<данные изъяты>» по Договору об ипотеке (залоге) морского судна заключенного с ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №.4. Также просили взыскать с Общества с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2, действующий также от имени ООО «<данные изъяты>», и ФИО1 в судебное заедание не прибыли, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступало, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО3 и представитель ФИО1- ФИО6 с иском согласились частично; как следует из их пояснений, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено мировое соглашение о порядке исполнения обязательств по кредитному договору №, которое они исполняют; мировое соглашение не содержало положений о порядке выплаты текущих процентов по кредитному договору, им не было разъяснено, что проценты подлежали выплате согласно условиями, определенным непосредственно в кредитном договоре; но в этой части исковые требования признали. При этом, просили учесть, что долг согласно мирового соглашения погашается, в связи с чем считали, что неустойка за нарушение срока выплаты части основного долга завышена, также возражали против обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого (п. 1.2.) Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Срок предоставления Кредита Заемщику (п. 1.5) до ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств на расчетный счет Заемщика банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора, доказательством предоставления кредита Заемщику являются выписки со ссудного счета Заемщика (45206-810-7-5400-0000520) и банковский ордер №.

Пунктом 1.6. кредитного договора установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Арбитражный суд <адрес> о взыскании задолженности по Кредитному договору (Дело №А51-17913/2011). В ходе судебного процесса стороны согласовали условия мирного разрешения спора и ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно мировому соглашению возврат долга осуществляется по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. неустойки; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. неустойки; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. - основной долг и проценты; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. основного долга; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. основного долга; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. основного долга; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. основного долга.

Кредитным договором установлена процентная ставка (плата за пользование Кредитом) в размере 12 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения Кредита (основного долга) - п. 4.2.2 Договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 809, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до дня возврата суммы кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщику в соответствии со ст.4 Кредитного договора истцом были начислены проценты в сумме <данные изъяты> руб. и неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены: Договор № поручительства физического лица между Банком и ФИО1; Договор № поручительства физического лица между Банком и ФИО2; Договор № поручительства физического лица между Банком и ФИО3; а также Договор №.4 об ипотеке (залоге) морского судна, заключены между Банком и ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с Договорами поручительства Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик (п. 2.2. Договоров поручительств.

Ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. Договоров поручительства закрепляет солидарный характер ответственности Поручителей и Заемщика. Согласно п. 1.7 Кредитного договора Стороны констатировали, что при заключении договора поручительства Поручители дали прямое выражение согласия отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ними новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Банка и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителей, так и в одностороннем порядке Банком, когда такое право предоставлено ему кредитным договором.

По Договору об ипотеке Залогодатель предоставил Банку в залог недвижимое имущество рыболовное судно СРТМ-К «<данные изъяты>» принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Государственном судовом реестре Владивостокского морского рыбного порта, порядковый регистрационный № судна 680 дата его регистрации ДД.ММ.ГГГГ; присвоенный Международной морской организацией идентификационный №; регистровый №; назначение и тип судна рыболовное.

Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (п. 3.2 об ипотеке (залоге) морского судна). В соответствии с п. 2.1. Договора об ипотеке, ипотека обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств.

Судом установлено, что мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был утвержден новый график погашения основного долга и процентов за просрочку платежей. При этом, согласно заключенного мирового соглашения сторонами не изменялся порядок начисления и сроки оплаты текущих процентов за пользование кредитом, в связи доводы ответчиков, что им не была разъяснена данная обязанность при заключении мирового соглашения, несостоятельны и свидетельствует о необоснованности прекращения данных выплат с их стороны. Кроме того, ответчики ФИО3 и представитель ФИО1 не оспаривали правомерность указанных требований истца. В связи с этим суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 43 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с данным обстоятельством правомерно и требование истца о взыскании неустойки за невнесенные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

При этом, суд считает, что требования в части взыскания с ответчиков неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек на сумму просроченного основного долга, не подлежат удовлетворению. Указанная неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты>.

При этом, как следует из п.2 мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2 по делу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы и определены новые сроки погашения основного долга, а также согласованы и определены размеры и сроки внесения просроченных на момент заключения мирового соглашения процентов по кредиту, неустойки, а также судебных расходов истца. Согласно установленных сроков очередной датой внесения платежей по погашению основного долга установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно заключенного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № предусмотрено только в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения условий, оговоренных в пункте втором мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что ответчиками допущены нарушения условий указанного мирового соглашения, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» (Приморский региональный филиал) к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>» Приморский региональный филиал (Приморский РФ ОАО «<данные изъяты>») задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойку за невнесенные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек, т.е. ВСЕГО взыскать сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» Приморский региональный филиал (Приморский РФ ОАО «<данные изъяты>») в возмещение расходов по государственной пошлине сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» Приморский региональный филиал (Приморский РФ ОАО «<данные изъяты>») в возмещение расходов по государственной пошлине сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» Приморский региональный филиал (Приморский РФ ОАО «<данные изъяты>») в возмещение расходов по государственной пошлине сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>» Приморский региональный филиал (Приморский РФ ОАО «<данные изъяты>») в возмещение расходов по государственной пошлине сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований ОАО «<данные изъяты>» Приморский региональный филиал (Приморский РФ ОАО «<данные изъяты>») к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская