Дело № 2-4125/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Гарбушиной О.В.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ФИО1 имеет на праве собственности транспортные средства «Исузу Бикхорн» <данные изъяты>, «Ниссан дизель кондор» В <данные изъяты>, «Ниссан Дизель» С <данные изъяты>, «Тойота Ленд Крузер» Т <данные изъяты>,»Мицубиси Фусо» А <данные изъяты>, «Исузу» У <данные изъяты>, «ИИсузу Форвард» У <данные изъяты> «Сузуки Свифт» Р <данные изъяты> 25, «Исузу Форвард» С <данные изъяты> «Исузу» <данные изъяты> 125, «Ниссан Ад» Р <данные изъяты> 125, «Ниссан Ад» Р <данные изъяты>, «Ниссан Ларго» В <данные изъяты>, «Мицубиси фусо» В <данные изъяты>, «Ниссан Ларго» В <данные изъяты> ВН 125, «Форд Рангер» В <данные изъяты>, «Лексус ЛХ <данные изъяты>» Т <данные изъяты>, «Ниссан Дизель» <данные изъяты>, катер Р-<данные изъяты>-ПР и является плательщиком транспортного налога. Ответчику за 2010 год был начислен транспортный налог <данные изъяты> и пеня <данные изъяты> рублей. Однако задолженность не оплачена в связи с чем, начислена пеня <данные изъяты>. Общая задолженность по налогу составила <данные изъяты> копеек, пеня <данные изъяты> рубля. Ответчику направлялись требования об уплате налога. В срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, ответчик не выполнил обязанности по оплате транспортного налога. Просит суд взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> и пеню <данные изъяты>.

ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Уточнила, что сумма налога с учетом частичной оплаты изменилась и составила <данные изъяты>, пеня составила <данные изъяты>. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ФИО2 истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, а именно: автомобили….катера…

В соответствии со ст. 363 Налогового Кодекса РФ, уплата налога производится в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сведениями Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГАИ УВД администрации <адрес> ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства «<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге» уплата данного налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу Закона «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога, размер которого за 2010 год составил за указанные транспортные средства – 92384,15 рублей.

Согласно п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога.

П.1 ст. 48 НК РФ, взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке. В соответствии с

Из ч. 6 ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному ФИО2) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление ФИО1 направлялось, а требование об уплате транспортного налога и пени было направлено налогоплательщику по почте заказным письмом, однако он транспортный налог в срок, установленный налоговым законодательством, не уплатил. Доказательства уплаты суду не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению всего в сумме заявленной истцом <данные изъяты>.

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с Кононова <данные изъяты> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 по <адрес> транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей и пеню <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кононова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В.Гарбушина