№ 2- 1711 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Курбатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « <данные изъяты>» ( <данные изъяты>»), ОАО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, 3-е лицо ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( ФИО4 Росреестра) по <адрес> о признании права собственности, признании недействительными сделок, встречный иск ФИО2 к ФИО1, ООО « Дальневосточное региональное ФИО4 строительства» ( «<данные изъяты>»), ОАО « <данные изъяты>, 3-и лица ООО « <данные изъяты>», ФИО3, ФИО4 Росреестра по <адрес> о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору, заключенному между ФИО1 и ООО « <данные изъяты>» в виде признания его недействительным с момента совершения и сторонам вернуть все полученное по сделке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Дальэнергоспецремонт» заключен договор строительного подряда № ДК 210, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» поручает, а ОАО «<данные изъяты>» обязуется построить и сдать жилой дом с поликлиникой, офисами, автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию, установленный графиком производства работ 2 квартал 2009г. В соответствии с п. 5.2 данного договора, оплата работ подрядчика осуществляется путем предоставления в собственность подрядчика квартир в построенном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об инвестировании и участии в строительстве №, согласно которому стороны договорились совместно участвовать в строительстве жилого дома по <адрес>. Стороны договора согласились, что оплата по договору будет производиться путем предоставления в собственность ООО «<данные изъяты>» жилых помещений, расположенных в строящемся доме, при этом инвестор вправе произвести финансирование строительства объекта за счет собственных или заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» (Инвестором) заключены договоры №К-10/1206 и №К-12/1206 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Согласно п. 1.1, 1.3 договора, Дольщик объединяет свои средства со средствами Инвестора и других дольщиков для долевого участия в финансировании строительства указанного жилого дома с целью получения Дольщиком по окончании строительства жилого дома двух квартир, а именно: трехкомнатной квартиры строительной площадью 128,76м2 на отметке +6.000, в осях в/в-э, 3-9, строительный номер 10 и трехкомнатной квартиры строительной площадью 103,21 м2 на отметке +6.000, в осях х-б/1.3-17 строительный номер 12. Указанные квартиры должны быть переданы ей по завершении строительства жилого дома, ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2007г.

Во исполнение условий договоров она полностью оплатила стоимость двух квартир в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>». Однако до настоящего времени жилой жом в эксплуатацию не сдан, строительные работы не ведутся, квартира в собственность ей не передана.

Как стало известно осенью 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности на 8834/10000 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 70 % готовностью по адресу: <адрес> за ООО «Бомарше».

Просит суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства 70 % готовности - жилой дом по адресу: <адрес>, № (литер А), а именно трехкомнатную квартиру строительной площадью 128,76м2 на отметке +6.000, в осях в/в-э, 3-9, строительный номер 10 и трехкомнатную квартиру строительной площадью 103,21 м2 на отметке +6.000, в осях х-б/1.3-17 строительный номер 12.

В дальнейшем, истец уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительными: Договор № ДК45-129 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры, проектной площадью 103,21 кв. м, расположенной на отметке +6,000, в осях х-б/1.6-17 в жилом доме по адресу <адрес>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2; Соглашение № Р-129 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2;право собственности на квартиру общей проектной площадь 103,21 кв.м. на отметке +6.000, в осях х-б/1.6-17 по адресу: ул. П<адрес>, 45 (ЛитерА) за ФИО2 прекратить; признать недействительным в силу ничтожности Договор №ДК45-133 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 128,76 кв.м. на отметке + 6.000, в осях в/в-э, 3-9 по адресу: <адрес> ( литер А) между ООО « <данные изъяты>» и ФИО3 и Соглашение № Р-133 об отступном общего типа ( с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты>» и ФИО3 Право собственности на квартиру общей проектной площадью 128, 76 кв.м. на отметке +6.000, в осях в/в-э, 3-9 по адресу: <адрес> ( литер А) за ФИО3 - прекратить. Право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв.м, степень готовности 70 %, инв. №:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, а именно трехкомнатную квартиру строительной площадью 128,76 кв. м, на отметке +6,000, в осях в/в-э, 3-9, строительный номер 10 и трехкомнатную квартиру строительной площадью 103, 21 кв.м. на отметке +6.000, в осях х-б/1.3-17 строительный номер 12 за ООО « <данные изъяты>» - прекратить. Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства 70% готовности - жилой дом, по адресу: <адрес>, а именно трехкомнатную квартиру строительной площадью 128, 76 кв.м. на отметке +6.000, в осях в/в-э, 3-9, строительный номер 10 и трехкомнатную квартиру строительной площадью 103,21 кв.м на отметке +6.000, в осях х-б/1.3-17 строительный номер 12.

ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования в части признания права собственности, просил суд признать право собственности за ФИО1 на долю в размере 71/10000 в объекте незавершенного строительства, готовностью 70%, что соответствует 3-х комнатной квартире проектной площадью 128, 76 кв.м., на отметке +6.000, в осях в/в-э, 3-9, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности за ФИО1 на долю 57/10000 в объекте незавершенного строительства, готовностью 70%, что соответствует 3-х комнатной квартире проектной площадью 103, 2 кв.м., на отметке +6.000, в осях х-б/1, 6-17, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключили договор подряда №ДК210. Согласно п. 5.2. указанного договора оплата работ подрядчика осуществляется путем предоставления в собственность подрядчика квартир в построенном доме согласно дополнению к указанному договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (инвестор) заключен договор об инвестировании и участии в строительстве №, согласно которому стороны договорились совместно участвовать в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что оплата по договору будет производиться путем предоставления в собственность инвестора жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Ответчик является в данном случае заинтересованным лицом, поскольку первоначальный иск истца направлен на признание права собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, право на которую в настоящее время зарегистрировано за ответчиком.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Для правильного разрешения настоящего спора, прежде чем решать вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения иска, суду с том требований ст. 431 ГК РФ следует определить правовую природу подписанного сторонами договора и нормы права, его регулирующие.

Установление указанных обстоятельств и объема прав и обязанностей, являющихся предметом оспариваемого договора, необходимо для решения вопроса о том, допущены ли ответчиками нарушения условий договора либо требований закона и предоставляют ли такие нарушения истцу право требовать признания права и оспаривать сделки.

Действующее на момент заключения договора истца законодательство выделяло один основной вид договоров, заключаемых с целью аккумулирования различного рода ресурсов для строительства: инвестиционный договор, регулируемый Законом N 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Основным критерием разграничения сферы применения ФИО4 закона N 39-ФЗ и ФИО4 закона N 214-ФЗ является цель вложения денежных средств. Из материалов дела усматривается, что право требования квартиры, возникло у истца из договора о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома.

Кроме того, при толковании условий договора долевого участия истца по правилам ст. 431 ГК РФ, приходим к выводу о том, что при заключении спорного договора стороны исходили из того, что он является договором инвестирования, а не договором долевого участия в строительстве.

Поскольку со стороны ООО «<данные изъяты>» имело место нарушение п. 1.2, 1.3, 3.2.1. с учетом того, что истец не сможет оформить в собственность квартиру, поскольку права на спорный объект зарегистрированы за ООО «<данные изъяты>» и его дольщиками.

Истец, как сторона по договору при неисполнении договора со стороны ООО «<данные изъяты>» вправе требовать расторжения и взыскании уплаченной суммы и суммы убытков необходимой для приобретения аналогичной квартиры на вторичном рынке.

Поскольку возникшие из договоров инвестирования и долевого участия обязательства является неделимым, есть основания для взыскания с ООО « <данные изъяты>» и ОАО « <данные изъяты>» уплаченную сумму и убытки.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору заключенному между ФИО1 и ОАО « <данные изъяты>» в виде признания его недействительным с момента совершения и сторонам возвратить все полученное по сделке.

В судебном заседании ФИО4 истца ФИО7, ФИО8 поддержали заявленные требования, с учетом изложенных уточнений, настаивая на удовлетворении иска, подтвердив доводы и основания изложенные. В удовлетворении встречного иска просят отказать за его необоснованностью.

ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

ФИО4 ООО «<данные изъяты>» - ФИО9 в судебном заседании, требования ФИО1ВА. считает законными и обоснованными, основания иска доказанными. Оплата истцом внесена в полном объеме, согласно договору. Денежные средства, полученные от истца направлены ОАО «<данные изъяты>» для постройки жилого дома. Срок постройки 2006-2007г.г. ОАО «<данные изъяты>» является подрядчиком. На строительство было собрано денежных средств примерно 360 миллионов рублей. Согласно условий договора об инвестировании и участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» было вправе с целью финансирования строительства объекта и привлечения сторонних инвесторов заключать договоры с физическими и юридическими лицами по реализации жилых и иных площадей в строящемся объекте. И в рамках указанного договора ООО «<данные изъяты>» заключило договор о долевом участии в строительстве с ФИО1 для долевого участия в финансировании строительства жилого дома, с целью получения Дольщиком, по окончании строительства жилого дома, спорной квартиры. Встречный иск просит оставить без удовлетворения.

ФИО4 ОАО «<данные изъяты>», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судбеное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях ФИО4 ОАО « <данные изъяты>» - ФИО10 пояснила, что требования ФИО1 являются правомерными. ОАО «<данные изъяты>» было обязано построить дом, а ООО «<данные изъяты>» был обязан предоставить квартиры. Фактически ОАО «<данные изъяты>» построило дом, спорная квартира проинвестирована. ООО «<данные изъяты>» незаконно заключили договора с ФИО3, ФИО2 Со стороны ООО «<данные изъяты>» не было предоставлено других подрядчиков, они не смогли пояснить на какие средства произведено строительство. Сделка была совершена, чтобы вывести активы из имущества ООО «<данные изъяты>». ФИО1 предоставлены все чеки об оплате. Встречный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

ФИО4 ООО «<данные изъяты>», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Ранее, участвуя в рассмотрении настоящего дела, ФИО4 ООО « <данные изъяты>» ФИО11 исковые требования не признал, между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор генерального подряда, между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» заключило договор с истцом договор о долевом участии в строительстве жилого дома. Инвестиционный договор не влечет возникновение права собственности. ООО «<данные изъяты>» как собственник, право которого подтверждено, в том числе и судебным решением, заключил договор с ФИО3, ФИО2 ООО « <данные изъяты>» не несет никаких обязательств перед третьими лицами за ОАО « <данные изъяты>». Строительство объекта не завершено и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Доказательств консервации объекта отсутствуют.Судом не установлено, какими квартирами могли распоряжаться ОАО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>».ОАО « <данные изъяты>» выводит свои активы, так как право требования продано с торгов.

Считает требования встречного иска ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению, с учетом оснований, приведенных в пояснениях ФИО4.

ФИО4 ФИО2 ФИО12, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях, требования ФИО1 не признал, представив письменные возражения и дополнения. Считает, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» фактически заключался не договор долевого участия в строительстве, а договор простого товарищества (совместной деятельности). Права ФИО1 по фактическому договору простого товарищества не являются действительными без осуществления его государственной регистрации. ФИО1 утратила право требования передачи ему спорного недвижимого имущества после регистрации ООО «<данные изъяты>» такого недвижимого имущества на свое имя. Жилой дом по <адрес> в <адрес>, не приобрел статус недвижимого имущества и не может быть объектом общей долевой собственности. Полагает доводы ФИО1 по ст. 170 ГК РФ несостоятельными. Настаивал на удовлетворении заявленных требований по встречному иску, по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно представленных возражений, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о праве общей долевой собственности ООО «<данные изъяты>» на 95/10000; 638/10000; 71/10000; 3/10000; 3/10000; 57/10000 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект.

ФИО2, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сообщив суду о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ФИО4 сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования ФИО1, и не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 по встречному иску, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права, являющегося общим способом защиты гражданских прав.

Частью 1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам относятся, в том числе объекты незавершенного строительства.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> № ООО «Бомарше» был предоставлен земельный участок в районе <адрес> в <адрес> для строительства 15-ти этажного жилого дома с поликлиникой, офисами и автостоянкой.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор №-Ю-Д-0053 аренды земельного участка, площадью 5564 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для использования в целях строительства жилого дома с поликлиникой, офисами и автостоянкой и составлен Акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было выдано Разрешение на строительство №.

Кроме этого, имеется положительное заключение Государственной экспертизы №/ № проектной документации «Жилой дом с поликлиникой, офисами, автостоянкой и гаражами с надстройкой по <адрес> в <адрес>. Корректировка», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной экспертизы проектов Департамента <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незавершенный строительством объект - жилой <адрес> в <адрес>, возводится в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии со всеми строительными нормами и на отведенном для этого земельном участке, т.е. не является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № ДК210, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить и сдать государственной комиссии жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, запроектированный ЗАО ПИНИИ «<данные изъяты>», проект №ДВП 02.098 (далее – дом), который будет располагаться по адресу: <адрес>, за Краевым Клиническим Центром Охраны Материнства и Детства, в районе <адрес>.

Согласно п.3.1.4 договора строительного подряда заказчик обязан по выполнению работ подрядчиком произвести с ним полный расчет в соответствии с условиями настоящего договора в течение 10 дней с момента регистрации дома в ПКРЦ путем выдачи документов для оформления квартир и иных помещений, причитающихся подрядчику в собственность.

Согласно п.5.2. Стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет производиться Заказчиком путем предоставления в собственность Подрядчика квартир в построенном доме, отмеченных в Дополнении № к настоящему договору.

Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210 определено, что при выполнении обязательств Заказчик передает Подрядчику квартиры в построенном доме (всего 103 квартиры), а в соответствии с Дополнением № в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ 98 квартир, в том числе и 3-комнатную квартиру общей проектной площадью 128,76 кв.м. на отметке + 6.000, в осях в/в- э, 3-9, и 3-х комнатную квартиру общей проектной площадью 103, 21 кв.м. на отметке +6.000, в осях х-б/1, 6-17.

Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный Договор дополнен п.3.4., согласно которому Подрядчик имеет право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц путем реализации квартир, которые ему будут принадлежать в качестве расчета по настоящему договору, с момента подписания настоящего дополнения. Заказчик не несет никаких обязательств перед третьими лицами за Подрядчика по таким обязательствам последнего.

Таким образом, как следует из содержания приведенного выше договора и Дополнений к нему, ООО «<данные изъяты>», заключив договор строительного подряда с ОАО «<данные изъяты>» согласовало условие о том, что ОАО «<данные изъяты>» имеет право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц и заключать договоры с конечными покупателями в отношении права требования квартир, указанных в Приложении № к договору.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Суд может считать доказанным обстоятельства, подтвержденные копией документа или иного письменного доказательства, если спорящими сторонами предоставлены тождественные между собой копии, а также если возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, содержание Договора строительного подряда №, Дополнений к нему, переписку ООО «<данные изъяты>», решения Арбитражных судов, пояснения ФИО4 ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании и т.д. суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» действительно передал ООО «<данные изъяты>» право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц и заключать договоры с конечными покупателями в отношении прав на квартиры, указанные в Приложении к договору, с момента подписания Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО4 ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств того, что Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена ФИО4 ООО «<данные изъяты>», имеет иную редакцию нежели копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действовавшего на момент заключения Договора строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций и по своему усмотрению привлекает на договорной основе физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций. Инвестор вправе передавать по договору свои полномочия по инвестициям и их результатам гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным органам в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ, действовавшего на момент заключения Договора строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Инвестор) заключен договор об инвестировании и участии в строительстве №, предметом которого является совместное участие Сторон в строительстве жилого дома с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей. По настоящему договору Инвестор поручает, а Застройщик обязуется обеспечить возведение Объекта в соответствии с проектной документацией.

При этом, суд не может согласиться с доводом ФИО4 ФИО2 о недействительности данного договора, поскольку в нем имеется ссылка на Дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано позднее (ДД.ММ.ГГГГ), чем Договор № (ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в преамбуле договора об инвестировании и участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на Дополнительное соглашение № (дата не указана), а не на Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.3.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Инвестор вправе с целью финансирования строительства объекта и привлечения сторонних инвесторов заключать договоры с физическими и юридическими лицами по реализации жилых и иных площадей в строящемся объекте (договоры по переуступке права на получение в собственность жилых и иных площадей). Объем реализуемых, согласно настоящего пункта площадей, не должен превышать 80% от общего объема объекта. Стороны конкретизируют поэтажно указанный объем, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при выполнении обязательств ОАО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» квартиры в построенном доме (всего 103 квартиры), а в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Приложения № к договору №, с соответствии с которой передаче подлежат 98 квартир, в том числе и 3-комнатную квартиру общей проектной площадью 128,76 кв.м. на отметке + 6.000, в осях в/в- э, 3-9, и 3-х комнатную квартиру общей проектной площадью 103, 21 кв.м. на отметке +6.000, в осях х-б/1, 6-17.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» как Инвестор имело право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других Инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании указанного договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ООО «<данные изъяты>» знало о сложившихся между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отношениях и одобряло их. Так, согласно п. 5.3. Договора строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что передача всей документации, необходимой для оформления квартир в собственность Подрядчика, производится Заказчиком по указанию Подрядчика, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительства дома Заказчиком в ПКРЦ и выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему договору. Момент подписания выше оговоренного акта приема-передачи с ООО «<данные изъяты>» будет считаться окончательным расчетом Заказчика с Подрядчиком по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Инвестор, «Исполнитель») и ФИО1 (Соинвестор, «Дольщик») был заключен Договор №К-10/1206 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. настоящего Договора, Дольщик объединяет свои средства со средствами Исполнителя и других Дольщиков для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с целью получения Дольщиком, по окончании строительства жилого дома, квартиры, указанной в п.1.3.

Согласно п.1.2. Договоров, ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 2-й квартал 2007 г.

В соответствии с п.1.3. указанного Договора, по завершению строительства жилого дома и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по Договору: Дольщику передается 3-комнатная квартира, строительной площадью 128,76 кв.м., на отметке +6,000, в осях в/в-э, 3-9, строительный номер 10.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Инвестор, «Исполнитель») и ФИО1 (Соинвестор, «Дольщик») был заключен Договор №К-12/1206 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. настоящего Договора, Дольщик объединяет свои средства со средствами Исполнителя и других Дольщиков для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с целью получения Дольщиком, по окончании строительства жилого дома, квартиры, указанной в п.1.3.

Согласно п.1.2. Договоров, ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 2-й квартал 2007 г.

В соответствии с п.1.3. указанного Договора, по завершению строительства жилого дома и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по Договору: Дольщику передается 3-комнатная квартира, строительной площадью 103,21 кв.м., на отметке +6,000, в осях х-б/1, 3-17, строительный номер 12.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что квартиры, в отношении которой ФИО1 были заключены договора долевого участия в строительстве, входит в перечень квартир, содержащихся в Приложении № к договору строительного подряда № ДК210, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».

Согласно п.2.4. Договора о долевом участии в строительстве, факт оплаты Дольщиком стоимости квартиры будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметками банка об исполнении или приходными кассовыми ордерами и чеками кассового аппарата, выданными Исполнителем Дольщику при внесении денежных средств в кассу Исполнителя.

Так, ФИО1, согласно справке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью произвела оплату по договору №К-10/1206 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4249080 рублей,и по договору №К-10/1206 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Кроме этого, в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам на вышеуказанные суммы.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способов защиты гражданских прав, ФИО1, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиры в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «<данные изъяты>».

В силу ст.729 ГК РФ и ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица вправе требовать от ООО «<данные изъяты>» передачи фактического результата работы.

При этом суд учитывает, что ООО «<данные изъяты>» знало о наличии договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и Дольщиками – физическими лицами, и даже одобряло их. Так, в материалах дела имеется переписка ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе справка о проведении зачета.

В судебном заседании установлено, что строительство дома было приостановлено, в настоящее время отношении ООО «<данные изъяты>» поданы заявления в Арбитражный суд <адрес> о признании его банкротом.

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировало свое право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом с нежилыми помещениями) площадью застройки 1992,20 кв.м. готовностью 70 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что право трехкомнатную квартиру строительной площадью 128, 76 кв.м. на отметке +6.000, в осях в/в-э, 3-9, строительный номер 10 и трехкомнатную квартиру строительной площадью 103,21 кв.м на отметке +6.000, в осях х-б/1.3-17 строительный номер 12, в доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» передало ОАО «<данные изъяты>», а последний передал данное право ООО «<данные изъяты>». Из чего следует, что ООО «<данные изъяты>» правомерно заключил с ФИО1 договор №К-10/1206, №К-10/1206 о долевом участии в строительстве данного жилого дома, по которому ООО «<данные изъяты>» обязано передать истцу указанную квартиру.

При этом, суд учитывает, что права ФИО1, выступающей в качестве потребителя по заключенному между нею и ООО «<данные изъяты>» договору, не должны быть нарушены вследствие наличия претензий между ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что дом не достроен, не введен в эксплуатацию, то, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, он не является до конца построенным объектом капитального строительства в полном объеме. Однако, в соответствии со ст.ст.128, 130, 123 ГК РФ доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на долю в размере 71/10000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, степень готовности 70%, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует <адрес> (номер строительный) на отметке +6.000, в осях в/в-э, 3-9, строительной площадью 128, 76 кв.м., и о признании права собственности на долю в размере 57/10000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, степень готовности 70%, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует <адрес> (номер строительный) на отметке +6.000, в осях х—б/1, 3-17, строительной площадью 103, 21 кв.м. обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – Договора №К-10/1206 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-12/1206 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования о признании недействительными Договора № ДК45-129 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры, проектной площадью 103,21 кв. м, расположенной на отметке +6,000, в осях х-б/1.6-17 в жилом доме по адресу <адрес>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) заключен Договор № ДК45-129 на долевое строительство 3-комнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, предметом которого является соглашение сторон о долевом участии в строительстве 3-комнатной квартиры, проектной площадью 103, 21 кв.м на 3 этаже (отметка 6,000 в осях х-б/1, 6-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») заключено Соглашение № Р-129 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), согласно которого стороны договариваются о прекращении всех обязательств Должника перед Кредитором, вытекающих из договора № ДК45-129 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес), заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на ФИО2 зарегистрирована 57/10000 доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 1992,20 кв.м., степень готовности 70%, инв. №:401:002:000270330, лит.А по адресу: <адрес>.

Наряду с указанным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования о признании недействительными Договора № ДК45-133 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры, проектной площадью 128,8 кв. м, расположенной на отметке +6,000, в осях в/в-э, 3-9 в жилом доме по адресу <адрес>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Кредитор») и ООО «<данные изъяты>» («Должник») заключено Соглашение № Р-133 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), согласно которого стороны договариваются о прекращении всех обязательств Должника перед Кредитором, вытекающих из договора № ДК45-133 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес), заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ФИО3 (Дольщик).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на ФИО3 зарегистрирована 71/10000 доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 1992,20 кв.м., степень готовности 70%, инв. №:401:002:000270330, лит.А по адресу: <адрес>.

В тоже время в судебном заседании установлено, что заключив договор подряда с ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» оговорило для ОАО «<данные изъяты>» в Дополнении № к договору подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц путем реализации права требования в отношении квартир, перечисленных в Приложении №, которые ОАО «<данные изъяты>» будут принадлежать в качестве расчета по настоящему договору.

Следовательно, ООО «<данные изъяты>», с учетом положений ст.453 ГК РФ, отказалось от любых прав в отношении квартир, указанных в Приложении № и уже не имело права распоряжаться квартирами, указанными в Приложении № к указанному договору, совершая любые сделки в отношении квартир, которые должны перейти в собственность ОАО «<данные изъяты>» и конечных дольщиков.

У ООО «<данные изъяты>» отсутствовало право совершать подобные сделки в силу прямого запрета в одностороннем порядке изменять условия договора. Указанные доводы свидетельствуют о том, что в случае совершения таких сделок, они будут отвечать признакам ничтожности, как противоречащие положениям действующего законодательства., в связи с чем, Договор на долевое строительство № ДК45-133 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № Р-133 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенные между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» в отношении спорной квартиры(доля 71/10000), Договор на долевое строительство № ДК45-129 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № Р-129 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенные между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в отношении спорной квартиры( доля 57/10000), являются ничтожными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства. В частности, законом запрещено одно и тоже имущество реализовывать нескольким лицам.

Кроме этого, в силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное ФИО4 или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного ФИО4. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

При наличии нескольких претендующих на имущество лиц приоритет всегда имеет обладатель вещно-правовых правомочий, а при отсутствии такового, то есть когда все требования основаны исключительно на обязательственных правоотношениях, преимущество отдается тому лицу, чье обязательство возникло раньше.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «<данные изъяты>» о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: Договор №К-10/1206 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, 3-комнатная квартира, строительной площадью 128,76 кв.м., на отметке +6,000, в осях в/в-э, 3-9, строительный номер 10, а договор между ФИО3 и ООО «Бомарше» на долевое строительство указанной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор №К-12/1206 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, 3-комнатная квартира, строительной площадью 103,21 кв.м., на отметке +6,000, в осях х-б/1, 3-17, строительный номер 12, а договор между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» на долевое строительство указанной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, обязательство ФИО1 возникло раньше обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ФИО2, ФИО3, следовательно, ФИО1 имеет преимущественное право в отношении одного и того же предмета договора.

Проанализировав отношения, возникшие между участниками строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> суд приходит к выводу, что они последовательно урегулированы договорами строительного подряда, инвестирования, долевого участия в строительстве.

Договор строительного подряда между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) урегулирован положениями ст.702, 740 ГК РФ, в силу которой Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Кроме этого, данный договор урегулирован ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Особенность возникших между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» отношений заключается в том, что инвестор вступил в правоотношения по строительству объекта непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома. Однако установлено, что целью инвестиций было строительство жилого дома, заказанного ООО «<данные изъяты>».

Доводы ФИО4 ФИО2, что договор, заключенный между истцом и ООО «<данные изъяты>», и договор, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» содержат признаки договора простого товарищества, несостоятельны, учитывая положения ст. 1041 ГК РФ, согласно которой по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Отсутствуют в указанных правоотношениях и ряд обязательных признаков, присущих договорам простого товарищества – образование общего имущества товарищества, ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищества, отсутствие присущей товарищам правоспособности. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются ФИО4 законом «Об инвестиционном товариществе». Согласно ст. 3 указанного Закона, по договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Кроме этого, суд находит несостоятельным довод ФИО4 ФИО2 о том, что правоотношения между ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поскольку в соответствии с ч.2 ст.27 действие данного ФИО4 закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств.. ., разрешение на строительство которых получены после вступления в силу указанного ФЗ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд учитывает, что Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-0 указал, что ч.2 ст.27 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ конкретизируя общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если спорные правоотношения возникли до принятия ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Аналогичная правовая позиция следует из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года». В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В03-27 Верховный Суд Российской Федерации указал, что рассматриваемые отношения сторон являются отношениями по договору подряда, к которым в силу статьи 730 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО1 были заключены договора долевого участия в строительстве с ООО «<данные изъяты>», не осуществлявшим непосредственно строительство жилого дома. Целью данного договора было приобретение ФИО1 определенных квартир для проживания в объекте, строительство которого было заказано ООО «<данные изъяты>», и за которую она внесла денежные средства, которые были предназначены только для финансирования строительства конкретной квартиры.

В связи с этим доводы ФИО4 ООО «<данные изъяты>» об отсутствии у истца права обращаться с требованиями к ООО «<данные изъяты>», как лицу, не являвшемуся стороной по договору с последним, с ООО «<данные изъяты>», являются несостоятельными.

Во исполнение условий Договора строительного подряда № ДК210, Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ОАО «<данные изъяты>» принял меры к изысканию средств на строительство спорного объекта, о чем было извещено ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» при заключении договора об инвестировании и участии в строительстве № с ООО «<данные изъяты>» действовало в пределах прав, предоставленных ему ООО «<данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах, признавая право ФИО1 на долю в незавершенном строительством объекте, в также недействительность Договора № ДК45-129 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство и соглашения № Р-129 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенные между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», Договора № ДК45-133 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство и соглашения № Р-133 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенные между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>»суд полагает необходимым прекратить сначала право ФИО3, ФИО2 на доли, признаваемые за истицей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а потом и данное право ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО1 к ООО « <данные изъяты>» ( <данные изъяты>»), ОАО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, 3-е лицо ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( ФИО4 Росреестра) по <адрес> о признании права собственности, признании недействительными сделок, удовлетворить.

Договор № ДК45-129 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры, проектной площадью 103,21 кв. м, расположенной на отметке +6,000, в осях х-б/1.6-17 в жилом доме по адресу <адрес>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 и Соглашение № Р-129 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 признать недействительным.

Право собственности на квартиру общей проектной площадь 103,21 кв.м. на отметке +6.000, в осях х-б/1.6-17 по адресу: ул. П<адрес>, 45 (ЛитерА) за ФИО2 – прекратить.

Договор №ДК45-133 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 128,76 кв.м. на отметке + 6.000, в осях в/в-э, 3-9 по адресу: <адрес> ( литер А) между ООО « <данные изъяты>» и ФИО3 и Соглашение № Р-133 об отступном общего типа ( с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты>» и ФИО3 - признать недействительным.

Право собственности на квартиру общей проектной площадью 128, 76 кв.м. на отметке +6.000, в осях в/в-э, 3-9 по адресу: <адрес> ( литер А) за ФИО3 - прекратить.

Право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв.м, степень готовности 70 %, инв. №:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, а именно трехкомнатную квартиру строительной площадью 128,76 кв. м, на отметке +6,000, в осях в/в-э, 3-9, строительный номер 10 и трехкомнатную квартиру строительной площадью 103, 21 кв.м. на отметке +6.000, в осях х-б/1.3-17 строительный номер 12 за ООО « <данные изъяты>» - прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю 57/10000 в объекте незавершенного строительства 70% готовности - жилой дом, по адресу: <адрес>, строительной площадью 128, 76 кв.м. на отметке +6.000, в осях в/в-э, 3-9, строительный номер 10.

Признать за ФИО1 право собственности на долю 71/10000 в объекте незавершенного строительства 70% готовности - жилой дом, по адресу: <адрес>, строительной площадью 103,21 кв.м на отметке +6.000, в осях х-б/1.3-17 строительный номер 12.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ООО « Дальневосточное региональное ФИО4 строительства» ( «<данные изъяты>»), ОАО « <данные изъяты>, 3-и лица ООО « <данные изъяты>», ФИО3, ФИО4 Росреестра по <адрес> о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору, заключенному между ФИО1 и ООО « <данные изъяты>» в виде признания его недействительным с момента совершения и сторонам вернуть все полученное по сделке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Лушер Т.А.