Дело №2-4098/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о зачете суммы стоимости ремонта мест общего пользования многоквартирного дома в счет оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, согласно которому она, как собственник жилого помещения – <адрес> в <адрес>, произвела ремонт мест общего пользования в своем подъезде, а именно установила радиаторы системы отопления и установила 9 штук пластиковых окон (новые стеклопакеты). Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей стоимость работ по замене окон, и <данные изъяты> рубля стоимость работ по замене радиаторов. Как следует из искового заявления, работы были произведены с согласия собственников дома, однако ответчик отказывается возместить ей понесенные расходы. Просила обязать ответчика произвести зачет суммы, затраченной на ремонтные работы, в счет оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить. Согласно пояснениям представителя Управляющей компанией в подъезде были установлены пластиковые окна, однако они были плохого качества, радиаторы отсутствовали. Поскольку Управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, истица вместо внесения коммунальных платежей, своими силами осуществила работы по замене окон и установке радиаторов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома осуществляются на платной основе по решению собственников помещений дома, принятому в установленном порядке. Истцом не представлены доказательства, что произведенные Управляющей компанией работы по замене окон были ненадлежащего качества, а также доказательств принятия собственниками решения о проведении работ по установке радиаторов и замене окон в подъезде <адрес> в <адрес>, где расположена квартира истицы. Кроме того, просил учесть, что Ленинским районным судом <адрес> были рассмотрены аналогичные требования, основанные на тех же доказательствах, ФИО5, в удовлетворении которых ему было отказано решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей в подтверждение понесенных расходов представлены документы, свидетельствующие, что работы произведены ФИО5

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Скудом установлено, что истица ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ на собственниках жилых помещений лежит бремя содержания данных помещений и, если данное помещение является квартирой, бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Как следует из п. 12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Из материалов дела следует, что услуги по содержанию жилого <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>», что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания относится, в том числе, и принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением вопросов, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Истицей не представлено доказательств, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке было принято решение о производстве работ по установке радиаторов системы отопления и замены оконных стеклопакетов своими силами, а также об источниках и порядке распределения понесенных в связи с этими работами расходов; как не представлено и доказательств, что истицей указанные вопросы ставились на разрешение общего собрания собственников помещений дома.

Представленные суду документы, именуемые как Решения собрания собственников жилья подъезда № <адрес>, не являются допустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям, установленным жилищным законодательством к форме решений, принимаемых собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Других доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные истицей расходы были обоснованы требованиями закона, суду не представлено.

В силу ч.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, которая в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пунктам 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом, суду не представлено доказательств, что ФИО2 обращалась к ООО «<данные изъяты>» с заявлениями о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и на отсутствие радиаторов в ее подъезде и наличие дефектов оконных стеклопакетов, ставила данные вопросы как и доказательств того, что в удовлетворении ее требований, было отказано.

Также в силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Определение порядка распределения указных расходов, отнесения их на те, или иные виды ремонтных работ по содержанию общего имущества, как следует из положений ст. 44 ЖК РФ находится в компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих законность требований ФИО2 о произведении зачета понесенных ею по своей инициативе за счет собственных средств расходов по ремонту мест общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес>, - в счет оплаты за ремонт и содержание мест общего пользования указанного многоквартирного дома, не представлено, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Круковская