гражданского дело по иску

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Ленинский районный суд г. Владивостока /
гражданского дело по иску

гражданского дело по иску

№ 2- 2578 /2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Т.А. Лушер

при секретаре: Курбатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 к ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» ( <данные изъяты>»), ОАО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, 3-й лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Управление Росреестра) по <адрес>, ФИО5, ООО « <данные изъяты>» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5, 3-й лица ООО« <данные изъяты>», ОАО « <данные изъяты>», ООО» <данные изъяты>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Управление Росреестра) по <адрес> о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 заключен договор уступки права требования. Согласно условий указанного договора (п. 1.1.), «Цедент» уступает, а «<данные изъяты>» принимает право требование к ООО «<данные изъяты>» - Исполнитель, основанное на сделке между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в отношении трехкомнатной квартиры, строительный номер 103 в осях (к-в, 21-27) на отметке + 30,000, строительной площадью 128, 76 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. По условиям договора (п. 5.2.), в счет уступки права требования «<данные изъяты>» получает от «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в день подписания настоящего договора. Истец исполнила свои обязательства по указанному договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей. Приобретенное ею право требование, указанное в п. 2 договора уступки, основывается на договоре №К-103/1205 о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются: ООО «<данные изъяты>» (Инвестор, Исполнитель ) и ООО «<данные изъяты>» (Дольщик, Соинвестор). Справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «<данные изъяты>» подтверждает оплату спорной квартиры ООО «<данные изъяты>», в полном объеме - 100%. Первоначально, ООО «<данные изъяты>» уступило свое право требование на данную квартиру по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>». Затем, ООО «<данные изъяты>» переуступило свое право требование на данную квартиру по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 И, впоследствии уже ФИО5 заключил вышеуказанный договор уступки права требования с ней. Таким образом, истец приобрел право требования по договору №К-103/1205 о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру, строительный номер 103 в осях (к-в, 21-27) на отметке + 30,000, строительной площадью 128, 76 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик не передал в собственность трехкомнатную квартиру, строительный номер 103 в осях (к-в, 21-27) на отметке + 30,000, строительной площадью 128, 76 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. До настоящего времени жилой дом по <адрес>, в городе Владивосток, в эксплуатацию не сдан. Степень готовности жилого дома, где расположена квартира, составляет - 70%.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности на 867/10000 долю в праве обшей долевой собственности на объект незавершенного строительства 70 % готовностью по адресу: <адрес>. Прапорщика Комарова, 45 за ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ООО
«<данные изъяты>» (Инвестор) заключен договор об инвестировании и участии в строительстве № согласно, которому стоны договорились совместно участвовать в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Соинвестор, Дольщик) и ООО «<данные изъяты>» (Инвестор, Исполнитель) заключен договор №К-103/1205 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1., 1.3. договора, дольщик объединяет свои средства со средствами Исполнителя и других дольщиков для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> (далее: «<данные изъяты>») с целью получения дольщиком по окончании строительства жилого дома трехкомнатной квартиры строительный номер 103 в осях (к-в, 21-27) на отметке + 30,000, строительной площадью 128, 76 кв.м.

Указанная квартира должна быть передана мне по завершении строительства жилого дома. Ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 2-й квартал 2007 <адрес> п. 2.1. договора, общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей

Пунктом 2.2. договора указано «Финансирование долевого строительства осуществляется путем погашения задолженности за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: Дольщик обязуется погасить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей за выполненные работы на объекте (жилой дом по ул. П<адрес>, 45)». Сумма договора окончательная и изменению не подлежит (2.3.).

Заключив, вышеуказанный договор ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования с ФИО5 приобрела все вытекающие из условий договора права и обязанности, своевременно и в полном объеме оплатила обусловленную договором сумму.

До настоящего времени жилой дом по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не сдан, строительные работы на данном объекте не ведутся.

Просит суд признать за ней право собственности на долю 71/10000 в объекте незавершенного строительства 70 % готовности - жилой дом по адресу: <адрес>, № (литер А), что соответствует трехкомнатной квартире проектной площадью 128, 76 кв. м. на отметке +30.000 в осях к-в, 21-27, строительный номер 103.

В дальнейшем, истцом уточнены заявленные требования, просит признать Договор № ДК45-75 на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» - Застройщик и ФИО2 - Дольщик - недействительным; признать Соглашение № Р-75 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № - недействительным (ничтожным); признать договор купли- продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-75 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) - недействительным (ничтожным); признать за ФИО1 право собственности на долю 71/10000 в объекте незавершенного строительства 70 % готовностью (жилой дом), (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 3-х комнатной квартире проектной площадью 128, 76 кв. м. на 11-м этаже дома (отметка +30.000), в осях 21-27 К-В, подтвердив основания и доводы, изложенные в иске.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены заявленные требования, просит суд признать Договор № ДК45-75 на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» - Застройщик и ФИО2 - Дольщик -недействительным; признать Соглашение № Р-75 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № - недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-75 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец)- недействительным (ничтожным); прекратить право собственности ФИО3 на долю 71/10000 в объекте незавершенного строительства 70 % готовностью (жилой дом), (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 3-х комнатной квартире проектной площадью 128, 76 кв. м. на 11-м этаже дома (отметка +30.000), в осях 21-27; К-В. ( Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи 25-25-01/193/2011-029); признать за ФИО1 право собственности на долю 71/10000 в объекте незавершенного строительства 70 % готовностью (жилой дом), (литер А). расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 3-х комнатной квартире проектной площадью 128, 76 кв. м. на 11-м этаже дома (отметка +30.000), в осях 21-27 К-В, подтвердив основания и доводы изложенные в иске.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор подряда № ДК210. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (инвестор) заключен договор об инвестировании и участии в строительстве № о совместно участии сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №К-103/1205 о долевом участии в строительстве указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» по договору № уступило ООО «<данные изъяты>» свое право требования к ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» уступило свое право требования ФИО5 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право требования ФИО1 согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по Договору №К-103/1205 от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не приобрело право требования к ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше основаниям, а следовательно, не могло передать его ФИО5 Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также являются ничтожными в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» фактически не осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность. ООО «<данные изъяты>» обладает признаками фирмы- «однодневки».

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО8 поддержала заявленные требований с учетом дополнений, подтвердив доводы и основания, изложенные в иске. Встречный иск не признает просит отказать в его удовлетворении.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО9 в судебном заседании, требования ФИО1 считает законными и обоснованными, основания иска доказанными. Оплата истцом внесена в полном объеме, согласно договору. Все полученные денежные средства направлены ОАО «<данные изъяты>» для постройки жилого дома. Срок постройки 2006-2007г.г. ОАО «<данные изъяты>» является подрядчиком. На строительство было собрано денежных средств примерно <данные изъяты> рублей. Встречный иск просит оставить без удовлетворения.

Представитель 3-его лица ООО « <данные изъяты>» в судебном заседании сообщила суду, что общество является действующим юридическим лицом, руководителем которого является ФИО4, юридический адрес <адрес>,

Представитель ОАО «<данные изъяты>», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не я вился, не сообщив сведений о причинах неявки.

Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ОАО « <данные изъяты>» ФИО10 в части требований первоначального иска ФИО1 согласилась с обоснованностью и правомерностью, возражая против удовлетворения встречного иска. ОАО «<данные изъяты>» было обязано построить дом, а ООО «<данные изъяты>» был обязан предоставить квартиры. Фактически ОАО «<данные изъяты>» построило дом, спорная квартира проинвестирована. ООО «<данные изъяты>» незаконно заключили договор с ФИО2, со стороны ООО «<данные изъяты>» не было предоставлено других подрядчиков, они не смогли пояснить на какие средства произведено строительство. Сделка была совершена, чтобы вывести активы из имущества ООО «<данные изъяты>». ФИО1 предоставлены доказательства, подтверждающие оплату по договору уступки прав требования, заключенного с ФИО5, к которому право перешло от ООО « <данные изъяты>», с которым ОАО « Дальэнерогоспецремонт» состояло в договорных отношениях, договор уступки прав требования 02/28 от ДД.ММ.ГГГГ, правовая оценка которому давалась ранее при рассмотрении требований ФИО1

Представитель ООО «<данные изъяты>», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщив суду о занятости в других процессах, настаивая на отложении заседания на более позднюю дату.

Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ООО « <данные изъяты>» ФИО11 требования ФИО1 не признал, представил письменные возражения, дополнительно пояснил, что между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор генерального подряда, между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» заключило договор с истцом договор о долевом участии в строительстве жилого дома. Инвестиционный договор не влечет возникновение права собственности. ООО «<данные изъяты>» как собственник, право которого подтверждено в том числе и судебным решением, заключил договор с ФИО2 ООО « <данные изъяты>» не несет никаких обязательств перед третьими лицами за ОАО « <данные изъяты>». Строительство объекта не завершено и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Доказательств консервации объекта отсутствуют.Судом не установлено, какими квартирами могли распоряжаться ОАО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>».ОАО « Дальэнергоспецремонт» выводит свои активы, так как право требования продано с торгов.

ФИО3 и его представители, участвующие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13, будучи извещенными надлежащим о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, по причине отъезда в командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на рассмотрении дела в его присутствие, представив приказ от ДД.ММ.ГГГГ ген.директора ООО « <данные изъяты>» ФИО3 о направлении в командировку, копию электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ, копию командировочного удостоверения, содержащего сведения об убытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные печатью ООО « <данные изъяты>». Дополнительно сообщил суду об отзыве доверенностей у представителей ФИО12, ФИО13

Ранее, участвуя в судебных заседаниях предъявленные требования не признал, считает, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, надлежащее исполнение обязательств не подтверждено, у ОАО « <данные изъяты>» не возникло право требования к ООО « <данные изъяты>», следовательно, это право требования не могло быть передано ООО « <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договор между ООО « <данные изъяты>» и ОАО « <данные изъяты>» содержит признаки, указанные в ст.ст. 1041, 1043, 1044 ГК РФ и по своему смыслу является договором простого товарищества. Таким образом, принадлежащие кредитору на основании обязательства право ( требование) может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка) или перейти к другому лицу на основании закона, при наличии согласия всех участников простого товарищества.

Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, в связи с тем, что ООО « <данные изъяты>» не приобрело право требования к ООО « <данные изъяты>», и как следствие не могло его передать ФИО5

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ5г. и № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны, в связи с тем, что ООО « <данные изъяты>» фактически не осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность, является фирмой однодневкой. Поскольку право требования, которое приобретала ФИО1 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не возникло, договор является ничтожным в силу противоречия закону ( ст. 168 ГК РФ). Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору, заключенному между ФИО1 и ФИО5

ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений о причинах неявки.

Представитель ФИО2 ФИО14,будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив суд ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в других процессов и не признаем иска.

В дальнейшем, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ уведомил суд о необходимости отложения дела, в связи с его занятостью в других процессах, желанием давать возражения и пояснения, сообщив в о желании ФИО2 лично участвовать в процессе.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленного ранее письменного отзыва, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о праве общей долевой собственности ООО «<данные изъяты>» на 95/10000; 638/10000; 71/10000; 3/10000; 3/10000; 57/10000 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчиков, их представителей и представителей третьих лиц неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит требования заявленные ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права, являющегося общим способом защиты гражданских прав.

Частью 1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам относятся, в том числе объекты незавершенного строительства.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> № ООО «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок в районе <адрес> в <адрес> для строительства 15-ти этажного жилого дома с поликлиникой, офисами и автостоянкой.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор №-Ю-Д-0053 аренды земельного участка, площадью 5564 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для использования в целях строительства жилого дома с поликлиникой, офисами и автостоянкой и составлен Акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было выдано Разрешение на строительство №.

Кроме этого, имеется положительное заключение Государственной экспертизы №/ № проектной документации «Жилой дом с поликлиникой, офисами, автостоянкой и гаражами с надстройкой по <адрес> в <адрес>. Корректировка», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной экспертизы проектов Департамента <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незавершенный строительством объект - жилой <адрес> в <адрес>, возводится в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии со всеми строительными нормами и на отведенном для этого земельном участке, т.е. не является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № ДК210, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить и сдать государственной комиссии жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, запроектированный ЗАО ПИНИИ «<данные изъяты>», проект №ДВП 02.098 (далее – дом), который будет располагаться по адресу: <адрес>, за Краевым Клиническим Центром Охраны Материнства и Детства, в районе <адрес> на участке, предоставленном Заказчику Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>. Подрядчиком строительство производится своими силами за счет собственных средств с использованием своих материалов, техники и оборудования. По окончании строительства дома и сдачи его государственной комиссии согласно п.3.3 договора подрядчик обязан передать дом заказчику по акту приема-передачи, а инженерные сооружения передать на баланс эксплуатирующим организациям.

Согласно п.3.1.4 договора строительного подряда заказчик обязан по выполнению работ подрядчиком произвести с ним полный расчет в соответствии с условиями настоящего договора в течение 10 дней с момента регистрации дома в ПКРЦ путем выдачи документов для оформления квартир и иных помещений, причитающихся подрядчику в собственность.

Также вопрос о расходах, связанных с передачей дома государственной комиссии и эксплуатирующим организациям был урегулирован сторонами в Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда.

Таким образом, как следует из содержания приведенного выше договора и Дополнений к нему, ООО «<данные изъяты>», заключив договор строительного подряда с ОАО «<данные изъяты>» согласовало условие о том, что ОАО «<данные изъяты>» имеет право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц и заключать договоры с конечными покупателями в отношении права требования квартир, указанных в Приложении № к договору.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Суд может считать доказанным обстоятельства, подтвержденные копией документа или иного письменного доказательства, если спорящими сторонами предоставлены тождественные между собой копии, а также если возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, содержание Договора строительного подряда №, Дополнений к нему, переписку ООО «<данные изъяты>», решения Арбитражных судов, пояснения представителя ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании и т.д. суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» действительно передал ООО «<данные изъяты>» право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц и заключать договоры с конечными покупателями в отношении прав на квартиры, указанные в Приложении к договору, с момента подписания Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представителем ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств того, что Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена представителем ООО «<данные изъяты>», и из материалов уголовного дела, находящегося в производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес>, имеет иную редакцию нежели копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», действовавшего на момент заключения Договора строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций и по своему усмотрению привлекает на договорной основе физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций. Инвестор вправе передавать по договору свои полномочия по инвестициям и их результатам гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным органам в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.6 ФЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ, действовавшего на момент заключения Договора строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

При этом, суд не может согласиться с доводом представителя ФИО2 о недействительности данного договора, поскольку в нем имеется ссылка на Дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано позднее (ДД.ММ.ГГГГ), чем Договор № (ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в преамбуле договора об инвестировании и участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на Дополнительное соглашение № (дата не указана), а не на Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.3.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Инвестор вправе с целью финансирования строительства объекта и привлечения сторонних инвесторов заключать договоры с физическими и юридическими лицами по реализации жилых и иных площадей в строящемся объекте (договоры по переуступке права на получение в собственность жилых и иных площадей). Объем реализуемых, согласно настоящего пункта площадей, не должен превышать 80% от общего объема объекта. Стороны конкретизируют поэтажно указанный объем, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при выполнении обязательств ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» квартиры в построенном доме (всего 103 квартиры), а в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Приложения № к договору №, с соответствии с которой передаче подлежат 98 квартир, в том числе и 3-комнатная квартира общей проектной площадью 128,76 кв.м. на отметке + 30,000 в осях к-в, 21-27.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» как Инвестор имело право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других Инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании указанного договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ООО «<данные изъяты>» знало о сложившихся между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отношениях и одобряло их. Так, согласно п. 5.3. Договора строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что передача всей документации, необходимой для оформления квартир в собственность Подрядчика, производится Заказчиком по указанию Подрядчика, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительства дома Заказчиком в ПКРЦ и выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему договору. Момент подписания выше оговоренного акта приема-передачи с ООО «<данные изъяты>» будет считаться окончательным расчетом Заказчика с Подрядчиком по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Инвестор) заключен договор об инвестировании и участии в строительстве №, предметом которого является совместное участие Сторон в строительстве жилого дома с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей. По настоящему договору Инвестор поручает, а Застройщик обязуется обеспечить возведение Объекта в соответствии с проектной документацией (том 2 л.д.117-121).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ОАО « <данные изъяты>» (дольщик) заключен Договор №К-103/1205 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по окончании строительства жилого дома, трехкомнатной квартиры строительной площадью 128,76 кв.м., на отметке +30,000, в осях к-в, 21-27, строительный номер 103.

Согласно договора Дольщик не вправе распоряжаться своей долей до окончания строительства Объекта и получения свидетельства о праве собственности на указанную в настоящем Договоре квартиру без согласования с Исполнителем, за исключением случаев заключения договора уступки права требования согласованного с исполнителем в соответствии с ГК (п. 3.1.3 Договора).

Ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 3-й квартал 2007 года. В течение 45 дней после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию Исполнитель обязуется передать Дольщику квартиру, указанную в п. 1.3. договора, и все необходимые документы для оформления права собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Пунктами 2.1, 2.2 договора определен размер и порядок оплаты, которая внесена была в полном объеме истцами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору №К-103//1205 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> ОАО «<данные изъяты>» выполнены в полном объеме. ( л.д. 54 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « <данные изъяты>» (Цедент) и ООО « <данные изъяты>» (Цессионарием ) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого, ОАО « <данные изъяты>» в счет погашения своей задолженности перед ООО « <данные изъяты>» по договору поставки № от 26.12. 2005 г. уступает последнему право требования услуг по договору №-к-103 от 19.12. 2005 г., заключенному между ОАО « <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в объемах и на условиях, установленных указанным договором. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ОАО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты>» ( Цедент) и ФИО15 ( Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого, ООО « <данные изъяты>» уступает ФИО15 право требования <адрес> (жилая площадь128,76м) в строящемся жилом доме по <адрес> в <адрес> полученную им на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость выплачена ФИО5, что подтверждается распиской. ( л.д.62 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ( Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которого, ФИО15 уступает ФИО1 право требования к ООО « <данные изъяты>), на трехкомнатную квартиру, строительный номер 103 в осях к-в, (21-27) на отметке + 30,000, строительной площадью 128,76 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

В счет уступки права требования ФИО15 получает от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма получена ФИО15 в полном объеме, что подтверждается распиской. ( л.д. 63 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «<данные изъяты>» на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> в районе <адрес> (8834/10000 доли).

Договор строительного подряда между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2. был заключен Договор №ДК45-75 на долевое строительство, предметом которого является соглашение сторон о долевом участии в строительстве 3-комнатной квартиры: проектной площадью 128,8 кв.м., на отметке +30,000, в осях к-в, 21-27, строительный номер 67, на 11-м этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из пунктов 2.1, 2.2, 4.1 указанного Договора следует, что вкладом Застройщика является выполнение строительства квартиры, оговоренной в договоре, а вкладом Дольщика являются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежали внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13 т.2)

После этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» было заключено Соглашение № Р-75 об отступном общего типа (с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества), согласно которого стороны договорились о прекращении обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ФИО2, вытекающих из договора №ДК45-75 долевого строительства – 3-х комнатной квартиры проектной площадью 128,76 кв.м, на 11-м этаже дома на отметке +30,000, в осях 21-27 к-в, без указания строительного номера, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно пункту 2.2. соглашения, ООО «<данные изъяты>» передает ФИО2 в качестве отступного долю в праве, в размере 71/10000 (3-комнатную квартиру, проектной площадью 128,76 кв.м на 11-м этаже дома (отметка 30,000 м.), в осях 21-27, к-в) в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ( л.д.9 т.2)

Сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена ФИО2, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 161 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР 75, согласно которого Продавец продает, а Покупатель приобретает долю в размере 71/10000 в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», готовностью 70%, что соответствует 3-комнатной квартире, проектной площадью 128,8 кв.м. на 11-м этаже дома (отметка 30,000 м.), в осях 21-27, к-в. Указанная доля принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве собственности серии 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.2. договора)

Цена Договора была определена в п. 2.1. и составляла <данные изъяты> рублей. Указанную сумму покупатель оплачивает в день заключения настоящего договора. Данная сумма получена Продавцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( Продавец ) и ФИО3 (Покупатель) было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-75, согласно которого, цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма была получена Продавцом в полном объеме, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АБ №.( л. д. 145 т.1)

В соответствии со статье 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако, при невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Возникшие между участниками строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> отношения были урегулированы последовательно договорами строительного подряда, инвестирования, долевого участия в строительстве. Истец не вступал в правоотношения непосредственно с ООО «<данные изъяты>» по строительству своей квартиры.

Договор строительного подряда между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) урегулирован положениями ст. 702, 740 ГК РФ, в силу которой Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отличительная особенность возникших между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» отношений заключается в том, инвестор вступил в правоотношения по строительству объекта непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома. Однако установлено, что целью инвестиций было строительство жилого дома, заказанного ООО «<данные изъяты>».

Доводы представителя ФИО2 о том, что договор заключенный истцом с ООО «<данные изъяты>» содержит признаки договора простого товарищества, несостоятельны, учитывая положения ст. 1041 ГК РФ, согласно которой по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе". Согласно ст. 3 указанного Закона по договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Договор об инвестиционной деятельности в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации не упоминается.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Следовательно, нормы пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Из положений статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ни договор инвестирования, заключенный между инвестором и подрядчиком с согласия заказчика, ни действующее законодательство, не содержат запрет на привлечение подрядчиком, инвестором денежных средств на строительство объекта, в том числе по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если спорные правоотношения возникли до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Аналогичная правовая позиция следует из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года». В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В03-27 Верховный Суд Российской Федерации указал, что рассматриваемые отношения сторон являются отношениями по договору подряда, к которым в силу статьи 730 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

Разрешение на строительство <адрес> выдано ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, то есть положения указанного нормативного акта на отношения сторон не распространяют своего действия.

Соответственно, к данным правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, в рамках заключенного договора о долевом участии в строительстве применяются положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Конечной целью участия истца в строительстве многоквартирного дома являлось получение квартиры для проживания и взнос был предназначен для финансирования строительства определенной договором квартиры.

Во исполнение условий Договора строительного подряда № ДК210, Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ОАО «<данные изъяты>» принял меры к изысканию средств на строительство спорного объекта, о чем было извещено ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» при заключении договора инвестирования с ООО «<данные изъяты>» действовало в пределах прав, предоставленных ему ООО «<данные изъяты>».

В преамбуле к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны, согласно п. 5.3. договора строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» и дополнительного соглашения № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключили договор об инвестировании и участии в строительстве.

Следовательно, ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) в рамках своих полномочий по Договору об инвестировании и участии в строительстве № заключило ДД.ММ.ГГГГ с ОАО « <данные изъяты>» (Дольщик) договор о долевом участии в строительстве №К-103/1205.

Согласно указанному Договору, его целью является получение Дольщиком, по окончании строительства жилого дома трехкомнатной квартиры строительной площадью 128,76 кв.м., на отметке +30,000, в осях 21-27; к-в.

ОАО « <данные изъяты>», а в дальнейшем ООО « <данные изъяты>» по договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнила свои обязательства по Договору №К-103/1205 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

ФИО1 с момента исполнения своих обязательств предусмотренных Договором №К-103/1205 от ДД.ММ.ГГГГ и последующих договоров уступки прав требования между ОАО «<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>», <данные изъяты>» и ФИО5, ФИО5 и ФИО1, как инвестор, приобретает право на незавершенный объект инвестиционной деятельности в части оплаченной ей суммы, то есть на спорную долю.

Судом установлено, что оспариваемые договоры об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>», договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО « <данные изъяты>» и ФИО5, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО15 и ФИО1 были заключены с соблюдением требований действующего законодательства и не противоречат закону, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводам представителя ООО « <данные изъяты>» об отсутствии сведений о владении спорной долей, подложности подписи директора ФИО4 в договоре уступки права требования, заключенного с ФИО5, отсутствии расчетов, дана критическая оценка, поскольку в нарушение требований ст. 56, 67 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о недопустимости либо недостоверности, имеющихся доказательств.

При рассмотрении, наряду с представленным договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, справки выданной ООО « <данные изъяты>» в адрес ООО « <данные изъяты>» в подтверждение сведений о произведенной оплате за спорную долю в полном объеме, расписка ФИО5 о получении денежных средств в объеме 4294146 рублей и передаче ему права требования в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем 3-его лица ФИО5 представлена копия паспорта на имя ФИО4, как руководителя ООО « <данные изъяты>», участвующего при оформлении договора уступки права требования.

Доводы ФИО3 об отсутствии ООО « <данные изъяты>» и не осуществления хозяйственной деятельности, наличии признаков фирмы –однодневки не нашли своего подтверждения, и опровергаются представленными письменными доказательствами: согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, юридический адрес: <адрес>, директор ФИО4, назначен согласно решения учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель юридического лица принимал участие в рассмотрение дела.

Договор №ДК45-75 на долевое строительство 3-комнатной квартиры: проектной площадью 128,8 кв.м., на отметке +30,000, в осях к-в, 21-27, на 11-м этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, был заключен между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» было заключено Соглашение № Р-75 об отступном общего типа (с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества), согласно которого доля в праве, в размере 71/10000, что соответствует 3-х комнатной квартире проектной площадью 128,76 кв.м, на 11-м этаже дома на отметке +30,000, в осях 21-27 к-в, без указания строительного номера, расположенной по адресу <адрес> находясь в собственности у ООО «<данные изъяты>», передается ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» подписали Дополнение № к Соглашению № Р-75 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), в котором стороны изложили в новой редакции п. 7.4. Соглашения № Р-75 от ДД.ММ.ГГГГ, и решили до момента полной оплаты по указанному соглашению считать передаваемую долю находящейся в залоге у ООО «<данные изъяты>».

Согласно приобщенной к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО2 исполнил свои обязательства по указанным сделкам лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что спорная доля в объекте была создана без финансового участия ФИО2, поскольку она была к тому времени создана за счет средств ФИО1 ( л.д. 161 т.2).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, что указанная квартира построена на средства иных лиц, суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 Договора № ДК45-75 на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № Р-758 об отступном общего типа от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнения № к Соглашению № Р-75 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не преследовали цель наступления соответствующих последствий, в частности возведение спорной доли в объекте, соответствующей определенной квартире за счет средств ФИО1, об этом свидетельствует и кратковременность периода между совершением указанных сделок, в течение которого ООО «<данные изъяты>» не имело реальной возможности исполнить указанные обязательства.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО1, заключив договор уступки прав требования в отношении доли 71/10000 в объекте незавершенного строительства 70% готовностью ( жилой дом), ( лит А), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 3-х комнатной квартире, проектной площадью 128,76 кв.м. на 11-м этаже дома ( отметка + 30,000), в осях 21-27, К-В, преследовала цель приобретения определенной квартиры для проживания в объекте, строительство которого было заказано ООО «<данные изъяты>», и за которую она внесла денежные средства, которые были предназначены только для финансирования строительства конкретной квартиры.

В связи с этим доводы представителя ООО «<данные изъяты>» об отсутствии у истца права обращаться с требованиями к ООО «<данные изъяты>», как лицу, не являвшемуся стороной по договору с последним, с ООО «<данные изъяты>», являются несостоятельными.

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» при заключении договора об инвестировании и участии в строительстве № с ООО «<данные изъяты>» действовало в пределах прав, предоставленных ему ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Однако, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не приняло надлежащих и достаточных мер для осуществления окончательного расчета с контрагентом, установлению объема выполненных работ Подрядчиком, объема привлеченных денежных средств и их источников, наличии прав третьих лиц, возникших в ходе исполнения договора строительного подряда ООО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями договора и достигнутых дополнительных соглашений, что и повлекло возникновение настоящего спора.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>», что ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не представили ему необходимых сведений по мнению суда являются неубедительными, поскольку ООО «<данные изъяты>» было вправе прибегнуть к предусмотренным законам мерам, в целях понудить контрагента к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах самостоятельное привлечение денежных средств физических лиц, до расторжения Договора строительного подряда № ДК210, свидетельствует о недобросовестности ООО «<данные изъяты>», как участника гражданских правоотношений, который должен был знать и знал о возможных последствиях своих действий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством. Основанием для отказа в государственной регистрации права в силу ст. 20 указанного Закона является несоответствие действующему законодательству документов, представленных на государственную регистрацию прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР 75, согласно которого Продавец продает, а Покупатель приобретает долю в размере 71/10000 в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», готовностью 70%, что соответствует 3-комнатной квартире, проектной площадью 128,8 кв.м. на 11-м этаже дома (отметка 30,000 м.), в осях 21-27, к-в. стоимостью <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( Продавец ) и ФИО3 (Покупатель) было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-75, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Поскольку основанием для регистрации права ФИО2 на спорную долю в объекте незавершенного строительства послужили документы, полученные в нарушение действующего законодательства- Соглашение об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № Р-75, дополнение к соглашению об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, запись о регистрации права ФИО2 на долю в размере 71/10000, а впоследствии ФИО3 в объекте незавершенного строительства (жилой дом) назначение жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв. м., степень готовности 70% инв. №:401:002:000270330, лит. А, адрес объекта <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АБ №) зарегистрированное право подлежит прекращению.

Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны других участников гражданских правоотношений, в результате последовательных и целенаправленных действий которых он принял на себя обязательство внести денежные средства на строительство спорной доли в объекте недвижимого имущества, и на получение которой он рассчитывал. В соответствии со ст. ст. 128, 130, 213 ГК РФ, доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан.

При указанных обстоятельствах, признавая право ФИО1 на долю в незавершенном строительством объекте, в также недействительность Договора № ДК45-75 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство и соглашения № Р-75 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенные между ФИО2, договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР-75 отДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3, суд полагает необходимым прекратить первоначально право ФИО3 на долю, признаваемую за истицей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а потом и данное право ФИО2, ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» ( <данные изъяты>»), ОАО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, 3-й лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Управление Росреестра) по <адрес>, ФИО5, ООО « <данные изъяты>» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, удовлетворить.

Признать недействительным договор № ДК 45-75 на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 в отношении доли 71/10000 в объекте незавершенного строительства 70% готовностью ( жилой дом), ( лит А), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 3-х комнатной квартире, проектной площадью 128,76 кв.м. на 11-м этаже дома ( отметка + 30,000), в осях 21-27, К-В.

Признать недействительным Соглашение № Р-75 об отступном общего типа ( с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО « <данные изъяты>» и ФИО2 в отношении доли 71/10000 в объекте незавершенного строительства 70% готовностью ( жилой дом), ( лит А), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 3-х комнатной квартире, проектной площадью 128,76 кв.м. на 11-м этаже дома ( отметка + 30,000), в осях 21-27, К-В, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДКР - 75 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении доли 71/10000 в объекте незавершенного строительства 70% готовностью ( жилой дом), ( лит А), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 3-х комнатной квартире, проектной площадью 128,76 кв.м. на 11-м этаже дома ( отметка + 30,000), в осях 21- 27, К-В, признать недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на долю 71/10000 в объекте незавершенного строительства 70% готовностью ( жилой дом), ( лит А), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 3-х комнатной квартире, проектной площадью 128,76 кв.м. на 11-м этаже дома ( отметка + 30,000), в осях 21- 27, К-В( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи 25-25—01/193/2011-029.

Прекратить право собственности ФИО2 на долю 71/10000 в объекте незавершенного строительства 70% готовностью ( жилой дом), ( лит А), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 3-х комнатной квартире, проектной площадью 128,76 кв.м. на 11-м этаже дома ( отметка + 30,000), в осях 21- 27, К-В( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи 25-25—01/179/2010-109.

Прекратить право собственности ООО « <данные изъяты>» на долю 71/10000 в объекте незавершенного строительства 70% готовностью ( жилой дом), ( лит А), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 3-х комнатной квартире, проектной площадью 128,76 кв.м. на 11-м этаже дома ( отметка + 30,000), в осях 21- 27, К-В( свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на долю 71/10000 в объекте незавершенного строительства 70% готовностью ( жилой дом), ( лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 3-х комнатной квартире проектной площадью 128, 76 кв.м., на 11-м этаже дома( отметка +30,000), в осях 21-27, К- В.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО5, 3-й лица ООО « <данные изъяты>», ОАО « <данные изъяты>», ООО» <данные изъяты>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Управление Росреестра) по <адрес> о применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер