Дело № 2-4073/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре Чешихиной А.И., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>127. В указанной квартире была произведена перепланировка: демонтирована внутренняя не несущая перегородка между помещением жилой комнаты и кладовой, демонтирована внутренняя не несущая перегородка между помещением туалета и ванной комнатой. Разрешения органов местного самоуправления на указанные действия она не получала, поскольку не знала что это необходимо. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>127 в перепланированном и переустроенном состоянии. Представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>127 в перепланированном и переустроенном состоянии, суду показала, что в квартире объединены ванная и санузел, соединены помещения площадью 11,7 кв.м. с кладовой и площадь их увеличилась до 14,7кв.м.. «Мокрые» места, т.е. помещения ванной комнаты, санузел не переносились, остались на прежнем месте. Несущие перегородки не убирались. В ее адрес администрацией было вынесено предписание и после этого она обратилась в суд с данными требованиями, поскольку перепланировка была произведена ранее. Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО2 с иском не согласилась и суду пояснила, что разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения у истца отсутствует, изменение технических характеристик одной квартиры может повлечь за собой существенное изменение в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома. Просила в удовлетворении требований отказать. Допрошенный в судебном заседании качестве специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО5 поддержал выводы, указанные в представленном суду заключении по результатам исследования квартиры ФИО1 на предмет определения соответствия перепланированной квартиры требованиям СНиП, Гост, и суду пояснил, что имеет специальность «<данные изъяты>», пять лет стаж экспертной работы. На основании заявления ФИО1 был произведен осмотр ее квартиры. Несущие конструкции в квартире остались на прежних местах. В квартире одна несущая стена (Ось2), остальные являются перегородками. Санузел и ванную комнату объединили в одно помещение и частично расширили за счет прихожей, но они остались на прежних местах. Жилую комнату расширили за счет кладовой. Вентиляционные каналы остались на прежних местах., оконные проемы также без изменений. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ №. Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры до перепланировки 52,6 кв.м., после переустройства и перепланировки 52,8 кв.м. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В связи с тем, что переустройство и перепланировка данной квартиры произведены при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проведения переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, то в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ являются самовольными. Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено что, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не в силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из материалов дела, в <адрес> в <адрес> произведены следующие виды работ: демонтирована внутренняя не несущая перегородка между помещением жилой комнаты и кладовой, демонтирована внутренняя не несущая перегородка между помещением туалета и ванной комнатой. Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после выполненного переустройства при исследовании переустроенной квартиры установлено, что общее состояние несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, оценивается как исправное. Общая конструктивная схема исследуемой квартиры пригодна для восприятия нагрузок по СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», угроза обрушения несущих конструкций отсутствует. Все конструктивные элементы удовлетворяют несущей способности, соответствуют высокому классу надежности, удовлетворяют нормам ГОСТ 27751-88 (СТСЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций и оснований». Произведенная перепланировка и переустройство не противоречат требования СП: 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также «Положению о признании помещения жилым помещением», соответствует санитарно-гигиеническим нормам ГОСТ; 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует нормам пожарной безопасности, приведенным в СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Установлено, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и сохранность инженерного оборудования. Следовательно, произведенные работы по переустройству, не создают угрозу жизни и здоровью (в части строительно-технических норм). Следовательно, произведенная перепланировка и переустройство помещений <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Доводы администрации <адрес> о том, что не имеется согласования с органами государственной власти о проводимой перепланировке, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку закон предполагает переустройство и перепланировку жилых помещений, если это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Поскольку в судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения <адрес> в <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, то требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца. Судья: ФИО6 Резолютивная часть решения суда Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца. Судья: ФИО6