гражданское дело по иску



Дело № 2–3770/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя 2Защита» в интересах ФИО1 о защите прав потребителей (возмещении убытков),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Шаторным А.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по которому ответчик обязался поставить оборудование (ленточная пилорама СЛП - 800 «<данные изъяты>», автоматическое заточное устройство 12V, разводной станок). Согласно Спецификации № к Договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью указанного договора, оборудование должно было быть поставлено в течение 26 дней с момента поступления денег на счет поставщика. Со своей стороны истец выполнил условия договора в полном объеме, оплатив в тот же день ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Так как денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то поставка товара должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, товар истцу так и не был передан. Приехав по адресу, где был заключен договор, истец никого не обнаружил, все было закрыто. Истец неоднократно приезжал к ответчику, а также на протяжении всего времени пытался связаться с ответчиком по телефону, но все попытки безрезультатны. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительно оплаченного товара в установленный законом срок в течение 10 дней, однако ответа не получил. Поставка товара должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка составляет 74 182 руб. 50 ко<адрес> того, действиями ответчика истцу был причинен и моральный вред, в сумме <данные изъяты> рублей, что соразмерно причиненному вреду. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Просили расторгнуть Договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика предварительно уплаченные истцом деньги в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ПОО «<данные изъяты>» ФИО4 уточнила заявленные требования в части размера неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату рассмотрения дела, которая в сумме составит <данные изъяты> рублей 50 коп. В остальной части требования поддержала полностью поддержала заявленные требования, согласно ее пояснениям, истец намеревался строить дом, специально заказал оборудование, которое не доставили; он неоднократно пытался связаться с ответчиком, но безрезультатно, в связи с чем он переживал.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя ПОО «<данные изъяты>», исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаторным А.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался поставить оборудование (ленточная пилорама СЛП - 800 «<данные изъяты>», автоматическое заточное устройство 12V, разводной станок). Согласно договора стоимость оборудования составляет <данные изъяты> рублей. Товар был оплачен истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Спецификации № к Договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью указанного договора, оборудование должно было быть поставлено в течение 26 дней с момента поступления денег на счет поставщика. Товар истцу должен был быть доставлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не исполнила на день рассмотрения иска, что следует из материалов дела. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной опиаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в которой говорилось о нарушении сроков поставки предварительно оплаченного товара, а так же требованием о возврате в суммы предварительно оплаченного товара в установленный законом срок в течение 10 дней, однако ответа не получил. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец утачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. До настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу так и не передан, а требование о возврате суммы предварительно оплаченного товара не удовлетворены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> рублей 50 копеек, из расчета 235500 х 0,5% х (105 дней).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения прав потребителей, потребителю подлежит выплата ответчиком компенсации морального вреда. Суд полагает, что заявленная истцом сумма в счет компенсации морального вреда соразмерна причиненному вреду, в связи с чем подлежит удовлеторению.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя (возмещении убытков) – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченную истцом за товар сумму <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда взыскать сумму <данные изъяты>.. т.е. Всего взыскать сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «<данные изъяты>» штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>. 50 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Круковская