Дело № 2-3437/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>») признании кредитного договора недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, согласно которому в 2007 году ее отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был оформлен кредитный договор, который он исполнял надлежащим образом. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и на момент смерти осталась непогашенной часть кредита. Через некоторое время, после смерти отца, начались звонки от сотрудников банка «<данные изъяты>» с требованием оплатить кредит, несмотря на ее объяснения, что папа умер и в наследство по Гражданскому Кодексу Российской Федерации истица не вступала. На момент смерти отца, в семье единственным кормильцем осталась истица. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, из которых необходимо было оплачивать коммунальные платежи, а также все текущие расходы, приобретать лекарства для мамы, т.к. у нее, с потерей мужа развиваться болезнь, в результате которой она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Но сотрудники банка настаивали на том, что она, как наследник, должна нести ответственность по кредитному договору. В результате обмана и угроз со стороны сотрудников банка, она была вынуждена подписать договор, по условиям которого, она приняла на себя обязательства по кредитному договору, с периода - май 2009 года по настоящее время. На основании изложенного просила признать недействительным договор между истцом и «<данные изъяты>» заключенный в апреле 2009 года, а также пролонгированный договор от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствие недействительности сделки. Взыскать с «<данные изъяты>» незаконно полученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей в ее пользу. Также просила взыскать в счет возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.

Истица представила дополнительные пояснения, в которых указала, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ,1175 ГК РФ, поскольку она не приняла наследство отца, она не обязана погашать его долги. Кроме того, в силу п. 1 ст.416 ГК РФ, учитывая недостаточность наследственного имущества, кредитное обязательство подлежало прекращению за невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества. Однако, в нарушение закона ответчиком, в связи со смертью должника (ФИО2), при отсутствии наследственного имущества обязанность по погашению кредита возложена на наследника (ФИО1) путем пролонгации договора. Данная сделка является ничтожной в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий с момента ее совершения. На основании изложенного, уточнила свои требования и просила также признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной, ФИО1, и ОАО КБ «<данные изъяты>» и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ОАО КБ «<данные изъяты>» в ее пользу выплаченные денежные средства по указанному договору согласно лицевого счета за период с апреля 2009 года по март 2012 года.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Согласно данным в суде пояснениям, после смерти отца, из банка постоянно звонили, угрожали, что будут обращаться в суд, в связи с чем она заключила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные по указанному договору деньги не получала, а написала заявление о перечислении их в погашение долга по заключенному кредитному договору отца ФИО1 В дальнейшем, она вновь заключила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, полученные по которому средства пошли на погашение уже ее долга перед банком.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» с иском не согласился, согласно представленным письменным возражениям истицу никто не мог принудить к погашению долга ее умершего отца ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка ФИО1 на угрозы и требования о погашении задолженности по указанному кредитному договору со стороны работников Банка не подтверждена доказательствами. Звонки, на которые ссылается Истица, носили лишь уведомительный характе<адрес> законодательства в данном случае Банком соблюдаются строго: Банк приостанавливает начисление процентов и взимание неустойки в случае смерти заемщика, вплоть до открытия наследства и вступления в наследство. Несостоятельны доводы истицы, что она недавно поняла, что не должна оплачивать долги по кредиту, которые брал ее покойный отец. Между тем, последний платеж в счет погашения долга по указанному кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя, при этом истица не обращалась с требованиями о разрешении вопроса о погашении кредита в ином порядке. Ссылка истицы на ст.1175 ГК РФ о переходе к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства только при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества, не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании сумм, подлежащих выплате по кредитным договорам заемщика ФИО2 Банк до вступления Истца в права наследования имуществом в течение 6 месяцев со дня смерти заемщика вправе подать исковое заявление в соответствии с п. 3 ст. 1175 гл. 64 ГК РФ. Однако, истец добровольно принял на себя обязательства по внесению платежей, фактически вступив в наследство. Также полагали несостоятельными требования о компенсации морального вреда, исходя из разъяснений в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому указанный вред компенсируется при наличии вины ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение (оферта) заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Судом установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.18-27) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.10). Кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что стороны не оспаривают.

При этом установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и истицей ФИО1 был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56), истице был открыт специальный банковский счет 40817810403010000995. Согласно указанного договора, сторонами были определены все существенные условия договора, в том числе, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита, ставка по кредиту, порядок и сроки погашения кредита. Договор подписан сторонами, имеется расписка ФИО1, согласно которой с тарифами и порядком гашения кредита, в том числе через другие кредитные организации, а также посредством использования пластиковых карт, она ознакомлена.

Как следует из выписки из указанного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62) ФИО1 в указанный период истица выполняла свои обязанности по погашению кредита, включая проценты, начисленные пени; и полностью погасила указанный кредит.

При этом, согласно представленных доказательств ФИО1 также обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, которое она просила рассматривать как оферту, на получение кредита № на сумму 22780 рублей, который ей был предоставлен, также были оговорены существенные условия, установленные для данного вида договора, т.е. дата гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту, порядок и сроки погашения, которые были согласованы сторонами, о чем свидетельствует подписи сторон. По данному кредитному договору истице был открыт специальный банковский счет №. Согласно выписке по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица исполняет свои обязательства по договору в полном объеме. Данное заявление было акцептовано, что следует из последующих действий ответчика по оформлению и исполнению договора.

Согласно представленных доказательств, истица на момент заключения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обладала необходимой гражданской дееспособностью согласно ч.1 ст. 21 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Ссылка истца на нормы ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства, учитывая характер заявленных требований, несостоятельна.

Факт отсутствия наследственного имущества у наследодателя, не свидетельствует о ничтожности кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1

Судом установлено, что данные договора были заключены по инициативе истицы, вне связи с реализацией истицей своих прав как наследницы наследодателя ФИО2, что свидетельствует об иных основаниях возникновения данных правоотношений между сторонами.

Сведений, что указанные договоры были заключены истицей под воздействием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено. Трагические события в семье истицы, т.е. смерть отца ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на иждивении истицы больной матери, смерть которой наступила ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточным доказательством того, что истица была вынуждена заключить кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая все обстоятельства дела, период времени, в течение которого истица добровольно исполняла принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам, семейный доход, суд приходит к выводу, что у нее отсутствовали препятствия своевременно обратиться за юридической помощью, оспорить, при их наличии, неправомерные действия со стороны ответчика. При этом доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что со стороны банка в отношении истицы действительно имели место обман, насилие, угрозы, истицей не представлены. Доводы истицы о систематических телефонных звонках из банка и угрозах обратиться в суд, что предусмотрено законом,- не являются подтверждением данных обстоятельств.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом не установлено оснований, предусмотренных в главе 9 §2 Гражданского кодекса РФ для признания оспариваемых кредитных договоров недействительными, и, следовательно, для удовлетворения требований истца, как в этой части, так и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, оплата которой ей была отсрочена определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 253 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>») признании кредитного договора недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Круковская Е.Н.