ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасхиева <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании удержанных денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в компании ООО «<данные изъяты> продавца-консультанта. Согласно расчетной ведомости при увольнении ему была начислена к выплате сумма <данные изъяты> руб., однако, при получении расчета по увольнению с него незаконно была удержана сумма <данные изъяты> коп. в качестве недостачи по складу. Просит суд, взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму <данные изъяты>, моральный вре<адрес> рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, суду показал, что с ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого он был принял на работу на должность продавца-консультанта, а фактически работал менеджером. Официальная зарплата значительно меньше неофициальной. Уволен был по собственному желанию, при увольнении согласно расчетного листа, с него удержали недостачу по складу <данные изъяты> руб., но он не являлся материально ответственным лицом, договор о материальной ответственности не подписывал, инвентаризация не проводилась, в акте инвентаризации он не расписывался. Расчет был выплачен через 7 дней после увольнения, трудовую книжку в день увольнения не выдали, а только после обращения в инспекцию. Проведенной проверкой было установлено, что задолженность по зарплате составляет <данные изъяты> руб. При получении зарплаты, он расписывался в расчетном листке, который забирал работодатель. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он не мог устроиться на работу. Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что истец работал в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца-консультанта согласно трудового договора, которым установлен оклад. После увольнения произведен расчет. Трудовая инспекция провела проверку по его заявлению и было установлено, что ему недоплатили <данные изъяты> руб. из-за ошибки бухгалтера при расчете отпуска. Менеджером он никогда не работал, в рассчетках, представленных истцом отсутствует наименование организации в которой он получил эту зарплату. Договор о материальной ответственности с ним не составлялся. Недостача с него не взыскивалась, поскольку инвентаризации не было и материально-ответственным лицом он не является. Просил суд в иске отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично. Согласно трудового договора № КМ-00023 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта, с окла<адрес> рублей с учетом РК 20%, ДВ 30%. С условиями трудового договора истец был ознакомлен, согласился, подписав его. Наличие трудовых отношений также подтверждается записью в трудовой книжке, согласно которой, истец был уволен на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как следует из пояснений ФИО2 и подтверждается представленной истцом расчетной ведомостью, истцу была начислена к выплате при увольнении сумма <данные изъяты> рубля, однако, при получении расчета по увольнению с него была удержана сумма <данные изъяты> копейки как недостача по складу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, суд не принимает во внимание представленный истцом расчетный листок, в котором отсутствует наименование организации осуществившей расчет зарплаты, кроме того, в нем указано, что истец работал менеджером, что не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку трудовые отношения в ООО «<данные изъяты> мир» он исполнял в качестве продавца-консультанта с окла<адрес> рублей. С учетом изложенного, суд полагает необоснованными доводы истца об удержании с заработной платы денежных средств в размере <данные изъяты> коп. как недостача по складу, поскольку не доказан факт того, что данные денежные средства полагались ему к выплате. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверкой Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» установлено наличие нарушения законодательства о труде, так, в нарушение ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора не произведена выплата всех причитающихся сумм работнику, не выдана трудовая книжка, что повлекло нарушение прав работника. По данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу. Каких- либо нарушений трудового законодательства в части незаконного удержания с <данные изъяты> А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> проверкой не установлено. Доводы истца о незаконном удержании с него указанной суммы опровергаются представленным актом проверки, протоколом №-ОБ/000256/13/4 об административном правонарушении, постановлением о назначении наказания которыми установлено, что недоплата по выплате истцу при увольнении составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца ввиду нарушения трудовых прав на получение всех причитающихся выплат в день увольнения и трудовой книжки, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Фасхиева <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Фасхиева <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда. Судья: О.В.Гарбушина Резолютивная часть решения суда <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>