Дело № 2-4437/12 Заочное Р Е Ш Е Н И Е 07 августа 2012 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., при секретаре Ткаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Ищенко ФИО10, Левицкой ФИО11, Левицкому ФИО12, Вильгерман ФИО13, Левицкому ФИО14 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени и государственной пошлины, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к Ищенко С. П., Левицкой Н. А., Левицкому Н.И., Вильгерман С. Н., Левицкому М. Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав в обоснование заявленных требований, что у ответчика, проживающего по адресу: <адрес> имеется задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение перед энергоснабжающей организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере №. До настоящего времени долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере №, пеню в размере №, а также оплаченную государственную пошлину в размере №. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против заочного порядка рассмотрения возражений не заявлял. Ответчики: Вильгерман С. Н., Левицкий М. Н., Левицкий Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Ответчик Левицкая Н.А., получила уведомление, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания не заявляла. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке задолженности с Левицкой Н. А., Левицкого М. Н., Вильгерман С. Н., в части основного долга, частичному удовлетворению в части взыскания неустойки и оплаченной государственной пошлины, в части требований к Левицкому Н.И. – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Согласно адресной справки Отдела адресно - справочного Управления ФМС России по <адрес>, ФИО2И. зарегистрирован в <адрес>8 с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, Левицкий Н.И. в период ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом проживал по другому адресу, в связи с чем, суд находит требования истца в данной части необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В отношении требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени и государственной пошлины к Ищенко С.П. определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика. Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию… В соответствии п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом… В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном заседании установлено, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере №. Доказательств оплаты задолженности расходов за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за указанный период ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца и считает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ответчикам: ФИО2, ФИО5, ФИО4, о взыскании суммы долга в размере №., подлежащими удовлетворению. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Требования истца о взыскании неустойки обоснованны. Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки, указанный истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Нарушение срока исполнения обязательств ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ пришел к выводу об уменьшении неустойки до № рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, пропорционально от суммы удовлетворенных требований в размере - № копеек. В силу требований ст. 322 ГК РФ указанные суммы подлежат к взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ОАО «<данные изъяты> в солидарном порядке к Левицкой ФИО16, Вильгерман ФИО17, Левицкому ФИО18 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени и государственной пошлины – удовлетворить в части взыскания основного долга, в части взыскания пени и оплаченной государственной пошлины удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к Левицкому ФИО19 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени и государственной пошлины – отказать. Взыскать в солидарном порядке с Левицкой ФИО15, Вильгерман ФИО20, Левицкого ФИО21 сумму долга за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение сумму в размере в размере №, пеню в размере № рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере №, а всего №. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Пономарева М.Ю.