№ 2-3606/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Курбатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» ( <данные изъяты>»), ОАО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, 3-е лицо ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( ФИО4 Росреестра) по <адрес>, ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» о признании недействительными: договор на долевое строительство, соглашение об отступном общего типа ( с условием о прекращении обязательства должника с момента передачи имущества), договор купли-продажи доли в праве в размере 58/10000, договор купли продажи доли в праве 57/10000, договор дарения доли в праве 1/10000, о признании за права собственности на долю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>»- Инвестор (Исполнитель) и ОАО «<данные изъяты>» (Дольщик) был заключен договор №К-7/0206 «О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>».

В соответствии с п. 1.1., 1.3. Договора, Дольщик объединяет свои средства со средствами Исполнителя и других Дольщиков для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по окончании строительства жилого дома, трехкомнатной квартиры строительной площадью 105,37 м2 на отметке +3,000, в осях э-н, 3-9, строительный номер 7. Квартира соответствует 58/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно п. 1.2. Договора ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 2-й квартал 2007 г.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору №к-7/0206/У уступки права требования (цессия) по договору №К-7/0206 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> ОАО «<данные изъяты>» уступило свое право требования Квартиры ООО «<данные изъяты>». В свою очередь 01.04. 2008 г. ООО «<данные изъяты>» уступило право требования квартиры ей по договору уступки №к-7/0206/УР.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, финансирование долевого строительства осуществляется путем погашения задолженности за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: Дольщик обязуется погасить стоимость квартиры в сумме 2750157 рублей за выполненные работы на объекте (жилой дом по <адрес>). При этом сумма договора окончательная и изменению не подлежит (пункт 2.3. Договора).

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора в течение 45 дней после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию, а также при условии надлежащего исполнения Дольщиком своих обязательств по Договору, Исполнитель обязуется передать Дольщику квартиру, указанную в пункте 1.3 Договора, и все необходимые документы для оформления права собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

При этом, ООО «<данные изъяты>» осуществляет свои полномочия Инвестора на основании Договора об инвестировании и участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГПри заключении данного договора ОАО «<данные изъяты>» действовало во исполнение условий договора строительного подряда №ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (Подрядчик), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» поручает, а ОАО «<данные изъяты>» обязуется построить и сдать гос. комиссии жилой дом с поликлиникой, офисами и автостоянкой по адресу: <адрес>, за Краевым центром материнства и детства, в районе <адрес>. В соответствии с п. 5.2. данного договора, оплата работ подрядчика будет осуществляться путем предоставления в собственность подрядчика квартир в построенном доме.

На протяжении всего периода действия договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>К-7/0206 она надлежащим образом и своевременно исполняла свои обязательства по нему. Однако, до настоящего времени оплаченная мною квартира мне не передана. Просрочка исполнителя по договору о долевом участии в строительстве составляет почти 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «<данные изъяты>» с письменной претензией, в которой просила исполнить свои обязательства по передаче в ее собственность вышеуказанной квартиры. Ответа на претензию не получила.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не сдан, ведутся ли строительные работы на данном объекте ей неизвестно.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права ООО «<данные изъяты>» (общая долевая собственность, 8834/10000 доля в праве). В число квартир, право на которые зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>», может входить и квартира, финансирование строительства которой осуществлялось мной. Отчуждена ли спорная квартира ООО «<данные изъяты>» в пользу третьих лиц, ей неизвестно.

Действиями ответчиков нарушаются ее права, как Дольщика по договору №К-7/0206 о долевом участии в строительстве жилого дома, целью которого являлось для нее получение в собственность трехкомнатной квартиры строительной площадью 105,37 м2 на отметке +3,000, в осях э-н, 3-9, строительный номер 7.

Просит суд признать за ней, право собственности на долю в размере 58/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 105,37 м2 на отметке +3,000, в осях э-н, 3-9, строительный номер 7.

В дальнейшем, истец уточнила заявленные требования, просила признать недействительными: договор ДК45-71 на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; соглашение №Р-71\4 от 28.09,2010 г. об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; договор купли-продажи № ПР-71\4 от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве в размере 58\10000, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2; договор купли-продажи доли № ДП-135 \11 от ДД.ММ.ГГГГ в праве (57/10000), заключенный между ФИО2 и ФИО3; договор дарения доли №Д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в праве (1/10000), заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 58/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес>, литер А, что соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 105, 4 м2 (105,37 м2 согласно плану квартиры) на отметке +3,000, в осях э-н, 3-9, строительный номер 7.

В судебном заседании ФИО1 и ее ФИО4 ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленных требований, представив письменные пояснения, подтвердив основания и доводы им изложенным в иске. Передача права ФИО2 в отношении спорной доли 58/10000 осуществлена ФИО8 частично по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (57/10000), частично по договору дарения доли в незавершенном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (1/10000).Договор дарения доли был заключен сторонами для возможности несоблюдения предусмотренного ст. 250 ГК РФ условия о преимущественном праве покупки доли иными участниками долевой собственности при последующей продаже 57/10000 доли. Фактически вышеуказанными действиями стороны не намеревались заключать договор дарения доли 1/10000, таким образом, заключая договор дарения 1/10000 и последующий договор купли продажи доли стороны пытались, «прикрыть» заключение договора продажи 58/10000 доли в незавершенном строительстве постороннему лицу в обход ст. 250 ГК РФ, что так же подтверждается расписками ФИО2 в которых продавец подтверждает, что получил от ФИО3 денежные средства за проданную им долю 58/10000 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГДанные сделки являются притворными и как следствие ничтожными сделками согласно части 2 ст. 170 ГК РФ.

По цепочке договоров переуступки права требования трехкомнатной квартиры строительной площадью 105,37 м2 на отметке +3,000, в осях э-н, 3-9, строительный номер 7 в доме по адресу: <адрес>, литер А, перешло к ФИО1 Возникшие между участниками строительства жилого дома по адресу: <адрес>, литер А отношения были урегулированы последовательно договорами строительного подряда, инвестирования, долевого участия в строительстве, уступки права требования.

Конечной целью участия ФИО1 в строительстве многоквартирного дома также являлось получение квартиры и взнос Истца был предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры. В связи с вышеизложенным, доводы Ответчиков об отсутствии у Истца права требования к ООО «Бомарше», как к лицу, не являющемуся стороной по договору №ДК210 не состоятельны.

Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны других участников гражданских правоотношений, в результате последовательных и целенаправленных действий которыми он принял на себя обязательство внести денежные средства на строительство спорной доли в объекте недвижимого имущества, и на получение которой он рассчитывал. ФИО2 фактическим имеет в данном <адрес> квартир, имеет дружественные связи с генеральным директором ООО «<данные изъяты>»с ФИО9 Обращает внимание, что ответчик ФИО3 имеет юридическое образование, заключая договор, знал о правовых последствиях.

ФИО4 ОАО «<данные изъяты>» - ФИО10 пояснила, что считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 ОАО «<данные изъяты>» было обязано построить дом, а ООО «<данные изъяты>» был обязан предоставить квартиры. Фактически ОАО «<данные изъяты>» построило дом, на момент расторжения договора объем выполненных работ 90%, спорная квартира проинвестирована. ООО «<данные изъяты>» незаконно заключили договор ООО « Альфа - Девелопмент», в дальнейшем ФИО2, ФИО3 Со стороны ООО «<данные изъяты>» не было других подрядчиков, они не смогли пояснить на какие средства произведено строительство. Сделка была совершена, чтобы вывести активы из имущества ООО «<данные изъяты>». ОАО « <данные изъяты>» в подтверждение взаимозачетов предоставлены Акты сверки между ОАО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>», соглашение о проведении зачета взаимной задолженности. По договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, инвестором ООО «<данные изъяты>», профинансировано строительно-монтажных работ по объекту: жилой дом по ул. П<адрес>, 45 на сумму <данные изъяты> рублей 37 копеек, о чем в дело представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 ООО «<данные изъяты>», 3-его лица ООО « <данные изъяты>» ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор генерального подряда, между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор инвестирования и участии с троительстве №, ООО «<данные изъяты>» заключил договор с ООО « <данные изъяты>» об уступки права требования ( цессии) по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, в дальнейшем ООО « <данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор уступки прав требования. Инвестиционный договор не влечет возникновение права собственности. ООО «<данные изъяты>» как собственник, право которого подтверждено в том числе и судебным решением, заключил договор с ООО « <данные изъяты>» об отступном общего типа ( с условием о прекращении обязательства должника с момента передачи имущества), который в свою очередь заключило договор купли-продажи доли 58/10000 доли в праве в объекте незавершенного строительства – жилой дом, литера А, по адресу: <адрес>, что соответствует 3-х комнатной квартире, строительной площадь 105,4 кв.м. с ФИО2, который в свою очередь заключил с ФИО3 договор дарения 1/10000 доли и договор купли - продажи 57/10000 доли в объекте незавершенного строительства. ООО « <данные изъяты>» не несет никаких обязательств перед третьими лицами за действия ОАО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>».. Строительство объекта не завершено и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Судом не установлено, какими квартирами могли распоряжаться ОАО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>». Доля ООО « <данные изъяты>» в объекте незавершенного строительства в размере 8834/10000 была зарегистрирована, что не оспорено сторонами. Представленные суду сведения в подтверждение оплаты со стороны истца, ООО « <данные изъяты>» не могут быть в качестве доказательств, произведенной оплаты. Истец заключил договор с неуправомоченным лицом, поскольку только ООО «<данные изъяты>» является единственным законным собственником незавершенного строительством объекта, право которого подтверждено.

ФИО4 ООО «<данные изъяты>» ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, возражала против доводов ФИО3, ФИО2, ООО « <данные изъяты>» ООО « <данные изъяты>» относительно недействительности сделок и неправомочности лиц, заключивших договора с истцом.По существу указала, что ею подтверждается факт привлечения ООО «<данные изъяты>» дольщиков по договору №.

ФИО4 ООО « <данные изъяты>» ФИО7, ФИО13 в судебном заседании считают требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательствами, подтверждающими оплату, являются представленные ОАО « <данные изъяты>» по взаимозачетам Акты сверки, соглашение о проведении зачета взаимной задолженности. Сведения об исполнении условий договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, инвестором ООО «<данные изъяты>», профинансировано строительно-монтажных работ по объекту: жилой дом по ул. П<адрес>, 45 на сумму <данные изъяты> рублей 37 копеек, о чем в дело представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» осуществляет давнее сотрудничество с ОАО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>». ООО « <данные изъяты>» никогда не строило, эти работы были выполнены ООО « <данные изъяты>». В настоящее время дом фактически построен, но стоит из-за ООО « <данные изъяты>».

ФИО3 и его ФИО4 ФИО14 в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают иск незаконным и необоснованным, не подлежащим удовлетворению, представив письменные возражения. Считают, что договор №К-7/0206 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес> ул. П<адрес>. 45, заключенный между ООО « <данные изъяты>»» и ОАО <данные изъяты>» является ничтожной сделкой в силу требований п. 1.ст. 170 ГК РФ. При заключении указанного договора стороны не преследовали цели наступления указанных в нем правовых последствий, а именно, возникновение у ООО «<данные изъяты>» прав требования спорного объекта, производных от прав требования ООО «<данные изъяты>» поскольку это право у него уже было, а у «<данные изъяты>» в виду неосуществления финансирования в рамках договора№ не возникло и возникнуть не могло. Работы на указанную в договоре сумму уже были выполнены, но не были оплачены в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «<данные изъяты>», а не со стороны «Дальэнергоспецремонт».

Фактическим правовым результатом заключения договора №К-7/0206 от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованное освобождение ООО «<данные изъяты>» от обязательства по инвестированию строительства объекта в части трехкомнатной квартиры строительной площадью 105,4 кв.м., на отметке +3.000, в осях э-н, 3-9, строительный номер 7, по адресу: <адрес> при формальном сохранении за ним прав инвестора.

Поскольку договор №К-7/0206 от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, и в силу п.1, ст. 170 ГК РФ ничтожен, то и договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ так же являются ничтожными, в силу того, что передаваемые по ним права не возникли.

В том числе и право требования Истца по настоящему делу. Возможные требования сторон в указанных сделках, связанные с их недействительностью в настоящем споре не заявлены.

В силу ничтожности указанных договоров следует признать, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Договор №к-7/0206/У уступки права требования (цессия) по договору №к-7/0206 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» также является недействительной сделкой и по основаниям, установленным ст. 168 ГК РФ. Хотя текст договора №к-7/0206/У и содержит указание на оплату уступаемого права (п. 1.2. договора) лицами участвующими в деле, не предоставлены доказательства исполнения этого условия.

Так в соответствии с п. 1.2. договора №к-7/0206/У от ДД.ММ.ГГГГ установлено что оплата уступаемых прав производиться путем выполнения Новым кредитором своих обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - а именно поставки светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ-профиля на сумму 2 750 157 руб. Подтверждением оплаты Новым кредитором уступаемых прав по настоящему договору является составление акта сверки взаимных расчетов сторон по исполнению агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные в суд, в подтверждение факта оплаты документы не могут быть приняты в качестве доказательств, произведенной оплаты, в силу содержащихся в них противоречий.

Обращает внимание, что все сделки о регистрации права ответчиков на спорную долю прошли государственную регистрацию, право ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с представленными суду расписками за передаваемое право Ответчиком ФИО3 было уплачено продавцу ФИО2 <данные изъяты> рублей.Переход прав зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчику ФИО3 предоставлен фактический доступ в приобретенную им квартиру. Доказательств аффилированности ФИО3 с другими участниками оспариваемых сделок суду не предоставлено.

Доводы истца, о том, что зная о наличии судебных споров в отношении здания по Прапорщика Комарова 45 приобретая спорное имущество ФИО3, действовал недобросовестно являются необоснованными, в деле нет доказательств того, что ответчик знал о существовании договоров между истцом, иными лицами в отношении спорного имущества и их условиях, порождающих правопритязания истца.

Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и не предоставлены доказательства наличия вещного права.

ФИО2 и его ФИО4 ФИО15 в судебном заседании предъявленные требования не признали, согласившись с доводами ответчика ФИО3 и его ФИО4, пояснив суду, что из представленных сведений об исполнении условий договора между ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ООО « Росси Вест ЛГ» невозможно установить их относимость к данному делу, к справке выданной ООО « <данные изъяты>» о произведенных выплатах нужно отнестись критически.Представленные сведения оформлены в нарушение требований ст. 9 ФЗ « О бухгалтерском учете», не представлена отчетность по форме КС 2 и КС 3. Информацию о продаже, принадлежащей ФИО2 доли в объекте незавершенного строительства размещалась в Интернете, оставлял номер телефона. Приобретал квартиру для перепродажи.Договор, заключенный по купле-продаже с ФИО3 оформлялся с рассрочкой, в настоящее время оплата произведена полностью. Действительно, в доме по п<адрес>, 45 в <адрес> имеет несколько квартир, знаком с ФИО9 по совместным занятиям волейболом.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленного ранее письменного отзыва, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о праве общей долевой собственности ООО «<данные изъяты>» на 95/10000; 638/10000; 71/10000; 3/10000; 3/10000; 57/10000 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект.

Суд, выслушав пояснения сторон и их ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности, имеющиеся доказательства находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права, являющегося общим способом защиты гражданских прав.

Частью 1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам относятся, в том числе объекты незавершенного строительства.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> № ООО «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок в районе <адрес> в <адрес> для строительства 15-ти этажного жилого дома с поликлиникой, офисами и автостоянкой.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор №-Ю-Д-0053 аренды земельного участка, площадью 5564 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для использования в целях строительства жилого дома с поликлиникой, офисами и автостоянкой и составлен Акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было выдано Разрешение на строительство №.

Кроме этого, имеется положительное заключение Государственной экспертизы №/ № проектной документации «Жилой дом с поликлиникой, офисами, автостоянкой и гаражами с надстройкой по <адрес> в <адрес>. Корректировка», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной экспертизы проектов Департамента градостроительства <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незавершенный строительством объект - жилой <адрес> в <адрес>, возводится в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии со всеми строительными нормами и на отведенном для этого земельном участке, т.е. не является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № ДК 210, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется построить и сдать государственной комиссии жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный, который будет располагаться по адресу: <адрес>, за Краевым Клиническим Центром Охраны Материнства и Детства, в районе <адрес>.

Согласно п.5.2. Стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет производиться Заказчиком путем предоставления в собственность Подрядчика квартир в построенном доме, отмеченных в Дополнении № к настоящему договору.

Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210 определено, что при выполнении обязательств Заказчик передает Подрядчику квартиры в построенном доме (всего 103 квартиры), а в соответствии с Дополнением № в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ 98 квартир, в том числе и 3-комнатную квартиру общей проектной площадью 105,37 кв.м. на отметке +3,000, в осях э-н, 3-9.

Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный Договор дополнен п.3.4., согласно которому Подрядчик имеет право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц путем реализации квартир, которые ему будут принадлежать в качестве расчета по настоящему договору, с момента подписания настоящего дополнения. Заказчик не несет никаких обязательств перед третьими лицами за Подрядчика по таким обязательствам последнего.

Таким образом, из содержания приведенного выше договора и Дополнений к нему следует, что ООО «<данные изъяты>», заключив договор строительного подряда с ОАО «<данные изъяты>» согласовало условие о том, что ОАО «<данные изъяты>» имеет право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц и заключать договоры с конечными покупателями в отношении права требования квартир, указанных в Приложении № к договору.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Суд может считать доказанным обстоятельства, подтвержденные копией документа или иного письменного доказательства, если спорящими сторонами предоставлены тождественные между собой копии, а также, если возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, содержание Договора строительного подряда №, Дополнений к нему, переписку ООО «<данные изъяты>», решения Арбитражных судов, пояснения ФИО4 ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании и т.д. суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» действительно передал ООО «<данные изъяты>» право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц и заключать договоры с конечными покупателями в отношении прав на квартиры, указанные в Приложении к договору, с момента подписания Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО4 ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств того, что Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена ФИО4 ООО «<данные изъяты>», имеет иную редакцию нежели копия которого приобщена к материалам дела.

Возникшие между участниками строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> отношения были урегулированы последовательно договорами строительного подряда, инвестирования, долевого участия в строительстве. Истец не вступал в правоотношения непосредственно с ООО «<данные изъяты>» по строительству своей квартиры.

Договор строительного подряда между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) урегулирован положениями ст. 702, 740 ГК РФ, в силу которой Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отличительная особенность возникших между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» отношений заключается в том, инвестор вступил в правоотношения по строительству объекта непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома. Однако установлено, что целью инвестиций было строительство жилого дома, заказанного ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 8 ФИО4 закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного ФИО4 закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Следовательно, нормы пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Из положений статьи 6 ФИО4 закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ни договор инвестирования, заключенный между инвестором и подрядчиком с согласия заказчика, ни действующее законодательство, не содержат запрет на привлечение подрядчиком, инвестором денежных средств на строительство объекта, в том числе по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если спорные правоотношения возникли до принятия ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Аналогичная правовая позиция следует из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года». В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В03-27 Верховный Суд Российской Федерации указал, что рассматриваемые отношения сторон являются отношениями по договору подряда, к которым в силу статьи 730 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

Разрешение на строительство <адрес> в <адрес> выдано ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, то есть положения указанного нормативного акта на отношения сторон не распространяют своего действия.

Соответственно, к данным правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, в рамках заключенного договора о долевом участии в строительстве применяются положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Во исполнение условий Договора строительного подряда № ДК210, Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ОАО «<данные изъяты>» принял меры к изысканию средств на строительство спорного объекта, о чем было извещено ООО «<данные изъяты>».

Конечной целью участия истцов в строительстве многоквартирного дома являлось получение квартиры для проживания и взнос был предназначен для финансирования строительства определенной договором квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор уступки права требования ООО « <данные изъяты>». Целью данного договора было приобретение ею определенной квартиры для проживания в объекте, строительство которого было заказано ООО «<данные изъяты>», и за которую она внесла денежные средства, которые были предназначены только для финансирования строительства конкретной квартиры.

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» при заключении договора инвестирования с ООО «<данные изъяты>» действовало в пределах прав, предоставленных ему ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Инвестор) заключен договор об инвестировании и участии в строительстве №, предметом которого является совместное участие Сторон в строительстве жилого дома с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей. По настоящему договору Инвестор поручает, а Застройщик обязуется обеспечить возведение Объекта в соответствии с проектной документацией.

При этом, суд не может согласиться с доводами ФИО4 ООО «<данные изъяты>, ООО « <данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о недействительности данного договора, поскольку в нем имеется ссылка на Дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано позднее (ДД.ММ.ГГГГ), чем Договор № (ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в преамбуле договора об инвестировании и участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на Дополнительное соглашение № (дата не указана), а не на Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.3.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Инвестор вправе с целью финансирования строительства объекта и привлечения сторонних инвесторов заключать договоры с физическими и юридическими лицами по реализации жилых и иных площадей в строящемся объекте (договоры по переуступке права на получение в собственность жилых и иных площадей). Объем реализуемых, согласно настоящего пункта площадей, не должен превышать 80% от общего объема объекта. Стороны конкретизируют поэтажно указанный объем, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при выполнении обязательств ОАО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» квартиры в построенном доме (всего 103 квартиры), а в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Приложения № к договору №, с соответствии с которой передаче подлежат 98 квартир, в том числе и 3-комнатная квартира общей проектной площадью 105,37 кв.м. на отметке +3.000, в осях э-н, 3-9.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>»- Инвестор (Исполнитель) и ОАО «<данные изъяты>» (Дольщик) был заключен договор №К-7/0206 «О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>».

В соответствии с пунктом 1.1., 1.3. Договора, Дольщик объединяет свои средства со средствами Исполнителя и других Дольщиков для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по окончании строительства жилого дома, трехкомнатной квартиры строительной площадью 105,37 м2 на отметке +3,000, в осях э-н, 3-9, строительный номер 7. Квартира соответствует 58/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по <адрес>. Указанная квартира согласно договора должна быть передана мне по завершению строительства жилого дома.

Согласно пункту 1.2. Договора ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 2-й квартал 2007 <адрес> 2.4 Договора определено, что сроки, предусмотренные настоящими пунктами, являются существенным условием рассматриваемого Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « <данные изъяты>» (Первоначальный кредитор) и ООО « <данные изъяты>» (Новый кредитор ) был заключен договор №к-7/0206/У уступки права требования по договору №к-7/0206 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого, ОАО « <данные изъяты>» уступает право требования ООО « <данные изъяты>» по договору №к-7/0206 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ОАО « <данные изъяты>», в объемах и на условиях, установленных указанным договором. Оплата уступаемых прав, указанных в п.1.1. настоящего договора производится путем выполнения ООО « <данные изъяты>» обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ- а именно поставки светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ на сумму <данные изъяты> рублей.

Подтверждением оплаты ООО « <данные изъяты>» уступаемых прав является составление акта сверки взаимных расчетов сторон по исполнению агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справке ОАО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по договору уступки права требования №к-7/0206/У от ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты>» (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор ) был заключен договор №к-7/0206/УР уступки права требования по договору №к-7/0206 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого, ОАО « <данные изъяты>» уступает право требования ООО « <данные изъяты>» по договору №к-7/0206 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ОАО « <данные изъяты>», в объемах и на условиях, установленных указанным договором.

Оплата уступаемых прав, указанных в п.1.1 настоящего договора производится путем внесения денежных средств в кассу ООО « <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры по договору уступки права требования №к-7/0206 от ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме, сумма оплаты <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 6 ФИО4 закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Исходя из указанных положений закона, ФИО1 с момента исполнения своих обязательств, предусмотренных Договором №К-7/0206 от ДД.ММ.ГГГГ, как инвестор, приобретает право на незавершенный объект инвестиционной деятельности в части оплаченной ей суммы, то есть на спорную долю.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые договоры об уступке права требования №к-7/0206/У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>», договор уступки права требования №к-7/0206/УР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО « <данные изъяты>» и ФИО1 заключены с соблюдением требований действующего законодательства и не противоречат закону.

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действовавшего на момент заключения Договора строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций и по своему усмотрению привлекает на договорной основе физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций. Инвестор вправе передавать по договору свои полномочия по инвестициям и их результатам гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным органам в установленном законом порядке.

Суд признает допустимыми доказательствами, Соглашение за марте 2006г. о проведении взаимной задолженности между ОАО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>», Акт сверки между ОАО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» по проведенным взаимозачетам погашения задолженности за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по переуступке ООО « <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, справку ОАО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о профинансировании инвестором ОАО « ДальРУС» по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажных работ по объекту: жилой дом по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей 37 копеек, в том: перечислено на расчетный счет ОАО « <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей 46 копеек; перечислено ООО «<данные изъяты>» за ОАО « <данные изъяты>» третьим лицам ( контрагентам ОАО « <данные изъяты>») за поставку материалов и оказание услуг <данные изъяты> рублей 91 копеек; осуществлен зачет встречных требований по договорам долевого участия в строительстве на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, ФИО4 сторон, участвующих в подписании указанных соглашений в ходе судебного заседания подтвердили указанные объемы средств, и сообщили об отсутствии нарушений по результатам налоговых проверок.

В судебном заседании ФИО4 ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 в нарушение требован6ий ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих, представленные сведений о взаимозачетах.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способов защиты гражданских прав, ФИО1, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>».

В силу ст.729 ГК РФ и ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица вправе требовать от ООО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» передачи фактического результата работы.

При этом суд учитывает, что ООО «<данные изъяты>» знало о наличии договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и Дольщиками – физическими лицами, и даже одобряло их. Так, в материалах дела имеется переписка ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе справка о проведении зачета.

В судебном заседании установлено, что строительство дома было приостановлено, в настоящее время отношении ООО «<данные изъяты>» поданы заявления в Арбитражный суд <адрес> о признании его банкротом.

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировало свое право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом с нежилыми помещениями) площадью застройки 1992,20 кв.м. готовностью 70 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что право на 3-комнатную квартиру, строительной площадью 105,37 м., на отметке +3,00,в осях 3-9; э-н, строительный номер 7 в доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» передало ОАО «<данные изъяты>», а последний передал данное право ООО «<данные изъяты>» ( Приложение № в дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ)

ООО «<данные изъяты>» правомерно заключил с ОАО « <данные изъяты>» договор №К-7/0206 о долевом участии в строительстве данного жилого дома, по которому ООО «<данные изъяты>» обязано передать ОАО « <данные изъяты>» указанную квартиру.

Суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» как Инвестор имело право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других Инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании указанного договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что ООО «Бомарше» знало о сложившихся между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отношениях и одобряло их. Так, согласно п. 5.3. Договора строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что передача всей документации, необходимой для оформления квартир в собственность Подрядчика, производится Заказчиком по указанию Подрядчика, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по акту приема-передачи в течен ие 10 дней с момента регистрации завершенного строительства дома Заказчиком в ПКРЦ и выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему договору. Момент подписания выше оговоренного акта приема-передачи с ООО «<данные изъяты>» будет считаться окончательным расчетом Заказчика с Подрядчиком по настоящему договору.

В связи с тем, что дом не достроен, не введен в эксплуатацию, то, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, он не является до конца построенным объектом капитального строительства в полном объеме. Однако, в соответствии со ст.ст.128, 130, 123 ГК РФ доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на долю в размере 58/10000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, степень готовности 70%, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует <адрес> (номер строительный), на отметке + 3.000, в осях 3-9, э-н, строительная площадь 105,37 кв.м. обоснованы и подлежат удовлетворению

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что истец с момента исполнения своих обязательств по Договору №к-7/0206/УР от ДД.ММ.ГГГГ, приобретает право требования вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» был заключен Договор №ДК45-71 на долевое строительство, предметом которого является соглашение сторон о долевом участии в строительстве 3-комнатная квартира проектной площадью 130,42 кв. м на 5м этаже дома ( отметка 12,000м), в осях 22-27 К-Ф; 3-комнатная квартира проектной площадью 130,42 кв. м на 9м этаже дома ( отметка 24,000м), в осях Г/Г-Ю, 9-18; 3-комнатная квартира проектной площадью130,42 кв. м на 4 м этаже дома отметка 9,000м), в осях Г/Г-Ю, 9-18; 3-комнатная квартира проектной площадью 105,4 кв.м ( отметка 3,000м), в осях 3-9, Э-Н; 3-комнатная квартира проектной площадью 128,8 кв.м. на 13-м этаже дома ( отметка 36,000м), в осях 3-9 Э-В/В; 3-комнатная квартира проектной площадью 128.8 кв.м на 5-м этаже дома ( отметка 12,000м), в осях 21-27 к-в, в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Из пунктов 2.1, 2.2, 4.1 указанного Договора следует, что вкладом Застройщика является выполнение строительства квартиры, оговоренной в договоре, а вкладом Дольщика являются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежали внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

После этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» было заключено Соглашение № Р-71/4 об отступном общего типа (с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества), согласно которого стороны договорились о прекращении обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ООО « <данные изъяты>», вытекающих из договора № ДК45-71 долевого строительства – 3-х комнатной квартиры проектной площадью 105,37 кв.м, на 2-м этаже дома на отметке +3,000, в осях 3-9,Э-Н, без указания строительного номера, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно пункту 2.2. соглашения, ООО «<данные изъяты>» передает ООО « <данные изъяты>» в качестве отступного долю в праве, в размере 58/10000 (3-комнатную квартиру, проектной площадью 105,37 кв.м на 2-м этаже дома (отметка 3,000 м.), в осях 3-9,э-н) в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ( л.д.83).

При этом ООО « <данные изъяты>» обязуется выплатить ООО « <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ПР71/4, согласно которого Продавец продает, а Покупатель приобретает долю в размере 58/10000 в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», готовностью 70%, что соответствует 3-комнатной квартире, проектной площадью 105,37 кв.м. на 2-м этаже дома (отметка 3,000 м.), в осях 3-9, э-н. Указанная доля принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве собственности серии 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № ( п. 1.2. договора)

Цена Договора была определена в п. 2.1. и составляла <данные изъяты> рублей. Указанную сумму покупатель оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма получена Продавцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ДП- 135/11, согласно которого Продавец продает, а Покупатель приобретает долю в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», готовностью 70%, что соответствует 3-комнатной квартире, проектной площадью 105,37 кв.м. на 2-м этаже дома (отметка 3,000 м.), в осях 3-9, э-н.

Цена Договора была определена в п. 2.1. и составляла <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ФИО3 передал ФИО2 до подписания настоящего договора, а сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 обязался передать в следующем порядке:<данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в дар ФИО3 по Договору дарения доли в незавершенном строительстве № ДД-71/11 долю в размере 1/10000 в объекте незавершенного строительства «жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>».

ФИО3 свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, сто подтверждается расписками.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 зарегистрировано в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АБ №.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые истцом сделки между ООО «<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>», ООО « Альфа-Девелопмент» и ФИО16, ФИО2 и ФИО3 носили мнимый характер, имели цель обмануть лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, что свидетельствует о мнимости указанных сделок в силу ст. 170 ГК РФ, и соответственно их ничтожности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является ничтожная сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст. 4) договор участия в долевом строительстве определен как договор, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Расторгнув ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не приняло надлежащих и достаточных мер для осуществления окончательного расчета с контрагентом, установлению объема выполненных работ Подрядчиком, объема привлеченных денежных средств и их источников, наличии прав третьих лиц, возникших в ходе исполнения договора строительного подряда ООО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями договора и достигнутых дополнительных соглашений, что и повлекло возникновение настоящего спора.

Доводы ФИО4 ООО «<данные изъяты>», что ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не представили ему необходимых сведений, неубедительны, поскольку ООО «<данные изъяты>» было вправе прибегнуть к предусмотренным законам мерам, дабы понудить контрагента к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах самостоятельное привлечение денежных средств физических лиц, до расторжения Договора строительного подряда № ДК 210 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о недобросовестности ООО «Бомарше» как участника гражданских правоотношений, который должен был знать и знал о возможных последствиях своих действий.

Судом не принимаются доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что согласно заключениям независимых экспертов фактическая готовность объекта незавершенного строительства составляет 43%. В силу п. 1 ст. 2 ФИО4 закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время данный объект зарегистрирован в установленном порядке в качестве объекта незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв.м., степень готовности 70%, инв.№:401:002:0002709330, лит. А, адрес объекта <адрес>.

ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством. Основанием для отказа в государственной регистрации права в силу ст. 20 указанного Закона является несоответствие действующему законодательству документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Таким образом, поскольку основанием для регистрации права ООО « <данные изъяты>», ФИО2, а впоследствии ФИО3 на спорную долю в объекте незавершенного строительства послужили документы, полученные в нарушение действующего законодательства, запись о регистрации права ООО « <данные изъяты>», ФИО2 на долю в размере 58/10000, а в последствии ФИО3 в объекте незавершенного строительства (жилой дом) назначение жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв. м., степень готовности 70% инв. №:401:002:000270330, лит. А, адрес объекта <адрес>, является недействительной.

Также является и недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ООО «<данные изъяты>» права собственности на спорную долю в размере 58/10000, сделанная на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-Д-0053, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Инспекция госархстройнадзора ФИО4 архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации <адрес> края, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: отделение № филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация -ФИО4 БТИ».

Согласно статье 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Признание судом недействительными договора ДК45-71 на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; соглашение №Р-71/4 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ; договор купли-продажи № ПР-71/4 от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве в объекте незавершенного строительства, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2; договор купли-продажи доли № ДП-135 /11 от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве в объекте незавершенного строительства, заключенный между ФИО2 и ФИО3; договора дарения доли №Д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве в объекте незавершенного строительства - жилом доме (Литер А) по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, влечет за собой признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права выданные на имя ФИО2, а в последствии на ФИО3 и прекращение права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв.м., степень готовности 70%, инв.№:401:002:0002709330, лит. А, адрес объекта <адрес>.

Согласно ст. 219 ГК РФ право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, одним из оснований которой является судебное решение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны других участников гражданских правоотношений, в результате последовательных и целенаправленных действий которых он принял на себя обязательство внести денежные средства на строительство спорной доли в объекте недвижимого имущества, и на получение которой он рассчитывал. В соответствии со ст. ст. 128, 130, 213 ГК РФ, доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» ( <данные изъяты>»), ОАО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, 3-е лицо ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( ФИО4 Росреестра) по <адрес>, ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» договор на долевое строительство, соглашение об отступном общего типа ( с условием о прекращении обязательства должника с момента передачи имущества), договор купли-продажи доли в праве в размере 58/10000, договор купли продажи доли в праве 57/10000, договор дарения доли в праве 1/10000, о признании за права собственности на долю - удовлетворить.

Признать недействительным договор ДК 45-71 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры, проектной площадью 105,4 кв.м. на 2-м этаже дома ( отметка 3,000), в осях 3-9, Э-Н, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>».

Признать недействительным соглашение № Р-71/4 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа ( с условием о прекращении обязательства должника с момента передачи имущества) заключенное между ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» в отношении 3-комнатной квартиры, проектной площадью 105,4 кв.м. на 2-м этаже дома ( отметка 3,000), в осях 3-9, Э-Н, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи № ПР -71/4 от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве в размере 58/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме ( Литер А) по адресу: <адрес>, что соответствует 3-комнатной квартиры, проектной площадью 105,4 кв.м. на 2-м этаже дома ( отметка 3,000), в осях 3-9, Э-Н, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ООО « <данные изъяты>» и ФИО2.

Признать недействительным договор купли - продажи доли № ДП -135/11 от ДД.ММ.ГГГГ в праве ( 57/10000) в объекте незавершенного строительства - жилом доме ( Литер А) по адресу: <адрес>, что соответствует 3-комнатной квартиры, проектной площадью 105,4 кв.м. на 2-м этаже дома ( отметка 3,000), в осях 3-9, Э-Н, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор дарения доли № ДП -71/11 от ДД.ММ.ГГГГ в праве ( 1/10000) в объекте незавершенного строительства - жилом доме ( Литер А) по адресу: <адрес>, что соответствует 3-комнатной квартиры, проектной площадью 105,4 кв.м. на 2-м этаже дома ( отметка 3,000), в осях 3-9, Э-Н, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 58/10000 в объекте незавершенного строительства - жилом доме ( Литер А) по адресу: <адрес>, что соответствует 3-комнатной квартиры, строительной площадью 105,4 кв.м. ( 105,37 к.м согласно плану квартиры) на 2-м этаже дома ( отметка +3,000), в осях 3-9, Э-Н, строительный номер 7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер