Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи <данные изъяты> О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветровой <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты> банк» о признании условий кредитного договора по оплате ссудного счета недействительным, взыскании убытков, процентов, У С Т А Н О В И Л : Ветрова В.Ю. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты> банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Договор является действующим, окончательная дата погашения кредита предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора размер процентной ставки по кредиту составил 9% годовых, перечисление денежных средств осуществлялось на открытый банком счет №. Кроме того, по условию договора предусматривалась комиссия за открытие счета 1,5% от суммы кредита, а также комиссия за ведение счета 1% ежемесячно, что составило <данные изъяты> рубля. На ДД.ММ.ГГГГ уже выплачена ежемесячная комиссия <данные изъяты> рублей. В день заключения договора ей был выдан кредит. Считает, что указанные суммы удержаны по неизвестным основаниям и к тому же включены в сумму основного долга, на который ей счисляются проценты. Заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами, а возложение на заемщика иных обязанностей, кроме как погашение кредита и процентов по нему, является незаконным. Просит признать условия кредитного договора об оплате комиссии за открытие счета, за ведение счета недействительными, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> за открытие и ведение счета, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, подтвердив основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор действующий, они производят по нему оплату. Уточнил, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Комиссия за ведение ссудного счета выплачена по ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать по указанную дату. Считает, что срок исковой давности не пропущен. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представив в обоснование возражений письменный отзыв, приобщенный к материалам гражданского дела. Истицей не всегда оплаты производились в срок, поэтому начислялись штрафы. Просит суд применить срок исковой давности к правоотношениям и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на 60 месяцев, что не оспаривалось сторонами. Договор является действующим, окончательная дата погашения кредита предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора размер процентной ставки по кредиту составил 9% годовых, перечисление ежемесячно денежных средств осуществлялось на открытый банком счет №. По условиям кредитного договора предусматривалась комиссия за открытие счета 1,5% от суммы кредита, что составило <данные изъяты> руб. и была оплачена единовременно в день получения кредита. Также по условиям договора предусмотрено взимание комиссии за ведение счета 1% ежемесячно, что составило <данные изъяты> В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п. 2.1.2 которого предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: физическим лицам – в безналичном расчете путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика (физического лица), под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, п. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наряду с этим, в силу ст. 5 указанного закона к банковским операциям отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Вместе с тем, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, поскольку ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из положений ФЗ «О банках и банковской деятельности», действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. С учетом изложенного, поскольку нормами ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности» возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, а ведение ссудного счета в силу закона является обязанностью банка перед Банком России, но не перед заемщиком, суд приходит к обоснованному выводу о том, что введением в договор условий об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой оплаты с установлением срока внесения, что влечет ничтожность данного условия и ущемляет установленные законом права потребителя. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то законным будет являться вывод, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности полностью в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из представленных материалов дела, исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ Ветровой В.Ю. и ОАО «<данные изъяты> банк» кредитного договора началось в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, поскольку данные отношения признаются длящимися правоотношениями, в связи с чем исковые требования о взыскании сумм, оплаченных за ведение банковского счета, а также оплате единовременного платежа за открытие ссудного счета подлежат удовлетворению за три года, предшествующие дате предъявления иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика незаконно удержанных средств по комиссия за открытие и ведение ссудного счета подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>, 43 руб. х 37 месяцев. Произведенные оплаты комиссии за ведение ссудного счета нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными квитанциями, которые судом были проверены и пересчитаны. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Ветровой <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты> банк» о признании условий кредитного договора по оплате за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскании убытков, процентов – удовлетворить в части. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты> банк» и Ветровой <данные изъяты> в части оплаты ссудного счета. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Ветровой <данные изъяты> уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО «<данные изъяты> банк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья ФИО6 Резолютивная часть решения суда <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>