Дело № 2-4508/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вахрамеева <данные изъяты> о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> Ф.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № В-67АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку решение суда не исполняется. Просит суд признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № В-67АЖ, обязать должностное лицо рассмотреть жалобу по существу. В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит суд также признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по неисполнению исполнительного документа незаконными. Суду показал, что бездействия пристава заключаются в том, что он ходил к нему длительное время, чтобы исполнить решение суда, в результате чего он был вынужден подать жалобу главному судебному приставу по ПК. Исполнительное производство возбуждено в октябре 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ произведен отчет об оценке имущества. Ранее бездействие пристава не обжаловал. В настоящий момент по исполнительному листу все взыскали, но денежные средства пока не получает. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснив, что жалоба была рассмотрена по существу и в ее удовлетворении было отказано. Судебным приставом были приняты все меры для установления имущества должника, был произведен его арест, оценка и реализация. Считает, что со стороны судебного пристава ФИО6 отсутствует бездействие. На сегодняшний момент имущество должника реализовано и в порядке очередности заявителю взыскана сумма по исполнительному листу. Считает постановление законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, деньги перечислены на счет взыскателя. Бездействие пристава ФИО6 ранее в суд заявитель не обжаловал, поэтому десятидневный срок истек. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с частью 3 указанной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с должника в пользу <данные изъяты> Ф.П. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ОСП по <адрес> в отношении ООО «Межрегиональное путейское предприятие» объединены в сводное исполнительное производство. В судебном заседании обозревалось сводное исполнительное производство №, в котором имеются запросы судебного пристава-исполнителя ФИО6 в различные органы для проверки имущественного положения должника. Согласно сводного исполнительного производства, в ходе исполнения было установлено, что должник состоит на учете в налоговом органе и имеет расчетные счета, денежные средства на которых отсутствуют; на адрес должника направлялась корреспонденция, возвращенная без вручения; автотранспорта у должника не имеется; руководитель предприятия был предупрежден судебным приставом- исполнителем об уголовной ответственности. По сообщению должника было установлено имущество, которое было арестовано и реализовано. Заявитель полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6 было допущено бездействие по исполнению исполнительного документа, он обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой. Постановлением заместителя старшего судебного пристава по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку факты, изложенные в ней, не подтвердились. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства были перечислены взыскателю, от получения которых он уклоняется. Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем велась работа по установлению имущества должника, обращению на него взыскания и выплате сумм по исполнительному листу заявителю, о чем также был обоснованно сделан вывод заместителем старшего судебного пристава ФИО5 в своем постановлении. Длительность исполнения была вызвана объективными причинами, поскольку для установления имущества должника требовалось время. Срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и его истечением исполнительное производство не прекращается. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Учитывая, что заявитель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по неисполнению исполнительного документа, которые он также обжаловал Главному судебному приставу <адрес> в жалобе ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с данными требованиями обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что им пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и в удовлетворении требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246, 254-258 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Вахрамееву <данные изъяты> о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца в момента составления мотивированного решения. Судья: О.В. <данные изъяты> Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Резолютивная часть решения суда Дело № 2<данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>