Решение суда в окончательной

форме изготовлено 13.07.2012 Дело № 2-2377/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика В.С. Коликова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты>» к Коликову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Коликова ФИО6 к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительным пункта 2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании суммы за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> путем производства зачета в счет погашения кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил денежную сумму в размере <данные изъяты>. Согласно условий договора должник обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит ОАО <данные изъяты> а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых. За несовременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,15% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начиная с ноября 2011 года, ответчик не исполняет надлежащем образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность Коликова В.С. перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма неустойки по неуплаченным процентам, <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку возврата основанного долга.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с Коликовым В.С., заключен договор залога с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ303—200840/1, согласно которому Коликов В.С. заложил ОАО <данные изъяты>» автотранспортное средство: <данные изъяты>

Просит взыскать с Коликова В.С. в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. - сумма неустойки по неуплаченным процентам; <данные изъяты>. - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на указанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Коликову В.С. – автотранспортное средство паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): отсутствует; марка, модель <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

В дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) Коликовым В.С. к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявлены встречные требования о взыскании <данные изъяты>.

В обоснование встречных исковых требований Коликов В.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО <данные изъяты>» заключен кредитный договор № о предоставлении <данные изъяты>. для приобретения автотранспортного средства. Пунктом 3.2.4 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить кредитору сумму кредита и внести плату за пользование им, а также оплатить комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно данному пункту договора им уплачены: комиссия за открытие счета – <данные изъяты>. и комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> Внесение указанных средств подтверждается выпиской по счету, представленной в суд ОАО <данные изъяты>

Полагает, что п. 3.2.4 кредитный договор № в части возложения на него обязанностей по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем уплаченная им сумма во исполнение условия п. 3.2.4 кредитного договора, подлежит взысканию в его пользу. Просит взыскать с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в его пользу 38.281,05 руб.

В судебном заседании представитель ОАО <данные изъяты>» по доверенности поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. С встречными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что Коликовым В.С. пропущен трехлетний срок обращения в суд, который начинает течь с момента заключения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать Коликову В.С. в удовлетворении встречных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Коликов В.С. в судебном заседании исковые требования банка признал частично, основной долг в сумме <данные изъяты> сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., сумму неустойки по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>. и сумму неустойки за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> признал, в удовлетворении остальных требований просил отказать. Уточнил встречные исковые требования, просил признать недействительным п. 2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в его пользу <данные изъяты> произвести взаимозачет требуемых сумм. Дополнительно пояснил, что ему было известно о том, что с 2008 с него удержали сумму за открытие ссудного счета и в дальнейшем удерживали сумму за ведение ссудного счета, однако у него не было ни времени, ни желания обратиться в суд с заявлением об оспаривании в этой части условий кредитного договора.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства сторонами в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Коликова В.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Коликовым В.С., в соответствии со ст. 820 ГК РФ, заключен кредитный договор № (л.д.21-30), по условиям которого ОАО <данные изъяты>» предоставил Коликову В.С. кредит на сумму <данные изъяты>. со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету Коликова В.С. №, открытого в ОАО <данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.10-14), что также подтверждается распоряжением кредитного отдела № на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, уплата комиссии, процентов, и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора.

Согласно п. 2.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № возврат кредита и внесение платы за пользование им и суммы комиссий за открытие ссудного счета, а также неустоек осуществляется заемщиком с его счетов, открытых как у кредитора, так и в других банках, а также наличными денежными средствами через кассу кредитора.

В судебном заседании установлено, что с ноября 2011 Коликов В.С. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность Коликова В.С. перед ОАО <данные изъяты> по кредиту составляет <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ОАО <данные изъяты> обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены надлежащим образом, тогда как Коликов В.С. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 2.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка составляет <данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно произведенного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки за просрочку возврата основного долга составляет <данные изъяты>, размер неустойки по неуплаченным процентам <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с Коликова В.С. в пользу ОАО <данные изъяты> подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. - сумма неустойки по неуплаченным процентам, <данные изъяты>. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО <данные изъяты> и Коликовым В.С. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в соответствии с п.1.1 которого, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату кредита, внесению платы за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализации заложенного имущества, автотранспортное средство марки <данные изъяты>

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии с п. 6.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем, обязательств по кредитному договору… Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость предмета залога определяется на основании договора купли-продажи приобретенного автотранспортного средства. Из п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № УКП следует, что цена автомобиля по настоящему договору составляет <данные изъяты>

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Коликовым В.С. не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ303-200480/1: автомобиль марки: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

Относительной встречных исковых требований Коликова В.С. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем, в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ - момент выплаты Коликовым В.С. комиссии за открытие ссудного счета от суммы выданного кредита, поскольку именно с этого момента заемщиком началось исполнение кредитного договора (л.д. 10, 16).

Коликов В.С. обратились с встречным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности по данному требованию.

В силу ст. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Коликовым В.С. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Коликова В.С. о признании недействительным п. 2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании суммы за открытие и ведение ссудного счета в размере 38.281,05 руб. путем производства зачета в счет погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Коликова В.С. в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО <данные изъяты> к Коликову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Коликова Владимира Станиславовича в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., сумму неустойки по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>

В удовлетворении встречных требований Коликова ФИО8 к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительным пункта 2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании суммы за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. путем производства зачета в счет погашения кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева