Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.08.2012 Дело № 2-3517/12 РЕШЕНИЕ 01 августа 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.А. Медведевой при секретаре Е.В. Ченцовой, с участием истца М.В.Звягинцевой, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звягинцевой ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Звягинцева М.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО <данные изъяты>», в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности коммерческого директора. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет в полном объеме, в связи с чем просила взыскать задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск с учетом требований ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности коммерческого директора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ2 трудовые отношения с истцом были прекращены, Звягинцева М.В. уволена по собственному желанию. Также представитель ответчика пояснила, что перед истцом существует задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., поскольку в момент увольнения Звягинцевой М.В. у ответчика имелись финансовые трудности. Исковые требования о взыскании указанной задолженности в сумме <данные изъяты>., а также процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом требований ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), представители ответчика признали в ходе судебного заседания. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ответчик признал в части. Не оспаривали, что в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 140 ТК РФ, Звягинцевой М.В. причинены нравственные страдания, однако, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом в размере <данные изъяты>., является необоснованно завышенной. Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В ходе судебного заседания установлено, что Звягинцева М.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращены трудовые отношения по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 5). В нарушение требований, установленных ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет работодателем с истцом не был произведен в полном объеме. Задолженность у ООО «<данные изъяты>» перед Звягинцевой М.В. составляет <данные изъяты>., сумму которой ответчик признал в судебном заседании. Срок нарушения выплат при увольнении, причитающихся истцу, составил 156 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, составила 436,20 руб., сумму которой также представитель ответчика признал в ходе судебного разбирательства. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ООО «Владкаскад» уточненных исковых требований Звягинцевой М.В. в части взыскания в ее пользу задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., а также процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск с учетом требований ст. 236 ТК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает в указанной части признание ответчиком исковых требований. Между тем, суд считает, что требования Звягинцевой М.В. о взыскании с ООО «<данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. являются необоснованно завышенными. Исходя из принципов разумности и справедливости, вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 431,70 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Звягинцевой ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда – удовлетворить в части. Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Звягинцевой ФИО9 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Медведева