Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2012 Дело № 2-2405/12 РЕШЕНИЕ 04 июля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Е.А. Медведевой при секретаре Е.В. Ченцовой, с участием помощника прокурора Е.И. Смирновой, представителя администрации г. Владивостока ФИО9, представителя ООО «НП УК Эгершельд» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Кушнарева ФИО10 к администрации <адрес>, ООО <данные изъяты>» о возложении обязанности произвести ремонт фасада, подъезда, систем электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления, канализации, а также произвести ремонт лифта путем полного восстановления лифтового оборудования в <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда законную силу, установил: прокурор <адрес> в интересах Кушнарева Н.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что Кушнарев Н.И., является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в которой постоянно проживает. Жилой <адрес> в <адрес> 1972 года постройки. Согласно акту осмотра жилого <адрес> в <адрес>, составленному специалистами ООО <данные изъяты> на фасаде наблюдаются трещины, разрушение штукатурно-отделочного слоя жилого дома до кирпичной кладки, а также значительное разрушение плиты козырька до арматуры. По техническому состоянию и сроку эксплуатации необходим капитальный ремонт. В подъезде указанного дома, деревянные рамы в оконных проемах поражены гнилью, стены в местах общего пользования сильно загрязнены, по всей площади видны следы отслоения штукатурно-покрасочного слоя, частично отсутствуют поручни и леер лестничного марша. Полы в подъездах имеют выбоины, цементно-бетонная стяжка полов лестничных клеток имеет значительное разрушение. Лифт не работает с 1991 года оборудование разграблено, нарушена ограждающая сетка, требуется полное восстановление лифтового оборудования. Кроме того, системы холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления коррозированы, с явным физическим износом, присутствуют следы местных ремонтов. Запорная арматура коррозирована, частично в нерабочем состоянии. На трубопроводах системы внутридомовой канализации наблюдаются повреждения: трещины, сколы. В соответствии со ст. 73 Федерального закона «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» городская администрация организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также обеспечивает коммунальное обслуживание населения. Согласно информации управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Кушнарев Н.И. приватизировал <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент приватизации ФИО6 квартиры в 2010 году в указанном доме фасад, подъезд, лифт, системы электроснабжения, центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения жилого дома по срокам эксплуатации и техническому состоянию требовали проведения капитального ремонта. Статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Поскольку <адрес> в <адрес> приобретена ФИО6 в собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, между ФИО6 и администрацией <адрес> возникли взаимоотношения бывшего наймодателя и нанимателя. Между тем, администрация <адрес> не выполняет обязанности, возложенные на нее действующим законодательством. Неисполнение администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» обязанности по содержанию <адрес> в <адрес> влечёт за собой нарушение прав ФИО6, проживающего в данном доме, на достойное коммунально - бытовое обслуживание, в связи с чем прокурор просит обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт в указанном доме. В дальнейшем прокурор <адрес> уточнил исковые требования и просил обязать администрацию <адрес> и ООО «<данные изъяты> произвести ремонт фасада, подъезда, систем электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления, канализации, а также произвести ремонт лифта путем полного восстановления лифтового оборудования в <адрес> в <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании помощник прокурора от требований к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в <адрес> в <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу отказалась, просила заменить процессуальное положение ООО <данные изъяты> и привлечь данное общество в качестве третьего лица на стороне истца. На исковых требованиях к администрации <адрес> настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске (л.д. 32-33). Представитель ООО <данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве (л.д. 20-21). Представитель администрации <адрес> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве (л.д. 47-49). Кушнарев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 45), о причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося Кушнарева Н.И., извещенного надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что в <адрес> в <адрес> в <адрес> проживает Кушнарев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является пенсионером и ветераном труда (л.д.12). В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов данной категории граждан. В <адрес> в <адрес> одна комната общей площадью 11,9 кв. м. принадлежит Кушнареву Н.И. на праве собственности, на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13). Согласно выписке по форме 10 Кушнарев Н.И. значится зарегистрированным в указанной квартире с 1989 года (л.д.11). По информации, представленной администрацией <адрес>, в многоквартирном <адрес> в <адрес> - 99 квартир, к муниципальной собственности относится 59 квартир, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что вследствие значительного физического износа фасаду, кровле, помещениям общего пользования, системам холодного и горячего водоснабжения, системе канализации, системе теплоснабжения (отопления), системе электроснабжения, придомовой территории <адрес> в <адрес> требуется капитальный ремонт, что подтверждается заключением об определении технического состояния многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным прокурором в обоснование заявленных требований (л.д.51-78). Согласно ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Принимая во внимание, что администрация <адрес> не является единоличным собственником помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, то довод ответчика о том, что администрация <адрес> должна участвовать в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и производить капитальный ремонт жилых помещений, соразмерно своей доле в общем имуществе дома, заслуживает внимания, поскольку он основан на требования ЖК РФ и ГК РФ. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в Поскольку администрация <адрес> является собственником 59 квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>, то обязательства по капитальному ремонту указанного дома у администрации <адрес>, безусловно имеются, но такие обязательства ограничиваются долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Такая доля пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих администрации <адрес>. Обязательства администрации <адрес> по проведению капитального ремонта в доме сохранились и в силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», но в размере доли обязательных расходов, которые должен понести Кушнарев Н.И, на проведение капитального ремонта, поскольку из смысла указанной нормы не следует обязательства бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома без учета обязательных расходов, установленных законом. Выступая в защиту интересов Кушнарева Н.И., прокурором <адрес> не представлено доказательств, указывающих какая доля в общем имуществе дома принадлежит ФИО7 Между тем, установление таких обстоятельств имеет юридическое значение для дела, поскольку иное приводит к нарушению законных прав ответчика по распределению бремени расходов в содержании общего имущества в многоквартирном доме. Наличие в доме жилых помещений, принадлежащих иным собственникам, Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Возложение на администрацию <адрес> обязанности проведения в многоквартирном доме ремонта в целом без учета иных собственников, освобождает проживающих в доме собственников жилых помещений от обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества, поскольку приобретение в доме жилых помещений по иным сделкам (договор купли-продажи, дарения и т.д.) возлагает на собственника обязанность участия в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества, в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования. Сведений о том, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> принято решение о проведении капитального ремонта, суду не было представлено. Поскольку прокурором <адрес> в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих долю Кушнарева Н.И. в обязательных расходах на содержание общего имущества дома, а исковые требования включают в себя возложение на администрацию <адрес> обязанности провести ремонт во всем многоквартирном доме без учета долей собственников жилых помещений, а также учитывая отсутствие документального подтверждения о принятом решении собственниками помещений по вопросу проведения капитального ремонта в указанном многоквартирном доме, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований прокурора <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования прокурора <адрес> в интересах Кушнарева ФИО11 к администрации <адрес> о возложении обязанности произвести ремонт фасада, подъезда, систем электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления, канализации, а также произвести ремонт лифта путем полного восстановления лифтового оборудования в <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда законную силу – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Медведева
многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
свидетельствуем о том, что права на данные помещения у граждан могли возникнуть в силу оснований, установленных в законе.