Решение суда в окончательной

форме изготовлено 30.07.2012 Дело № 2-4518/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казакова ФИО9 о признании незаконным решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении налогового вычета и возложении обязанности на ИФНС России по <адрес> предоставить имущественные налоговые вычеты Казакову ФИО10 за 2009 в сумме <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Н.М. обратился в суд с указанным заявлением в обоснование требований указав, что в 2004 году он приобрел в долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми (2/10 доли – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 2/10 доли – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и женой (ФИО7 – 3/10 доли) квартиру по адресу: <адрес> (доля Казакова Н.М. - 3/10).

По декларации НДФЛ за 2004, 2005 годы Казаков Н.М. получил по указанной квартире имущественный вычет на свою долю 3/10, приобретенную в личную собственность.

Денежные средства за доли несовершеннолетних детей были уплачены Казаковым Н.М. за счет собственных средств, что подтверждается соответствующими расписками, представленными ИФНС России по <адрес>.

Налоговый вычет, причитающийся на долю супруги – ФИО7 выплачивается ФИО7 с 2005 года по настоящее время в связи с небольшим размером заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Казаковым Н.М. в ИФНС России по <адрес> подана декларация по НДФЛ за 2009, 2012 годы и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета на доли детей.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> вынесены решение № и № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми в предоставлении налоговых вычетов отказано.

На указанные решения Казаковым Н.М. была подана жалоба в УФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением УФНС России по <адрес> решения ИФНС России по <адрес> № и № оставлены без изменения.

По мнению заявителя, решения ИФНС России по <адрес> и решение УФНС России по <адрес> нарушает права Казакова Н.М. на получение имущественного налогового вычета, противоречат нормам НК РФ и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, в связи с чем просит признать незаконными решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении налогового вычета и обязать ИФНС России по <адрес> предоставить имущественные налоговые вычеты Казакову Н.М. за <данные изъяты>.

В судебное заседание Казаков Н.М. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащем образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ИФНС России по <адрес> по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д.24-25), просила в удовлетворении заявления Казакова Н.М. отказать в полном объеме. При этом суммы налогового вычета в размере <данные изъяты> приходящиеся на долю несовершеннолетних детей в приобретенной квартире, не оспаривала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков Н.М. и члены его семьи: жена – ФИО7, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена в следующих долях: Казаков Н.М. и его жена – по 3/10 доли в праве собственности, дети – по 2/10 доли в праве собственности каждому.

Денежные средства за доли несовершеннолетних детей были уплачены Казаковым Н.М. за счет собственных средств, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Как следует из заявления, что не оспаривалось представителем налогового органа, в 2004-2005 годах Казаков Н.М. и его жена - ФИО7 воспользовались правом на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением в общую долевую собственность квартиры пропорционально своим долям (по 3/10).

На основании пп. 2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Казаков Н.М. обратился в ИФНС России по <адрес> с заявлениями о предоставлении имущественных налоговых вычетов в части долей двух несовершеннолетних детей - по 2/10 на каждого, в связи с приобретением в общую долевую собственность с детьми и супругой квартиры.

Решениями ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в предоставлении указанных имущественных налоговых вычетов отказано (л.д.5-10). Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанные решения ИФНС России по <адрес> оставлены без изменения, апелляционная жалоба Казакова Н.М. без удовлетворения (л.д.11-13).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2.000.000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Согласно абзацу 18 подпункта 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, абц. 18 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 ГК РФ и статьями 54,56 и 64 Семейного Кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своим несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными им расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в названном Постановлении не связывает свою позицию с конкретным случаем, а также с количеством детей и количеством родителей, приобретших жилые объекты в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми, в связи с чем довод представителя ИФНС России по <адрес> о том, что позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в данном случае не применима, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд считает, что решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении налогового вычета, не основаны на требованиях закона.

Между тем, требования Казакова Н.М. о возложении обязанности на ИФНС России по <адрес> предоставить имущественные налоговые вычеты Казакову Н.М. за 2009 в сумме <данные изъяты>., также не основано на требованиях действующего законодательства, поскольку как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующие решения, в том числе и о предоставлении имущественных налоговых вычетов, и предрешать существо решения, которое должно быть принято соответствующим налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить в части требования Казакова ФИО11 о признании незаконным решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении налогового вычета и возложении обязанности на ИФНС России по <адрес> предоставить имущественные налоговые вычеты Казакову ФИО12 за 2009 в сумме <данные изъяты>.

Признать незаконным решения Инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении налогового вычета Казакову ФИО13

Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> рассмотреть декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2009 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные Казаковым Н.М. в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева