гражданское дело по исковому заявлению



Решение суда в окончательной

форме изготовлено 23.07.2012 Дело № 2-3037/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

представителя истца М.С. Кучеревчук,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водянова ФИО7, Шевченко ФИО8 к администрации <адрес> о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в <адрес> в <адрес>, в том числе: шиферной кровли дома с устройством, организованного водостока, с заменой обрешетки и стропильных ног, шлаковой засыпки; штукатурного слоя фасада дома; деревянных балок чердачного перекрытия; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения и распределительные устройства в местах общего пользования; ремонт асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; замены оконных и дверных деревянных конструкций в местах общего пользования; замены дощатых полов в общем коридоре, ремонт деревянных лестниц на лестничных клетках с оштукатуриванием и окраской подъездов,

установил:

Водянов И.Н. и Шевченко Ю.О. обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками в равных долях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Водянова И.Н. зарегистрировано в УФРС по <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Шевченко Ю.О. зарегистрировано в УФРС по <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира общей площадью 77,2 кв.м. расположена на 1 этаже, двухэтажного дома. <адрес> в <адрес> 1917 года постройки. С указанного времени в данном доме ни разу не проводился капитальный ремонт.

Из Технического обследования <адрес> в <адрес> следует, что имеет место массовое разрушение штукатурного слоя мест общего пользования, обрешётка, стропильные ноги поражены гнилью, имеет место следы сильного увлажнения. Для восстановления эксплуатационных качеств <адрес> в <адрес> необходимо проведение капитального ремонта шиферной кровли дома с устройством организованного водостока, с заменой обрешетки и стропильных ног, шлаковой засыпки; капитального ремонта штукатурного слоя фасада дома; капитального ремонта деревянных балок чердачного перекрытия; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения и распределительные устройства в местах общего пользования; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; замены оконных и дверных деревянных конструкций в местах общего пользования; замены дощатых полов в общем коридоре; замены деревянных лестниц на лестничных клетках с оштукатуриванием и окраской подъездов.

По мнению истцов, на момент передачи квартиры в собственность (2007 год) по сроку эксплуатации вышеперечисленные конструкции нуждались в проведении капитального ремонта, который по необоснованным причинам, до приватизации квартиры ответчиком не был произведён. Неисполнение ответчиком правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, влечёт за собой нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание.

В уточненных требованиях (л.д. 36) истцы просят обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> в том числе: шиферной кровли дома с устройством организованного водостока, с заменой обрешетки и стропильных ног, шлаковой засыпки; капитальный ремонт штукатурного слоя фасада <адрес>; капитальный ремонт деревянных балок чердачного перекрытия; капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения и распределительный устройства в местах общего пользования, ремонт асфальтового покрытия отмостки вокруг <адрес>; замены оконных и дверных деревянных конструкций в местах общего пользования; замены дощатых полов в общем коридоре, ремонт деревянных лестниц на лестничных клетках с оштукатуриванием и окраской подъездов.

В судебном заседании представитель истца Водянова И.Н. по доверенности на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. При этом дополнительно пояснила, что акт осмотра дома полностью подтверждает факт необходимости проведения капитального ремонта. До передачи квартиры в собственность, истцы с жалобами и просьбами по проведению капитального ремонта в администрацию <адрес> не обращались.

Представитель администрации <адрес> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. При этом также просил применить срок исковой давности, поскольку <адрес> в <адрес> приватизирована истцами ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истцов в суд срок исковой давности пропущен.

Водянов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Шевченко Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся Водянова И.Н. и Шевченко Ю.О.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Водянова И.Н. и Шевченко Ю.О. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Водянов И.Н. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности <адрес> в <адрес> и 15/100 общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Шевченко Ю.О. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности <адрес> в <адрес> и 15/100 общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Основанием для регистрации права собственности является договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вследствие крайне неудовлетворительного технического состояния <адрес> в <адрес> фасаду, кровле, чердаку, системе электроснабжения, асфальтовому покрытию отмостки вокруг дома, оконным и дверным конструкциям мест общего пользования, дощатым полам в общем коридоре, деревянным лестницам требуется капитальный ремонт, что подтверждается техническим обследование <адрес>, выполненным специалистами ООО <данные изъяты>», представленным истцами в обоснование заявленных требований (л.д.20-31), а также актом осмотра жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом 1р. ОЭ и КР ЖФ УСЖФ администрации <адрес> в присутствии председателя ТСЖ «<данные изъяты>

Согласно ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку истцы являются собственниками <адрес> в <адрес>, на них также лежит обязанность по содержанию собственности, в том числе по проведению капитального ремонта.

Согласно письма начальника УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, все квартиры, расположенные в <адрес> в <адрес>, переданы в собственность граждан. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, администрация <адрес> не имеет в собственности жилых помещений, расположенных в указанном доме и, соответственно не должна участвовать в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и производить капитальный ремонт дома.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что <адрес> в <адрес> приватизирована Водяновым И.Н. и Шевченко Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением о возложении на администрацию <адрес> обязанности произвести капитальный ремонт истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ранее истцы не реализовывали свое право на восстановление своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что срок предъявления требований о возложении на администрацию <адрес> обязанности по производству капитального ремонта в силу ст.16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств того, что установленный законом срок для обращения в суд с данным исковым заявлением был пропущен истцами по уважительным причинам, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Водянова И.Н. и Шевченко Ю.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Водянова ФИО9, Шевченко ФИО10 к администрации <адрес> о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в <адрес> в <адрес>, в том числе: шиферной кровли дома с устройством, организованного водостока, с заменой обрешетки и стропильных ног, шлаковой засыпки; штукатурного слоя фасада дома; деревянных балок чердачного перекрытия; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения и распределительные устройства в местах общего пользования; ремонт асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; замены оконных и дверных деревянных конструкций в местах общего пользования; замены дощатых полов в общем коридоре, ремонт деревянных лестниц на лестничных клетках с оштукатуриванием и окраской подъездов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева