Мотивированное решение

составлено 10.08.2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Рубан А.А.

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика Ерошенко И.А. – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты> к Ерошенко ФИО12, Сенчило ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что истец 23.06.2009г. заключил с Ерошенко И.А. (Заемщик) Договор потребительского кредита №, согласно которому предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22% годовых, со сроком погашения до 19.06.2019 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита 23.06.2009 г. ОАО «<данные изъяты>» заключил с Ерошенко И.А. и Сенчило А.Н. договор № об ипотеке жилого помещения, зарегистрирован УФРС по <данные изъяты> 26.06.2009 г. №, по которому в залог была передана 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит Залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве. Предмет залога по соглашению сторон был оценен в <данные изъяты> рубль. Во исполнение обязательств по договору потребительского кредита банк перечислил на счет Заемщика <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 29.06.2009 г. Однако заемщик с 24.07.2009 г. обязательства по уплате кредита (основного долга) и с 24.01.2010 г. процентов за пользование кредитными средствами не выполняет. На основании п.8.2 кредитного договора банк с 01.06.2011 г. расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем было направлено уведомление заемщику и залогодателям с предложением погасить задолженность в добровольном порядке. Требование банка о погашении долга заемщиком и залогодателями не выполнено. Просит суд взыскать с Ерошенко И.А. в пользу истца сумму долга по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки путем обращения взыскания на 3-х комнатную квартиру, площадью 66,40 кв.м., в том числе жилой 40,90 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности Ерошенко И.А., Сенчило А.Н.; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубль, исходя из договора об ипотеке жилого помещения № от 23.06.2009 г.; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ; взыскать с Ерошенко И.А., Сенчило А.Н. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решением суда, вынесенным в порядке заочного производства, от 22.02.2012 г. исковые требования ОАО «<данные изъяты>» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 18.04.2012 г. по заявлению представителя Ерошенко И.А. заочное решение от 22.02.2010 г. было отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Ерошенко И.А. в пользу ОАО «<данные изъяты> сумму долга по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на 3-х комнатную квартиру, площадью 66,40 кв.м., в том числе жилой 40,90 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ерошенко И.А., Сенчило А.Н.; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубль, исходя из договора об ипотеке жилого помещения № от 23.06.2009 г.; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ; взыскать с Ерошенко И.А., Сенчило А.Н. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, поддержав основания и доводы, изложенные в иске.

Представитель Ерошенко И.А. в судебном заседании указал, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, размер задолженности, заявив ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на 1 год, пояснив, что Ерошенко И.А. не смогла своевременно погашать кредит, в связи с тяжелым финансовым положением. В настоящий момент Ерошенко И.А. является индивидуальным предпринимателем, имеет возможность погасить указанную сумму задолженности частями, что подтверждается внесенными ею в кассу банка платежами. Ерошенко И.А. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, а находящаяся в залоге квартира является единственным местом проживания ее и несовершеннолетнего ребенка.

Ерошенко И.А., Сенчило А.Н. в судебное заседание не явились. Ерошенко И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется заказанное уведомление (л.д.146)). Сенчило А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уведомление вернулось в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.148). Об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчиков неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27).

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Наличие между ОАО «<данные изъяты>» и Ерошенко И.А. договора потребительского кредита, срок действия договора и его условия, в том числе проценты за пользование кредитом, неисполнение Ерошенко И.А. условий договора до настоящего времени, размер задолженности по договору, наличие между ОАО «<данные изъяты>» и Ерошенко И.А., Сенчило А.Н. договора об ипотеке квартиры, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из расчета задолженности по Договору потребительского кредита № от 23.06.2009 г., сумма основного денежного долга с учетом оплаченной суммы составляет <данные изъяты> рублей. При этом, судом проверялись все платежи внесенные Ерошенко И.А. в счет погашения кредита.

Согласно п. 1.1 Договора потребительского кредита № от 23.06.2009 г., кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения 19.06.2019 года под 22% годовых.

Согласно уточненным требованиям представителя истца, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, поскольку обязательства Ерошенко И.А. не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с нее задолженности по Договору потребительского кредита № от 23.06.2009 г., а именно: <данные изъяты> рублей – задолженность по возврату всей оставшейся суммы кредита, <данные изъяты>66 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита Ерошенко И.А. и Сенчило А.Н. заключили с ОАО «<данные изъяты>» договор об ипотеке квартиры <данные изъяты> от 23.06.2009 г., зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> г.Владивосток 26.06.2009 г. за номером №, по которому в залог было передано: 3-х комнатная квартира (площадь 66,40 кв.м., в том числе жилая 40,90 кв.м.) этаж 6, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Предмет залога по соглашению сторон был оценен в <данные изъяты> рублей (л.д.11-12).

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичная норма содержится и в ГК РФ (ст.348 ГК РФ), согласно которой в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку обязательства по Договору потребительского кредита № от 23.06.2009 г. не были исполнены ответчиком, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке квартиры № от 23.06.2009 г., заключенному с Ерошенко И.А. и Сенчило А.Н.: 3-х комнатная квартира (площадь 66,40 кв.м., в том числе жилая 40,90 кв.м.) этаж 6, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.05.2012 года по ходатайству представителя Ерошенко И.А. была назначена судебная оценочная экспертиза. Как следует из экспертного заключения №, проведенного ООО «<данные изъяты>» 13.07.2012 г., рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 66,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.06.2012 г. составляет, округленно <данные изъяты> рубля (л.д.100-142).

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов…

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Указанное экспертное заключение № от 13.07.2012 г. составлено в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73 от 31.05.2001 г., а также с учетом того, что переоценка рыночной стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 66,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 22.06.2012 г. была произведена при осмотре и оценки ее состояния, в связи с чем признается судом допустимым доказательством по делу.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного по договору об ипотеке квартиры № от 23.06.2009 г. по оценке, указанной в экспертном заключении № от 13.07.2012 г. в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме этого, в виду того, что в настоящий момент Ерошенко И.А. погашает имеющуюся сумму задолженности, а находящаяся в залоге квартира является единственным местом проживания истцы и ее несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества 3-х комнатной квартиры, площадью 66,40 кв.м., в том числе жилая 40,90 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес> на срок 1 (один) год, до 01.08.2013 года.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в равных долях, т.е. по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты> к Ерошенко ФИО14, Сенчило ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с Ерошенко ФИО16 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей – задолженность по сумме кредита; <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Ерошенко И.А. и Сенчило А.Н. 3-х комнатную квартиру, площадью 66,40 кв.м., в том числе жилая 40,90 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рубля.

Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества 3-х комнатной квартиры, площадью 66,40 кв.м., в том числе жилая 40,90 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес> на срок 1 (один) год, до 01.08.2013 года.

Взыскать с Ерошенко ФИО17 в пользу ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сенчило ФИО18 в пользу ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока О.А. Зайцева