Дело № 2-3838/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегаровой ФИО16 к Бурику ФИО17, третье лицо – администрация г. ФИО18 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кочегарова Н.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, на основании решения исполкома Первореченского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер № от 13.П. 1991 г. на семью из 4 человек на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В качестве членов семьи в ордере указаны: муж - ФИО5, сын - ФИО6, сын - ФИО7 Кроме членов семьи нанимателя зарегистрирован ФИО2, который был зарегистрирован по указанному адресу по его личной просьбе для трудоустройства. Через 2-3 месяца ответчик обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени он не выписался. ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялся, никогда в нем не проживал, не нес бремени расходов по содержанию жилого помещения. Регистрация по указанному адресу ответчика препятствует ей и членам ее семьи воспользоваться правом на приватизацию квартиры, поскольку в соответствии со ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане вправе приватизировать жилое помещение с согласия всех совместно проживающих членов семьи. Кроме того, она одна несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. Факт прописки либо регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает права этого лица на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав нанимателя и членов его семьи спорного жилого помещения, а потому оно не может быть оставлено без судебной защиты. Кочегарова Н.В. просит признать Бурика А.Я. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является племянницей Кочегаровой Н.В. С ФИО14 не знакома. Со слов Кочегаровой Н.В. знает, что она прописала Бурика А.Я., но он в спорной квартире не проживал. Кочегарова Н.В. платит коммунальные платежи. В квартире живут Кочегарова Н.В. и ее сын. Она проживала в данной квартире с 2003г. по 2007<адрес> она приезжала с матерью, к Кочегаровой Н.В. в квартире так же проживали Кочегарова Н.В. с сыновьями.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой Кочегаровой Н.В., знакома с ней с 1993г. У Кочегаровой Н.В. в квартире проживали сын и племянницы, но никто из мужчин не проживал. Чужих вещей в квартире не видела.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Бурик А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства, полагает требования Кочегаровой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО1 на состав семьи 4 человека – квартиросъемщик Кочегарова Н.В., сын – ФИО6, сын – ФИО7, муж – ФИО5,. что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников…, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>.11 по <адрес> в <адрес> были зарегистрированы и проживали: Кочегарова Н.В., сын – ФИО6, сын – ФИО7, муж – ФИО5, ФИО2, внучка – ФИО10

В соответствии с со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения… К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из искового заявления Кочегаровой Н.В. следует, что Бурик А.Я. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, что подтверждается Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО11, ФИО12, ФИО13, проживающими по адресу: <адрес>, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают …вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др…. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Бурик А.Я. с момента регистрации не проживал в <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>, не вел общего хозяйства с Кочегаровой Н.В., следовательно, отсутствуют основания для возникновения у ответчика жилищных прав и обязанностей, а именно права пользования <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>.

В связи с изложенным суд полагает подлежащими удовлетворению требования Кочегаровой Н.В. о признании Бурика А.Я. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочегаровой ФИО19 к Бурику ФИО20, третье лицо – администрация <адрес> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бурика ФИО21 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева