Дело № 2-4605/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой при секретаре О.В. Пронь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ФИО7 заключен трудовой договор. Он принят на работу на должность управляющий домом. Заработная плата в соответствии с настоящим договором определена в <данные изъяты> рублей и 2000 рублей в месяц за использование личного транспорта в рабочих целях. Трудовым договором установлено, что заработная плата выплачивается не позднее 30 числа отчётного месяца и 15 месяца, следующего за отчётным месяцем. Однако, денежные средства за апрель и май 2012 года на его лицевой счёт не поступили. Расчетные листы по заработной плате за апрель и май ему выданы не были. Он неоднократно обращался к руководителю компании с просьбой погасить все имеющиеся задолженности, а так же оплатить все штрафы, наложенные на его имя за административные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение с занимаемой должности. На сегодняшний день причитающаяся ему заработная плата до сих пор не выплачена. Сумма долга работодателя по заработной плате составляет <данные изъяты>, из них не выплачена заработная плата за следующие периоды: январь 2012 года - <данные изъяты>.; февраль 2012 года- <данные изъяты>.; март 2012 года - <данные изъяты>.; апрель 2012 года- 25000 руб.; май 2012 года - <данные изъяты>.; июнь 2012 года - <данные изъяты> руб.; компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>.; амортизация личного автомобиля - <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика, было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании нравственных страданий, обид и разочарований. Он не имел возможности вовремя внести оплату за аренду квартиры, в связи с чем пришлось съехать с занимаемой площади, нарушены условия кредитных договоров банков «ФИО9». Истец просит взыскать с ООО ФИО8» денежные средства, являющиеся задолженностью по заработной плате, в размере <данные изъяты>.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.; амортизация личного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие, направил в адрес суда заявление о признании иска, согласно которого, долг по заработной плате перед Шаповаловым А.С. в размере <данные изъяты>. признает. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 п. 1,2 ГПК РФ истец в праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск… Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представителем ООО ФИО10» в адрес суда направлено заявление о признании иска Шаповалова А.С. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., амортизации личного автомобиля в размере <данные изъяты>. С расчетом ответчика Шаповалов А.С. в судебном заседании согласился. Учитывая, что признание иска представителем ООО ФИО12» не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц суд полагает, что имеются основания для принятия признания иска, заявленного представителем ООО ФИО11». В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи, с чем исковые требования Шаповалова А.С. к ООО ФИО13» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Суд признает требования Шаповалова А.С. о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако полагает, что размер их завышен. Руководствуясь принципом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ООО ФИО14» в пользу Шаповалова А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Согласно 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает необходимым с учетом сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>. – денежных штрафов, по мнению суда, данное требование не обосновано и не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе, уплата штрафов не подтверждена документами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шаповалова ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО16» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО17» в пользу Шаповалова ФИО18 заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, расходы на амортизацию личного автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании денежных штрафов в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца. Ленинского районного суда г. Владивостока И.В. Кунгурцева