о возложении обязанности по проведению капитального ремонта,



Дело № 2-3848/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко ФИО15, Федоренко ФИО16, Кошелюк ФИО17, Сыропятовой ФИО18, Бауэр ФИО19, Голуб ФИО20, Дойниковой ФИО21 к администрации ФИО22 о возложении обязанности по проведению капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются нанимателями квартир , 96, 72, 138, 128, 131, 88 в <адрес> в <адрес> года постройки, находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального ремонта трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля задвижки, сбросные вентиля) трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля задвижки) в подвальном помещении дома, оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей задвижек в подвальном помещении; межпанельных швов фасада с устройством утепления наружных стен дома; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовой и распределительных устройств в подвальном помещении дома и местах общего пользования; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дороги; отделочных покрытий лестничных клеток. Истцы просят обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт <адрес> в <адрес>: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля задвижки, сбросные вентиля) трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля задвижки) в подвальном помещении дома, оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей задвижек в подвальном помещении; межпанельных швов фасада с устройством утепления наружных стен дома; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовой и распределительных устройств в подвальном помещении дома и местах общего пользования; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дороги; отделочных покрытий лестничных клеток.

Представитель истцов в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании требования не признала и пояснила, что при неисполнении наимодателем жилого помещения по договору социального найма наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей наймодателя. На наймодателя жилого помещения распространяется обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, но не общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ЖК РФ при определении обязанностей наймодателя по отношению к общему имуществу собственников помещений ограничивается лишь следующей формулировкой; «наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, приминать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение». Следовательно, наймодатель не обязан самостоятельно, за свой счет ремонтировать все общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. К спорным правоотношениям не подлежат применению нормы ст. 676 ГК РФ, поскольку п. 3 ст. 672 ГК РФ прямо предусмотрено, что договору социального найма применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Жилищное законодательство прямо предусматривает обязанность наймодателя приминать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, но не обязанность по проведению капитального ремонта. Следовательно, на администрацию <адрес> в судебном порядке не может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта всего жилого дома, поскольку это не предусмотрено законом. Полагает, что истцы, являющиеся нанимателями жилого помещения в <адрес>, являются в данном случае ненадлежащими истцами в отношении требования по капитальному ремонту дома целиком за счет администрации <адрес>. Они имеет право требовать только участия администрации <адрес> в проведении капитального ремонта дома, причем только в той доле, которая приходится на площадь занимаемой ею квартиры в общей площади дома. В силу закона, прав требования производства капитального ремонта общего имущества собственников помещение дома истцы не имеют. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> квартиры, при этом в муниципальной собственности находятся 14 квартир и 1 комната. Таким образом, большая часть жилых помещений в спорном многоквартирном доме находится в собственности граждан. Следовательно, администрация <адрес> не является единоличным собственником всего многоквартирного жилого дома, а только собственником жилищного фонда, состоящего из неприватизированных квартир и нежилых помещений, не являющихся общедолевым имуществом. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (кровля, фасад, система канализации и т.д.), в связи с чем каждый собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку Голуб З.Ф. является собственником квартиры в жилом <адрес>, на него также возлагается бремя содержания общего имущества, в т.ч. обязанность по проведению капитального ремонта. Истцы, являющиеся нанимателями жилых помещений в <адрес>, не наделены правом требования проведения капитального ремонта от администрации <адрес> в силу следующего. Истцы Деревянко Ю.Н., Федоренко Б.Д., Кошелюк Г.И, Сыропятова А.В., Бауэр Н.М. Дойникова Д.В. являются нанимателями жилых помещений в <адрес> в <адрес>. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Поскольку истцы являются нанимателями жилых помещений в указанном доме, собственником жилого помещения является администрация <адрес>, то обязательства по капитальному ремонту дома у ответчика безусловно имеются, но такие обязательства ограничиваются долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Такая доля пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих администрации <адрес>, и конкретно, доле, занимаемых истцами кварти<адрес> не представлено доказательства принятия общим собранием собственников помещений <адрес> решения о проведении капитального ремонта дома. Таким образом, поскольку администрация <адрес> не правомочна самостоятельно принимать решение о проведении капитального ремонта, возложенная судом на администрацию <адрес> обязанность по проведению капитального ремонта, по существу, является вмешательством в компетенцию общего собрания собственников <адрес>.

Деревянко Ю.Н., Федоренко Б.Б., Кошелюк Г.И., Сыропятова А.В., Бауэр Н.М., Голуб З.Ф., Дойникова Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает требования Голуб З.Ф. подлежащими удовлетворению в части, требования Деревянко Ю.Н., Федоренко Б.Б., Кошелюк Г.И., Сыропятова А.В., Бауэр Н.М., Дойникова Д.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Деревянко Ю.Н. является нанимателем <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Федоренко Б.Б. является нанимателем <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, Кошелюк Г.И. является нанимателем <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения , Сыропятова А.В. является нанимателем <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Бауэр Н.М. является нанимателем <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, Дойникова Д.В. является нанимателем <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, Голуб З.Ф. является собственником 1/2 доли в праве на <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа…

В силу части 1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся … осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства…

В соответствии с Заключением ООО ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ, данные визуального и инструментального обследования свидетельствуют о крайне неудовлетворительном техническом состоянии <адрес>. Магистральные трубопроводы канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения, проходящие в подвальных помещениях дома, вентиля и задвижки со следами сильной интенсивной коррозии, подтекают, имеет место разрушение межпанельных швов, внутридомовой системы электроснабжения отделочных покрытий лестничных клеток. Сильный физический износ этих конструкций дома обусловлен длительной эксплуатацией без надлежащего ремонта. Для восстановления эксплуатационных качеств <адрес>, необходимо проведение капитального ремонта с заменой: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводов холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), трубопроводы канализации, оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях; межпанельных швов фасада с устройством утепления наружных стен дома; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дороги; отделочных покрытий лестничных клеток.

Судом в качестве доказательства принято указанное Техническое заключение, поскольку указанное заключение выполнено специалистом ООО «ФИО24 имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству от ДД.ММ.ГГГГ Приложение «Примерный перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилого дома» к капитальному ремонту относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений…), ремонт крыши, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» срок эксплуатации до капитального ремонта (замены) домовых магистральных трубопроводов холодной воды – 15 лет, замена задвижек и вентилей – 10 лет, трубопроводов горячей воды – 15 лет, оконных деревянных конструкций – 40 лет, окраски лестничных леток – 8 лет, герметизированных стыков панелей наружных стен - 15 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов для жилого дома, в том числе внутридомовые магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками – 20 лет, сети освещения помещений производственно-технического назначения 10 лет.

Согласно п.5 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену …их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> построен в 1976 году. Доказательств того, что за период с 1976 г. по настоящее время в указанном доме выполнялись работы по капитальному ремонту, в судебное заседание администрацией <адрес> не предоставлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в жилом <адрес> в <адрес> необходимо проведение капитального ремонта вентилей, задвижек, сбросных вентилей в системе центрального отопления, вентилей, задвижек в трубопроводах канализации, холодного и горячего водоснабжения, в подвальном помещении оборудования теплового и водомерного узлов, внутридомовой системы электроснабжения, асфальтового покрытия отмостки вокруг дома.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу п.1 ст. 290 ГК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что <адрес>.11 по <адрес> в <адрес> принадлежит Голуб З.Ф. на праве обще долевой собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию данного имущества возложена на собственников квартир в <адрес> в <адрес>, в том числе на Голуб З.Ф., как на собственника доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> в <адрес>, несущего все бремя ответственности, по его содержанию и сохранности.

Вместе с тем, в соответствии со ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Учитывая, что Голуб З.Ф. стала собственником 1/2 доли в праве на <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>, в 2009г. и материалами дела подтверждается, что на момент приватизации указанного жилого дома по <адрес> в <адрес> дом требовал проведения капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем, суд полагает, что за администрацией <адрес>, как бывшим наймодателем, сохранилась обязанность по производству капитального ремонта указанного дома.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на администрацию <адрес> обязанность произвести капитальный ремонт <адрес> в <адрес>, а именно: вентилей, задвижек, сбросных вентилей в системе центрального отопления, вентилей, задвижек в трубопроводах канализации, холодного и горячего водоснабжения, в подвальном помещении оборудования теплового и водомерного узлов, внутридомовой системы электроснабжения, асфальтового покрытия отмостки вокруг дома.

Голуб З.Ф. заявлено требование по производству ремонта асфальтового покрытия подъездной дороги, отделочных покрытий лестничных клеток, межпанельных швов фасада с устройством утепления наружных стен дома.

По мнению суда, указанные требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из Акта осмотра жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом ФИО25 администрации <адрес> ФИО12, ведущим инженером ООО «УК <адрес> » ФИО13, осмотрен жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: фасад - по всей площади фасада целостность панелей не нарушена, по всей длине швов растрескивание (местами отслоение) герметика. Межпанельные швы в районе некоторых квартир дополнительно обработаны герметиком, имеется выкрашивание цементного раствора по вертикальному шву лоджий, подпарапетный шов - нарушение герметизации по всему периметру здания. Отслаивание покрасочного слоя входов в подъезды, балконов и лоджий; придомовая территория - разрушение асфальтового покрытия придомовой территории (ямы, трещины), местами отсутствие прибардюрного камня; лестничная клетка - загрязнение поверхности побелочного слоя стен и потолков. На цементных полах и ступенях имеются сколы, трещины, частичное разрушение цементной стяжки. Оконные блоки в местах общего пользования деревянные, частично отсутствуют вторые рамы. Дверные полотна входных дверей металлические, оборудованы кодовыми замками. Тамбурные двери деревянные - нарушение целостности коробок и полотен.

Таким образом, указанные недостатки не подтверждают необходимость проведения капитального ремонта, поскольку целостность кровельного покрытия не нарушена, отсутствует объем загрязнений поверхности побелочного слоя потолков на лестничной клетке, объем разрушения асфальтового покрытия придомовой территории.

Также не подлежат удовлетворению требования Деревянко Ю.Н., Федоренко Б.Б., Кошелюк Г.И., Сыропятова А.В., Бауэр Н.М., Дойникова Д.В., поскольку, как указано выше, Деревянко Ю.Н., Федоренко Б.Б., Кошелюк Г.И., Сыропятова А.В., Бауэр Н.М., Дойникова Д.В. являются нанимателями квартир <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами договора социального найма жилого помещения являются: наймодатель - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо - и наниматель - гражданин, проживающий, владеющий и пользующийся данным жилым помещением.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, а наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ).

В ст. 66 ЖК РФ закреплена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, согласно которой наниматель по своему выбору вправе:

1) потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме,

2) либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме,

3) либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим
исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Понуждение наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта данной нормой не предусмотрено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований Деревянко Ю.Н., Федоренко Б.Б., Кошелюк Г.И., Сыропятовой А.В., Бауэр Н.М., Дойниковой Д.В. о возложении на администрацию обязанности по производству капитального ремонта <адрес> в <адрес> отсутствуют.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голуб ФИО26 к администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта удовлетворить в части.

Обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт <адрес> в <адрес>, а именно: вентилей, задвижек, сбросных вентилей в системе центрального отопления, вентилей, задвижек в трубопроводах канализации, холодного и горячего водоснабжения, в подвальном помещении оборудования теплового и водомерного узлов, внутридомовой системы электроснабжения, асфальтового покрытия отмостки вокруг дома.

В удовлетворении требований Голуб ФИО27 о возложении на администрацию <адрес> обязанности по проведению капитального ремонта асфальтового покрытия подъездной дороги, отделочных покрытий лестничных клеток, межпанельных швов фасада с устройством утепления наружных стен дома отказать.

В удовлетворении требований Деревянко Юлии Николаевны, Федоренко Бориса Борисовича, Кошелюк Галины Ивановны, Сыропятовой Аллы Васильевны, Бауэр Нины Матвеевны, Дойниковой Дины Владимировны к администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева