Дело №2-2929/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2012г. г. Владивосток Ленинский районный суда г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой при секретаре О.В.Пронь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федькова ФИО6 к Управлению ГИБДД МВД ФИО7 об оспаривании решения об аннулировании регистрационного действия, У С Т А Н О В И Л: Федьков А.М. обратился в суд с заявлением, указав, что он является владельцем а/м Toyota Land Cruiser Prado 1989 года выпуска, госномер №, шасси - №. В июне 2011 года ему стало известно, что согласно данным ФИО8 УВД по <адрес> <адрес> указанный автомобиль был выставлен в ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ Из ответа ФИО9 <адрес> по запросу его представителя ему стало известно, что инициатором розыска является РЦ <адрес>. Для получения более полной информации заявителю было рекомендовано обратиться в ФИО14 <адрес>. Из ответа ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что регистрационное действие от ДД.ММ.ГГГГ с его транспортным средством было аннулировано (приказ ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ) и внесены соответствующие сведения в специализированные федеральные учеты ФИО15. Основанием для этого послужила незаконная регистрация с одновременным снятием с регистрационного учета «транспортного средства», а именно: принят паспорт транспортного средства (далее ПТС) <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, на транспортное средство <данные изъяты>, а после проведения регистрационного действия заявителю выдан ПТС с записями в «Особых отметках» об изменении конструкции транспортного средства на <данные изъяты>, о замене кузова (без номера), шасси, двигателя, произведенные государственным инспектором ФИО18 по <адрес> РБ капитаном милиции ФИО4 Как указано в ответе ФИО13 <адрес> документы, послужившие основанием для внесения вышеуказанных изменений, отсутствовали. Также сообщалось, что капитаном милиции ФИО4 была проведена замена номерных агрегатов, марки, модели транспортных средств без соответствующего переоборудования и выдачи свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в нарушение приказов МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативных правовых актов регламентирующих деятельность ФИО17 по техническому надзору». ФИО1 просит признать незаконным приказ ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было аннулировано регистрационное действие ДД.ММ.ГГГГ с а/м № № года выпуска, государственный номер №, двс – №, шасси - №; обязать восстановить регистрационный учет а/м № № года выпуска, государственный номер №, двс – № шасси - № в течение семи дней. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель ФИО21 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которого ФИО20 <адрес> требования не признает. Капитаном милиции ФИО4 была проведена замена номерных агрегатов, марки, модели транспортных средств без соответствующего переоборудования и выдачи свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в нарушение приказов МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативных правовых актов регламентирующих деятельность ФИО23 по техническому надзору». Таким образом, внесенные изменения в конструкцию транспортных средств не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Регистрационное действие от ДД.ММ.ГГГГ с указанным транспортным средств было аннулировано. В настоящее время в производстве Еравнинского межрайонного следственного отдела ФИО37 РФ по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении государственного инспектора ФИО22 по <адрес> капитана милиции ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УКРФ. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Паспорт транспортного средства <адрес> был выдан на транспортное средство ФИО24 а не на ФИО25. Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности при изменении конструкции ФИО26 отсутствует. Законных оснований для восстановления регистрационного учета транспортного средства ФИО27 (двигатель модель № шасси (рама) № года выпуска, ПТС <адрес>) не имеется. Имеется несоответствие транспортного средства ФИО28 сведениям в паспорте транспортного средства <адрес>, выданного 13.07.2007 ФИО31, на ФИО29, а также, что свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности при изменении конструкции на ФИО30 отсутствует. Имеет место факт переоборудования одного транспортного средства в другое без наличия достоверных оправдательных документов. Регистрационные действия по постановке на учет машины ФИО1 в силу требований Правил регистрации автотранспортных средств и Административного регламента не могли производитья. Поскольку изменения регистрационных действий данных в связи изменением конструкции транспортного средства в установленном порядке в отношении автомобиля ФИО32 фактически не производилось, соответственно, названный автомобиль не подлежал регистрации в органах ФИО34. Факт подложности документов: свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства, ПТС на автомобиль ФИО33, содержащего ссылку на данный СКТС, не проведение органом ФИО35 регистрационных действий по изменению конструкции ТС, не могут повлечь за собой непременное восстановление аннулированного регистрационного учета транспортного средства, даже при условии наличия у истца в настоящее время доказательств якобы соответствия автомобиля установленным требованиям безопасности и отсутствия вины в регистрации приобретенного им транспортного средства. Сам по себе факт приобретения истцом права собственности на транспортное средство, которое никем не оспаривается, не порождает безусловной обязанности органов ФИО36 допустить его к участию в дорожном движении. Документов, подтверждающих факт ввоза транспортного средства Федькова A.M. или номерных агрегатов отсутствуют. Факт ввоза транспортного средства производства Японии ничем не подтвержден. Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования Федькова А.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрационном отделе ФИО38 на имя Федькова А.М. осуществлена постановка на регистрационный учет автомобиля <данные изъяты> года выпуска, двигатель – №. Основанием для регистрации послужил ПТС <адрес> и договор купли-продажи. После проведенной регистрации заявителю выдано свидетельство о регистрации <адрес> и государственный регистрационный знак № Приказом ФИО41 № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационное действие ДД.ММ.ГГГГ с указанным транспортным средством было аннулировано и внесены соответствующие сведения в специализированные федеральные учеты ФИО39. Основанием для аннулирования послужили незаконные действия государственного инспектора регистрационно-экзаменационной группы отделения ФИО40 по <адрес> Республики Бурятия ФИО4, которым была проведена замена номерных агрегатов, марки, модели транспортных средств без соответствующего переоборудования. Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности выдано в нарушение требований приказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ФИО42 по техническому надзору». После проведения регистрационного действия выдан ПТС с записями в «Особых отметках» об изменении конструкции транспортного средства на ФИО43: о замене кузова (без номера), шасси №), двигателя (№). Документы, послужившие основанием для внесения изменений в конструкцию данного транспортного средства и записей в вышеуказанный ПТС, отсутствовали. Таким образом, внесенные изменения в конструкцию транспортного средства не соответствуют требованиям названных Правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п.2 ст.7 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. В силу п.3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Согласно п. 4 названного Закона после внесения изменения в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия. В соответствии с п. 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения», утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих правил и административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством. Согласно п.3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не совершаются регистрационные действия в отношении транспортных средств при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями – изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о наличии транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Пунктом 19 данных Правил установлено, что транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию РФ, регистрируются за юридическими физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами РФ при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, истцом в судебное заседание не представлено документов подтверждающих факт ввоза транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, двс – <адрес>, шасси - № или агрегатов. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным приказа ФИО44 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было аннулировано регистрационное действие по постановке со снятием с учета ДД.ММ.ГГГГ автомашины Toyota Land Cruiser Prado 1989 года выпуска номер шасси №, номер двигателя 5VZ № и для восстановления регистрационного учета транспортного средства «№ года выпуска, государственный номер № № шасси - № На основании изложенного и, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Федькова ФИО45 к ФИО46 об оспаривании решения об аннулировании регистрационного действия отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока И.В. Кунгурцева