Дело № 2-3620/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгоновой ФИО6 к Администрации <адрес>, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, ООО ФИО7 о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и признании недействительными договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, согласно которому она является собственником квартиры <адрес>. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что в районе придомовой территории указанного дома начинается строительство 22-этажного многоквартирного дома. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу с ограниченно ответственностью ФИО7 предоставлены спорные земельные участки: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях благоустройства прилегающей территории. На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7 и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в сфере долевого строительства <адрес> были заключены договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным, а соответственно договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительны, поскольку была нарушена предусмотренная действующим законодательством процедура предоставления земельных участков для дальнейшего строительства, предусмотренная ст.30 Земельного кодекса РФ, согласно которой при предоставлении земельного участка для целей строительства, орган, предоставляющий земельный участок, а также лицо, которому участок предоставляется, обязаны известить об этом население, в частности ту его часть, права и законные интересы которой затрагиваются при строительстве. Между тем, истцу об этом стало известно, когда строители стали возводить подпорную стену возле дома № и устанавливать забор по периметру участка. Кроме того, в состав земельных участок с кадастровыми номерами № и № вошла практически вся придомовая территория домов № по <адрес> в <адрес>. Так, согласно ст.25 Правил застройки и землепользования Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка, предусмотренного для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома рассчитывается исходя из нормы 10,4 кв.м земельного участка на 1 человека при норме 23 кв.м жилой площади дома на 1 человека. При таких расчетах площадь каждого из домов, расположенных рядом с местом планируемой застройки, должна составлять не менее 3500 кв.м, и территориально располагаться на земельных участках, предоставленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО7. Кроме того, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ и ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, входящий в придомовую территорию многоквартирного жилого дома, формируется в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства и с учетом фактического использования земельного участка. П. 3.5. И Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 предусмотрено, что территории каждого домовладения, как правило, должна иметь хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода, площадку для отдыха взрослых, детские игровые площадки и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Исходя из генеральных планов застройки территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, время предоставленная ФИО7 являлась детскими площадками, площадками для отдыха, что подтверждается выкопировкой из Генерального плана от 23 марта 2012 года, подготовленной ФИО12. Следовательно, спорные земельные участки были предоставлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из придомовой территории близлежащих домов и с нарушением земельного, жилищного и градостроительного законодательства. Более того, границы земельных участков проходят по стене дома <адрес>, что является прямым нарушением норм жилищного законодательства. Просила признать постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Обществу с ограниченно ответственностью ФИО7 следующих земельных участков: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 19 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 11 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях благоустройства прилегающей территории незаконным. Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

Истец в судебное заседание не прибыл. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил учесть, что публикации о строительстве дома по <адрес> бы ли размещены ООО ФИО7 в печатном издании, которое не является официальным источником органа местного самоуправления.

Представитель Администрации <адрес> ФИО5 с иском не согласилась, согласно отзыву, истцом не представлено доказательств нарушения его прав; требования нормативно не обоснованы; каким образом орган местного самоуправления нарушил его права и законные интересы и каким образом она требует восстановить нарушенное, по ее мнению право, учитывая, что земельный участок не сформирован и заявитель не имеет прав на него истец не указал. Кроме того, в силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, к которым истец не относится. Также, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по оспариваемому постановлению в силу (ст. 256 ГПК РФ), оспариваемым сделкам, который не подлежит восстановлению в силу закона, а также ст. 205 ГК РФ.

Представитель ООО ФИО7 представил письменный отзыв, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> представил отзыв, согласно которому с иском не согласны, поскольку пропущен срок для обжалования постановления и признании недействительными договоров аренды земельных участков, поскольку информация об отведении земельного участка, а также о предполагаемом строительстве публиковалась в СМИ в 2004, 2006 годах. Полагают, что заявитель не является заинтересованным лицом, поскольку доказательств формирования земельного участка, а также наложения границ земельных участков заявителем не предоставлено. читаем, что оспариваемое постановление полностью соответствует закону. Оспариваемое постановление издано в соответствии со ст.ст. 31-32 Земельного кодекса РФ, получены все необходимые согласования. В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не предоставлены доказательства, а также не указана норма права, в соответствии с которой указанные договоры являются недействительными.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельного участка для целей строительства, орган, предоставляющий земельный участок, а также лицо, которому участок предоставляется, обязаны известить об население, в частности ту его часть, права и законные интересы которой затрагиваются при строительстве.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ФИО7 из земель поселений в <адрес> в районе дома <адрес> предоставил в аренду сроком на 5 лет земельные участки, в том числе : площадью <данные изъяты> кв. метров для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, а также площадью <данные изъяты>. метров для благоустройства территории.

При этом, до принятия указанного решения, как следует из материалов дела (л.д.34,38) ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление в газете «Владивосток» о планируемом ООО ФИО7 строительстве жилого дома по <адрес> указанием начала строительства 1 квартал 2005 года и способа, которым заинтересованные лица могли представить свои возражения; а также ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление Администрации <адрес> о предстоящем предоставлении земельных участков ООО ФИО7», в том числе и по <адрес>. Были проведены общественные слушания, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35-36)

На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО7 и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в сфере долевого строительства <адрес> были заключены: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Участки переданы в установленном порядке по акту приема-передачи. Договор содержит все существенные условия для данного вида договора.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 19 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома; и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 11 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях благоустройства прилегающей территории.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры <адрес>. Как следует из пояснений представителя истца, земельный участок для эксплуатации указанного дома не сформирован и таких обращений жильцами в установленном законом порядке, не подавалось до обращения в суд с настоящим иском. Предоставление земельных участков ООО ФИО7 для строительства и дома и благоустройства территории, не лишает истцов возможности принять меры к реализации своего права на формирование земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Учитывая представленные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиками путем публикаций ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства жилого дома по <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Сведений о наличии уважительных причин, которые препятствовали истцу ознакомиться с представленными публикациями, а также обратиться в суд за защитой нарушенного права с заявленными требованиями, суде не представлено.

Доводы представителя истца, что сообщения ООО ФИО7 опубликованы ненадлежащим образом, несостоятельны. Согласно п.4 ст. 37 Устава г.Владивостока муниципальные правовые акты города Владивостока подлежат официальному опубликованию в течение 10 дней со дня их подписания. Официальным опубликованием считается первая публикация его текста в газетах "Владивосток", "Утро России", "Красное Знамя Приморья", "Приморская газета", а также в Вестнике Думы города Владивостока.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Строгоновой ФИО6 к Администрации <адрес>, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, ООО ФИО7 постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и признании недействительными договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская