Дело № 2-5273/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Чешихиной А.И., с участием представителя заявителя Сергиевич Б.В., представителя администрации г. Владивостока Ивашкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пичугиной <данные изъяты> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательской давности, заинтересованные лица Администрация <адрес>, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с требованиями об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательской давности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО6, после ее смерти открылось наследственное имущество, состоящего из домовладения по <адрес> в <адрес>, наследниками являлись ее дети ФИО7 и ФИО8 Она была уверена, что право собственности перешло к ее матери, т.к. ФИО8 не принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, но она не обращалась за принятием наследства, поскольку считала, что фактически его приняла. Нотариус ей отказала о выдаче свидетельства о праве наследства по закону. Действия нотариуса решением суда признаны правомерными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уме<адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом в течение 15 лет, поэтому считает, что приобрела право на это имущества в силу приобретательской давности. Просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения домовладением 8 по <адрес> в <адрес>. ФИО2 администрации <адрес> в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду того, что имеется спор о праве и данные требования не могут быть рассмотрены в особом порядке. ФИО2 заявителя не возражал против оставления заявления без рассмотрения, согласившись, что требования подлежат предъявлению в порядке искового производства. ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение ФИО2 заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст.261 ч. 3 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если, при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Пункт 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом. Согласно заявления, установление факта необходимо заявителю для дальнейшей регистрации права собственности на домовладение. Установить право собственности просит в силу приобретательской давности на основании ст. 234 ГПК РФ. Учитывая, что требования заявителя вытекают из спора о праве на жилое помещение, суд полагает необходимым с учетом требований закона оставить заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 263 ч.3, ст. 223 -225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление Пичугиной <данные изъяты> факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательской давности, заинтересованные лица Администрация <адрес>, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинскитй районный суд <адрес> в течение 15 дней. Судья: Гарбушина О.В.