Мотивированное решение составлено 06.08.2012г. Дело № 2-3431/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Попивняк С.Н., с участием представителя истца Розовой Е.П., истца Васильевой Н.А., представителя ответчика Поляковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой <данные изъяты>, третьи лица Смолей <данные изъяты>, Кошнаренко <данные изъяты> <данные изъяты>, Бабин <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права пользования жилыми помещениями и заключении договора социального найма, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении заключения договора социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что в <адрес> в <адрес> проживает с 1990 года. Квартира была предоставлена ей на основании решения Первомайского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 5 человек. В 1992 году в качестве улучшения жилищных условий ей как многодетной матери была предоставлена <адрес>, находящаяся рядом с квартирой № по указанному адресу, со снятием с очереди на улучшение жилищных условий. В настоящий момент в жилом помещении проживает 10 человек. Решением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения. Просит суд обязать Администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма на жилые помещения 6,7 <адрес> в <адрес>. В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила суд признать за истцом право пользования жилым помещением 6,7 по адресу: <адрес>, обязать Администрацию <адрес> заключить с истцом договор социального найма на указанные жилые помещения. Суду показала, что ранее <адрес> была жилым помещением, а в 90-е годы была передана под лифтерную, а потом ее передали <данные изъяты> в качестве улучшения жилищных условий и закрепили как жилое помещение. Истца в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, суду показала, что документы на <адрес> не сохранились. Жилое помещение 7 было ей предоставлено в период работы на предприятии в качестве улучшения жилищных условий со снятием с очереди. Она его восстановила и проживает в нем с 1992 года с семьей. Коммунальные плате оплачивают отдельно за <адрес> 7. В декабре 2011г. последний раз оплачивали коммунальные платежи за <адрес>, найм не оплачивают, поскольку такой платеж не приходит. На сегодняшний день такое предприятие не существует, жилые помещения переданы в собственность администрации <адрес>. Представитель Администрации <адрес> с требованиями не согласилась, изложив позицию в письменном отзыве, суду пояснила, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Квартира № в муниципальной собственности не значится, кому принадлежит данное помещение и является ли оно жилым, им не известно. Документов, подтверждающих вселение истицы и членов ее семьи в жилые помещения, 6 и 7, не представлено, ордера отсутствуют. Просит суд в иске отказать. Третьи лица в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны с заявленными требованиями. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Н.А. по месту работы ЖБИ-2 на основании решения Первомайского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение 6 <адрес> в <адрес> на состав семьи 5 человек – Васильева Н.А., Васильева О.В., Бабин К.А., Кошнаренко А.В., ФИО10, жилой площадью 37,22 кв.м. Балансодержателем указанного жилого помещения является Управление муниципальной собственности, собственником является Владивостокский городской округ. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении 6 по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 –наниматель, ФИО3, ФИО5, Кошнаренко А.В., Егоров В.К., Кошнаренко Е.А. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданые в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной нормы права следует, что помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус таковых в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Наличие у граждан на праве собственности другого жилого помещения не препятствует наступлению указанных правовых фактов. Поскольку жилой объект 4 по <адрес> в <адрес> был передан в муниципальную собственность на основании выписки из реестра муниципальной собственности решением малого Владивостокского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ статус принадлежности муниципальному предприятию данным жилым домом утрачен в силу закона. В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. Установлено, что истица длительное время проживает в указанном жилом помещении, вносит плату за него, несет обязанности, вытекающие из ст. 67 ЖК РФ, а именно использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносит плату за коммунальные услуги, что является основанием для признания за ним права пользования указанным жилым помещением. По данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» истица и зарегистрированные в помещении лица частных домовладений, жилых помещений на праве собственности не имеет, спорное жилое помещение является его единственным местом жительства. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Следовательно, между истцом и администрацией <адрес> в силу закона возникли отношения по договору найма. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования, жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Указанный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 63 ЖК РФ). Вследствие этого с истцом должен быть заключен договор социального найма жилого помещения. Суд полагает, что поскольку спорное жилое помещение № в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, следовательно, у ответчика нет оснований для отказа в заключения договора социального найма на спорную квартиру. Истицей в подтверждение права на жилое помещение № <адрес> в <адрес> были представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки жилищного состояния <адрес> собственном доме завода ЖБИ-2; переписка ПЖЭТ-3 и завода ЖБИ-2 от ДД.ММ.ГГГГ №; переписка завода ЖБИ-2 и администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка № из заседания профсоюзного комитета завода ЖБИ-2 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции об оплате коммунальных платежей по указанному адресу. Согласно письма ПЖЭТ-3 директору завода ЖБИ-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение 7 <адрес> в <адрес> согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением расширенного заседания профкома, СТК и администрации завода ЖБИ-2 передавалось во временное пользование под лифтерную. ПЖЭТ-3 не возражает в возврате данной квартиры заводу ЖБИ-2. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профсоюзного комитета завода ЖБИ-2 на котором согласно выписке № слушали вопрос о распределении однокомнатной <адрес> по указанному адресу Васильевой Н.А. на состав семьи 5 человек. Решили предоставить квартир 7 <адрес> – Васильевой Н.А., ввиду отсутствия возможности предоставить четырехкомнатную квартиру, со снятием с очереди. Завод ЖБИ-2 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № просил главу администрации <адрес> утвердить список на заселение Васильевой Н.А. состав семьи 5 человек однокомнатной <адрес>, жилой площадью 17 кв.м. по указанному адресу, со снятием с очереди. Вместе с тем, в материалы дела истицей представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки жилищного состояния <адрес>, в собственном доме завода ЖБИ-2, согласно которого с мая 1990 года по августа 1992 года квартира по назначению использована не была. В мае 1993 года администрация и ПК завода ЖБИ-2 обратилась в ПЖЭТ-3 о возврате указанной квартиры заводу. Решением ПЖЭТ-3 в мае 1993 года квартира возвращена заводу. Решением профкома № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была выделена многодетной семье Васильевой Н.А., в августе 1992 года она заняла эту квартиру. Суд находит данный акт не надлежащим доказательством по делу, поскольку изложенные в нем события происходили позже, чем был составлен данный акт. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение помещения 7 на балансе администрации <адрес>, как пояснил представитель администрации, указанное помещение не передавалось в муниципальную собственность. Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация по ПК» объект недвижимости 7 по указанному адресу на праве собственности не зарегистрирован. Сведения о зарегистрированных правах на указанное помещение в Управлении Росреестра по ПК – отсутствуют. Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг по помещению 7, плательщиком является ФИО3, а не истица, которая утверждает, что жилое помещение было предоставлено именно ей. ООО «Общие цели» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что лицевой счет на помещение 7 по <адрес> в базе данных отсутствует, а лицевой счет на <адрес> был загружен из базы данных ПЖЭТ-3, что соответствует обстоятельствам дела. С учетом изложенного, истицей не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод суду об обоснованности заявленных требований в данной части, всвязи с этим, в их удовлетворении следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Васильевой <данные изъяты> – удовлетворить частично. Признать за Васильевой <данные изъяты> право пользования жилым помещением № <адрес> в <адрес>. Обязать Администрацию <адрес> заключить с Васильевой <данные изъяты> договор социального найма на жилое помещение № <адрес> в <адрес>. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения. Судья: Гарбушина О.В. Резолютивная часть решения суда <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>