Дело № 2 - 3311 \ 2012 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю. при секретарях: ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы неустойки, морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры в строящемся доме; компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на тот факт, что она заключила с ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры). В соответствии с п.1.2. договора купли-продажи №-ВЛ (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» является Продавцом и Застройщиком. В соответствии с п. 1.1. договора стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> «А». Являясь Покупателем, по настоящему договору, все условия оплаты её выполнены полностью и в срок. Однако до настоящего времени строительство дома не окончено; объект не сдан; в течение длительного срока строительство заморожено и не ведется. Акт приёма-передачи квартиры между Покупателем и Продавцом не подписан; договор купли продажи недвижимого имущества не заключен, а сроки строительства и ввода дома в эксплуатацию уже давно прошли. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки Рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., компенсировать услуги почты в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истица не присутствовала, о дате слушания уведомлена должным образом, просила рассматривать в своё отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил письменные уточнения исковых требований в части размера неустойки; на заявленных исковых требованиях настаивал; просил взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., услуги почты в размере <данные изъяты> руб. Так же пояснил, что они с женой длительное время проживают в коммунальной квартире с чужими людьми, имея в общем пользовании места общего пользования: кухню и санузел. Они накопили денег на приобретение квартиры в новострое, так как приобрести квартиру в построенном доме им не по средствам. Однако, оплатив ответчику в полном объеме все накопленные средства еще в ДД.ММ.ГГГГ году, они так и не получили приобретенную квартиру и неизвестно, когда смогут ее получить. Это причиняет им нравственные страдания, поскольку они испытывают чувство неуверенности и сомнения в будущем. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебные заседания не явился; о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался должным образом заблаговременно заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, а так же в договоре купли-продажи. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял; о причинах неявки в суд не сообщал. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения письма и неявкой адресата за корреспонденцией. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-119, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы, суд полагает ответчика извещенным о дате слушания; полагает, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор купли продажи №-ВЛ в новой редакции, которой является новой редакцией договора купли-продажи №-ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора долевого участия в строительстве, истица приняла на себя обязательства оплатить стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, а ответчик - осуществить строительство в установленные договором сроки и передать истице в собственность указанную квартиру после приемки объекта в эксплуатацию и проведения между сторонами окончательного взаиморасчета. В соответствии с п.п.1.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Ссылаясь на нарушение ответчиком предусмотренного условиями договора срока строительства и передачи объекта долевого строительства, истица обратился с настоящим иском в суд. Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом. В соответствии со ст.9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, являлось приобретение в строящемся доме по <адрес>А квартиры для личных нужд, то есть, для проживания. Из договора следует, что дольщик заключил договор с целью приобретения жилого помещения в собственность. Таким образом, истица, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых ЗАО «<данные изъяты>» услуг. Пунктом 1.1 договора определено срок заключения договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ; п.2.4 ориентировочный срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, до настоящего времени квартира потребителю не передана. Дополнительные соглашения к названному договору об изменении сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, сторонами не оформлялись и не подписывались. Обязательства по оплате долевого взноса в соответствии с п.3 договора, истицей исполнены в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справкой ЗАО «Центр <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена в полном объеме, претензий по срокам и форме расчетов у ЗАО «<данные изъяты>» к истице нет. Материалами дела не подтверждено наличие непреодолимой силы или вины истицы в задержке исполнения обязательств по окончанию строительства и передаче квартиры в собственность истице. В силу ст.12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со ст.ст.330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (ч.2 ст.6 ФЗ РФ № 214-ФЗ), в силу которого, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные п.1 данной статьи, подлежат удовлетворению, если исполнитель не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. П.1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив условия договора долевого участия в строительстве, суд пришел к обоснованному выводу о допущенной ЗАО «Центр Инвестиций» просрочке окончания строительства и передачи объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки за просрочку. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер предъявляемой ко взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей. Данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, длительности неисполнения обязательств, степени вины ответчика (истицей расчет неустойки осуществлен с применением ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» 1/300 ставки банковского рефинансирования за каждый день просрочки, без взыскания неустойки в двойном размере, без применения размера неустойки установленного ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принят во внимание длительный характер неправомерных действий ответчика, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, проживание истцов на время строительства в общежитии, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. с учетом принципа разумности и справедливости. Требование истцов о компенсации им расходов по оплате госпошлины и услуг почты в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-200 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Герасимовой ФИО7 сумму неустойки – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.; судебные расходы – <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока В.Ю. Тарбеева <данные изъяты> <данные изъяты>