15 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи: Гарбушиной О.В., при секретаре Чешихиной А.И., с участием представителя ответчика Еремина И.В., представителя Фонда социального страхования РФ Тимофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравлевой <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты> лице филиала «<данные изъяты>» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01. 2012 г. работала в филиале «Приморская генерация» ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, и в тот же день ей был открыт больничный лист и выдан листок нетрудоспособности КГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ей диагностировали онкологическое заболевание левой молочной железы 3 стадии, в связи с чем, ей была сделана операция, а листки нетрудоспособности продлевались на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ был праздничный день) по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность второй группы, однако ответчик отказался производить оплаты по предъявленным листкам нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что заболевание наступило по истечении 30 дней после увольнения. Страховой стаж Буравлевой Л.С. составляет более 8 лет, заболевание наступило в последний день работы и длилось до проведения операции с последующим установлением инвалидности, размер пособия по временной нетрудоспособности в период болезни до даты установления инвалидности должен составлять 100% среднего заработка. Невыплаченное ответчиком пособие по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> <данные изъяты> копейка. В связи с тем, что из-за невыплаты пособия по нетрудоспособности она испытывала моральные страдания, не могла приобретать лекарства на реабилитацию после тяжелой операции, не имеет средств, чтобы содержать находящуюся на иждивении мать. Просит суд, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности <данные изъяты> <данные изъяты> копейку, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании показала, что первый больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил. ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у врача и ей закрыли больничный, а следующий открыли в другом учреждении ДД.ММ.ГГГГ Последний больничный не оплатили. Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями, ранее были представлены в судебное заседание письменные возражения относительно заявленных требований. Привлеченный в качестве специалиста представитель ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ представила письменные возражения, ранее суду показала, что по заявлению ОАО «<данные изъяты>» они выезжали на проверку в поликлинику № и онкодиспансер, проверяли документы. Установлено, что заболевание наступило за пределами 30-ти дневного срока с момента увольнения. До середины марта она лечилась амбулаторно по общему заболеванию, онкологическое заболевание не было установлено. После закрытия больничного листа ей было рекомендовано обратиться за консультацией к хирургу в онкологический диспансер, где ей и был выставлен диагноз, в то время как истица поясняла, что сразу проходила лечение в онкодиспрансере. Специалист ФИО5 в судебном заседании показала, что она проводила проверку медицинских документов по факту обоснованности оплаты больничного листка. Первичный лист был открыт в поликлинике № по терапевтическому заболеванию и к труду с ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату диагноз по онкологии не был установлен, рекомендовано было пройти консультацию и обследование хирурга-онколога, т.е. признаков нетрудоспособности для продолжения больничного листка не было, поэтому его закрыли. На период обследования листок нетрудоспособности не выдается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был открыт другой больничный лист в поликлинике № хирургом. В случае установления онкологического заболевания при первичном больничном, то его бы не закрыли, а передали бы в другое медучреждение и продолжили. Суд, выслушав представителя ответчика, специалистов, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования Буравлевой Л.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Буравлева Л.С. работала в филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается записью в трудовой книжке АТ-111 № и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию (л.д.13). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был открыт больничный лист и выдан листок нетрудоспособности КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №, с последующим продлением до ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ Владивостокская поликлиника № истице был выдан листок нетрудоспособности № до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ВКБ №» выдан листок нетрудоспособности № до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Краевой диспансер 7» выдан листок нетрудоспособности № до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ВКБ №» выдан листок нетрудоспособности № до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<данные изъяты> листок нетрудоспособности № до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности, либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона РФ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет – 100% среднего заработка. В судебном заседании установлен и не оспорен период и стаж работы Буравлевой Л.С., который составляет более 8 лет, а также период нетрудоспособности, вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика, а также специалистов, что указанный период нетрудоспособности Буравлевой Л.С. оплате не подлежит. Как следует из материалов дела, Буравлева Л.С. уволилась по собственному желанию из ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей был открыт больничный лист на период до ДД.ММ.ГГГГ с указанием, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно производственному календарю ДД.ММ.ГГГГ являлся праздничным днем (выходным), вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ врачом Владивостокской поликлиники № по обращению с заболеванием Буравлевой Л.С. открыт больничный лист. Право на оплату листка нетрудоспособности в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ-255 начинает исчисляться со следующего дня после увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока на оплату больничного листа по закону приходится на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом требуемый истцом к оплате случай нетрудоспособности начался за истечением 30-ти дневного срока со дня прекращения работы, который не подлежит оплате. Поскольку суд не усматривает нарушений прав истицы действиями ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истицы отказать. Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Буравлевой <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты> генерирующая компания» в лице филиала «<данные изъяты>» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения. Судья: Гарбушина О.В. Резолютивная часть решения суда <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>