Мотивированное решение составлено 21.08.2012г. Дело № 2-4072/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Чешихиной А.И., с участием ответчика Батищевой Е.А., представителя ответчика Лялякина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Батищевой <данные изъяты>, третье лицо ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение в офертно-акцептной форме № <данные изъяты> о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения ответчику была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик обязанность по оплате кредита не исполняет. Согласно расчету задолженности основной просроченный долг составил сумму <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> рублей 05 копеек. Просит суд, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик с требованиями не согласилась, ранее суду показала, что в связи с заключением договора на изготовление и установку пластиковых окон она заключила кредитный договор на оплату данного договора. От выплаты кредита в дальнейшем отказалась, поскольку лицо, которое с ней заключало кредитный договор показалось ей подозрительным. В дальнейшем была произведена установка пластиковых окон, но некачественно. Анкету-заявление на выдачу кредита подписывала, ей было известно, что договор на изготовление и установку пластиковых окон был оплачен через кредитный договор, поскольку наличных денежных средств у нее не было. Кредитный договор был составлен мелким шрифтом, только дома смогла его прочитать. К договору ей выдали график гашения кредита. Представитель ответчика с требованиями не согласился, суду пояснил, что ОАО «<данные изъяты>» ответчику был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, на установку окон в ООО «<данные изъяты>», однако окна в срок установлены не были, в связи с чем, ответчик изъявила желание расторгнуть договор предъявив претензию о его расторжении, и не стала его оплачивать. На сегодняшний день окна установлены, но некачественно. Просил в иске отказать. Привлеченный в качестве третьего лица представитель «<данные изъяты>» по доверенности Каменский А.С. в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что с ответчиком был заключен договор на оказание услуг №, который предусматривает оплату путем оформления потребительского кредита через банк, ответчик его подписала, согласившись с его условиями, возражений не высказывала. Свои обязательства по договору компания «<данные изъяты>» выполнила в полном объеме, оплата по договору произведена через кредитный догово<адрес> со стороны ответчика относительно качества изготовления и установления оконных конструкций не было. Выслушав ответчика, представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). Наличие между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия соглашения и его условия, в том числе проценты по договору 39,50% годовых, неисполнение ответчиком условий соглашения до настоящего времени, размер задолженности ответчика по договору, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда. По условиям соглашения в офертно-акцептной форме № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на получение потребительского кредита, за полученный кредит в сумме 112425 рублей заемщик уплачивает кредитору проценты 39.50% годовых, Банк вправе требовать за неисполнение обязательств, уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по неуплаченным процентам. Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» обеспечивают установку окон Батищевой Е.А. и в соответствии с п. 3.5 оплата договора может быть произведена путем оформления потребительского кредита через банк. Согласно п.9.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор оплачивается 03.011.2011г. оформлением кредитного договора на 18 месяцев через банк «<данные изъяты>-Банк» на сумму <данные изъяты> руб. Содержание кредитного договора Батищевой Е.А. было понятно, согласилась, подписав данный пункт договора, следовательно в данной части доводы ответчика о том, что ей не было известно о наличии кредитного договора суд находит не состоятельными и не заслуживающими внимания. Во исполнение соглашения ООО «<данные изъяты>» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Ответчику был выдан график гашения кредита, наличие которого она не отрицала. Свои обязательства по договору «ДД.ММ.ГГГГ» исполнили, установив ответчику 5 конструкций, 3 москитные сетки, 6 подоконных досок, 3 водоотлива, что подтверждено актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком. В судебном заседании ответчик первоначально не отрицала заключение кредитного договора, пояснив, что отказалась от оплаты кредита, поскольку качество выполненных работ ее не устраивало. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств выплаты платежей по кредитному соглашению. Поскольку, обязательства ответчиком не исполняются, доказательств погашения задолженности кредита в полном объеме не представлено, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд признает верным и считает необходимым взыскать с ответчика основную задолженность по соглашению кредитования <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. Размер заявленной неустойки <данные изъяты> копеек, суд полагает возможным с учетом материального положения ответчика, наличия инвалидности, являющейся пенсионером, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен для изготовления и установки пластиковых окон, которые установлены с нарушением срока и некачественно, суд находит необоснованными, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются. В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно сумме удовлетворенных требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «<данные изъяты> к Батищевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить в части. Взыскать с Батищевой <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму основного долга по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда. Судья: Гарбушина О.В. Резолютивная часть решения суда Мотивированное решение Будет составлено 21.08.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>