Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4682/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Чешихиной А.И., с участием истца Мартышко Ю.В., представителя истца Алатина Е.Ф., представителя ответчика Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартышко <данные изъяты> к Ковтун <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при переходе <адрес> в районе <адрес> она была сбита автомашиной «Nissan Wingroud» № RUS под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении признан ответчик. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения средней тяжести, а также нравственные страдания из-за полученных травм, выразившиеся в невозможности жить полноценной жизнью, из-за чего она сильно переживает и страдает физически. До сих пор она проходит лечение, на лице остались посттравматические рубцы. Поскольку проходила лечение, не смогла в срок закончить обучение в лицее в 2012 году, в связи с чем, предстоит еще год обучения, однако специальность, по которой она учится исключают из состава специальностей, на которые можно обучаться в следующем году, а поэтому последствия окончания лицея неизвестны. Для разрешения вопросов после ДТП, она воспользовалась услугами юриста, уплатив ему <данные изъяты> рублей, оформляла нотариальную доверенность за свой счет за <данные изъяты> рублей, обращалась в копировальный центр для снятия копий документов для подачи иска в суд на сумму <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копировальным работам для подачи иска в су<адрес> рублей. В судебном заседании истица, ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик сбил ее на пешеходном переходе. Из-за причиненных травм не работает, т.к. проходит постоянно лечение, в связи с чем, находится в затруднительном материальном положении. Ответчик добровольно отказался от оказания материальной помощи, в больницу после ДТП приходил один раз, для того, чтобы решить свои проблемы, убедить ее не возбуждать уголовное дело. У ответчика имеется имущество ввиде автомобиля, которое он может продать и возместить вред. Отца уволили, материальное положение семьи трудное, а ей необходима операция. Настаивает на заявленных требованиях. Представитель ответчика Васильева А.А. с иском согласилась частично, указав, что Ковтун Р.Е. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Мартышко Ю.В. были причинены телесные повреждения средней тяжести, полагает, что сумму возмещения вреда, обязана возместить страховая компания, в которой застрахована ответственность Ковтун Р.Е. Сумма морального вреда истцом завышена и не соответствует характеру и степени причиненного вреда. Ответчик посещал истицу в больнице и предлагал свою помощь, однако она ничего не требовала, а потом обратилась в суд. Заработная плата ответчика составляет 6572,05 рублей, он не имеет жилья в <адрес> и арендует квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей, на иждивении у него находится жена и сын, в связи с этим, считает, что сумма морального вреда должна быть снижена. Остальные требования не признала, просила отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования Мартышко Ю.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при переходе <адрес> в районе <адрес> на пешеходном переходе истица была сбита автомашиной «<данные изъяты>» № RUS которой управлял водитель ФИО3 В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении 005 ППК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении пунктов 1.5;10.1;14.1 ПДД ему назначено наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины, в полном объеме. Частями 1, 2 ст.1079 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения….либо на ином законном основании. Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика суду не представлено, более того, представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, что вред истице причинен действиями ФИО3 Требования о возмещении имущественного вреда истицей не заявлены. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ предусматривает обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда, выразившегося в физических или нравственных страданиях, причиненных действиями нарушителя. Доводы ответчика относительно тяжелого материального положения не заслуживают внимания, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика после ДТП возместить причиненный истице вред любым способом. Представленная суду справка о заработке учитывается судом, при этом, суд также учитывает, что ответчик имеет на праве собственности автомобиль, арендует жилое помещение за <данные изъяты> руб. ежемесячно, в подтверждение чего представил договор, и вместе с тем, ссылается на отсутствие возможности возмещения вреда, действия ответчика суд расценивает как недобросовестные по отношению к истице. Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, физические и нравственные страдания, причиненные истцу являются значительными, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в полном размере <данные изъяты> рублей, что будет являться достаточным, объективным, по мнению суда и соразмерным причиненным истице физическим и нравственным страданиям, учитывая, что ФИО2 до настоящего момента проходит лечение по поводу полученных травм, а также необходима операция для устранения дефектов лица после ДТП, наличие которых причиняет истице определенные нравственные переживания. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора № об оказании юридических услуг, истица оплатила за юридическую помощь <данные изъяты> руб., однако суд находит завышенным указанный размер и с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, принципа соразмерности, полагает возможным взыскать в пользу истицы <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истицы понесенные судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на копировальные работы документов для подачи иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мартышко <данные изъяты> к Ковтун <данные изъяты> о возмещении денежной компенсации морального вреда - удовлетворить в части. Взыскать с Ковтун <данные изъяты> в пользу Мартышко <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на копировальные работы <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части требований Мартышко Ю.В. отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения. Судья: О.В. Гарбушина Резолютивная часть решения суда Мотивированное решение Будет составлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-<данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>