Дело №2-2526/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носач ФИО11 к Носач ФИО12 о признании 1/2 доли в квартире общедолевой собственностью, определении доли собственника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Носач М.Г. обратилась с иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> г. между ней и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ в браке была приобретена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, вид права - общая долевая собственность, доли в праве составляли: <данные изъяты> Носач ФИО13 и <данные изъяты> несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. В конце <данные изъяты>. ответчик принял решение в указанной квартире не проживать. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом было вынесено решение, согласно которого суд, удовлетворил исковые требования бывшего супруга Носач А.И., и обязал истца выкупить <данные изъяты> долю общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение о порядке оплаты лицевого счета ответчика, по коммунальным платежам, содержанию и ремонту жилья, согласно данного определения, истец несет бремя содержания в целом за всю квартиру, а ответчик перечисляет почтовым переводом компенсацию, в размере <данные изъяты>., ежегодно. Однако, еще ДД.ММ.ГГГГ Носач А.И. обратился к Носач М.Г. с требованием об исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае Носач А.И. намерен продать свою долю третьему лицу. Считает, что указанными действиями ответчик нарушает законные права Носач М.Г. на <данные изъяты> в однокомнатной квартире. Просит суд признать <данные изъяты> долю однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью; определить долю каждого собственника в равных долях по <данные изъяты> доли; возложить на Управление Федеральной Регистрационной Службы по <адрес> обязанность зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Носач А.И. в пользу Носач М.Г. госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы на составление искового заявления и услуги представителя, в размере <данные изъяты>.

В процессе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования. Просит суд признать <данные изъяты> долю однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью; определить долю каждого собственника в равных долях по <данные изъяты> доли; взыскать с Носач А.И. в пользу Носач М.Г. госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления и услуги представителя, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Носач А.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом было вынесено решение, согласно которому с Носач М.Г. в пользу Носач А.И. взыскана компенсация за <данные изъяты> квартиры в размере <данные изъяты> США. Решение суда Носач М.Г. не исполнила. Считает, что у истца отсутствует право на спорную квартиру. В настоящее время, срок исковой давности по требованиям относительно спорной квартиры истек.

Допрошенная в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля Могилевская Н.И. суду пояснила, что является сестрой Носач А.И. Спорная квартира была приобретена в <данные изъяты> г. на денежные средства, вырученные от продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Могилевской Н.И. и Носач А.и в равных долях. При покупке квартиры в <данные изъяты> г. ответчик оформил квартиру на себя и на ребенка, который являлся сыном Кузнецовой (Носач) М.Г.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования Носач М.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Носач М.Г. и Носач А.И. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенного между Греневич С.П. и Носач А.И., Кузнецовой (Носач) М.Г., действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО7, последними была приобретена 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, вид права - общая долевая собственность, доли в праве составляли: <данные изъяты> Носач А.И. и <данные изъяты> Кузнецова А.И.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Носач М.Г. и Носач А.И. расторгнут., при этом вопрос о разделе имущества не решен.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Носач А.И. к Носач М.Г. о взыскании компенсации за долю в квартире, расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования Носач А.и. удовлетворены. С Носач М.Г. в пользу Носач А.И. взыскана компенсация за причитающуюся долю в праве на квартиру в сумме эквивалентной <данные изъяты>.

Исходя из пояснений ответчика и в материалы дела не представлено доказательств обратного, до настоящего времени решение суда Носач М.Г. не исполнено. Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> <данные изъяты> Чеховской А.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства по указанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ по иску Носач М.Г. к Носач А.И. о разделе совместно нажитого имущества Ленинский районный суд <адрес> вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском сроков исковой давности. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Согласно искового заявления, истец ссылается на наличие у нее права долевой собственности на спорный объект недвижимости в размере <данные изъяты> доли каждому из бывших супругов, что является прямым основанием для удовлетворения заявленных требований.

Однако, истцом не учтены следующие обстоятельства дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В данном случае, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с момента расторжения брака между истцом и ответчиком, т.е. с 2005 года.

При этом, основания для применения ст. 208 ГК РФ, определяющей перечень требований, на который не распространяется срок исковой давности, в данном случае отсутствуют, поскольку истец, считающая себя одним из собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что доля в размере <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, уже выступала предметом судебного спора, и порядок раздела спорного объекта недвижимости был определен Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец своим правом на приобретение доли в размере <данные изъяты> квартиры не воспользовалась, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время права требовать признания <данные изъяты> доли квартиры общей долевой собственностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Носач ФИО14 к Носач ФИО15 о признании <данные изъяты> доли в квартире общедолевой собственностью, определении доли собственника, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов